Hi!

Bietet denn der Automat node/5571446307 tatsächlich Lebensmittel, oder handelt es sich (typisch für Bahnsteige) eher um ein Angebot von Snacks?

Und bitte nimm dir doch die Zeit und hinterlasse einen Kommentar beim Speichern der Changesets, was jeweils ergänzt, korrigiert etc. wurde. Danke!

Carl

Danke, ist erledigt...
Ciao,
Zarl

Hi BeKri,

hat sich FXY irgendwann mal auf irgendeinem Kanal gemeldet? Ich hab ihm in einem anderen CS einen Kommentar hinterlassen und frage mich eben, ob ich nicht einfach seine Ergänzung korrigiere. Siehe changeset/54293505

Viele Grüße,
Zarl

Hallo FXY, du hast im Alten Südlichen Friedhof den Weg way/544299964 eingetragen, als Hintergrundbild gibst du Bing an. Warst du mal vor Ort? Wurde dort in der Zwischenzeit ein Weg angelegt? Ich hatte 2010 mal alle Wege dort abgelaufen, und konnte dieses Wegstück dort nicht finden: @zarl/traces/1871955

Gruß,
Zarl

Was für eine Quelle hast du denn für die interessante Benennung "Spakepark am Bahndreieck"? Ich hatte das bisher vor Ort so nicht gesehen, und lt. https://www.muenchen.de/freizeit/orte/1259439.html heisst es simpel "Skatepark Aubing".

Ich hab jedenfalls eine Note platziert, damit einer von uns bei Gelegenheit nochmal dort vor Ort genauer hinschaut. Weiss jetzt auch nicht, wie rasch ich wieder dort vorbei komme.

Bei way/258296886 könnte mittlerweile ein Neubau entstanden sein: ich habe beim ehem. Fahrradladen nebendran aktuell einen kompletten Abbruch festgestellt, und lt. meiner Foto-Notiz der Umgebung hat dieses Gebäude (sie way oben) jetzt die Adresse Lichtenbergweg 1. Da dieses Changeset ziemlich viele Änderungen enthält: stimmt "survey" in deiner Source-Angabe, oder war das klassisches Sofa-Mapping?

Hallo Toni,

von der Würmtalstraße kommend ist aktuell tatsächlich ein Verkehrszeichen DE:250, aber mit Zusatzschild "Privatgelände". Es halten sich etliche KFZ nach meiner Beobachtung nicht daran. Auch der 266er Bus fährt hier rein, so selbst aktuell beobachtet (und fotografiert). Ist also hier vermutlich falsch ausgeschildert, müsste man mal bei der Stadt München nachfragen. Der allgemeine Verkehr soll so vermutlich über die Pforte an der Marchioninistrasse auf das LMU-Gelände geleitet werden, aber das ist Spekulation.

Der Bus in Gegenrichtung fährt aus der Marchioninistrasse nach links in die ab dort als Einbahnstrasse ausgeschilderte Butenand korrekt hinein.

Die Butenandstrasse behält den Namen bis zur Einmündung "Am Klopferspitz", kein anderweitiges Strassenschild zu sehen.

Habe ich alle Fragen beantwortet?

Viele Grüsse,
Carl

Danke, so langsam wird mir klar, worum es dir geht.

Also ich hab mir diese key/value Kombination nicht ausgedacht, die müsste zum Zeitpunkt meines Edits im wiki gestanden sein.

Eventuell wollte ich power_source verwenden, ich kann das jetzt nicht mehr nachvollziehen. Und das ist deprecated. Ich hab jetzt auch in mehreren Versionsgeschichten zum Zeitpunkt meines Edits nachgesehen, da finde ich auch nichts.

Ich lösche den einen Tag jetzt.

Aber bitte schreib doch in deinen CS-Kommentaren gleich, worum es geht, was aus deiner Sicht falsch ist, und nach welchen Quellen man den Fehler wie korrigieren sollte. So stand ich jetzt ne lange Zeit ratlos da und musste erst mühsam nachfragen, worum es eigentlich geht.

Gruss,
Zarl

Geht es dir jetzt nur darum, die Fehlermeldung irgendeines tools abzustellen, oder gibt es einen echten Fehler, den du mir nachvollziehbar erklären kannst, damit ich das korrigieren und in Zukunft besser mappen kann?

Ich komme da bestimmt auch wieder vorbei. Worauf müsste ich achten, um es richtig einzutragen?

Ich bin nicht auf Kraftwerke-Tagging spezialisiert, schaue dann aber im wiki nach, was es für Optionen (also mich nachvollziehbare) gibt.

Da sehe ich jetzt diverse Möglichkeiten: das wiki hat damals Käse erzählt, oder ich habe etwas komplett falsch interpretiert, aber ich möchte auch nicht ausschliessen, dass alles passt. Schliessen sich denn generator:source und power:source gegenseitig aus? Und wo im wiki steht es gut erklärt?

Grüsse,
Zarl

Ach du dickes Ei, das Rendering hatte ich so nicht erwartet. Das Gelände ist aber auch nicht als Helipad eingetragen, sondern als... aaargh, tatsächlich: es sollte ein aeroway=heliport sein. Ich korrigiere das gleich, Danke für den Hinweis!

Ist jetzt geändert in changeset/44113156 - dich habe ich in der "source" verewigt :-)

Viele Grüsse,
Zarl

Hallo chrsmsk, du hast bei way/454472406/history 'highway=path' gelöscht, was soll das bezwecken?

Vielleicht hättest du stattdessen das hier ergänzen können: osm.wiki/DE:Key:informal

Grundsätzlich bin ich dankbar, wenn auch unscheinbare Pfade eingetragen werden, selbst wenn sie nicht als offizielle Route (Farbe an Steinen oder Baumstämmen, Schilder) markiert sind. Auch Wege, die nicht von Alpenverein etc. gepflegt werden, können sehr schön sein und zum Ziel oder Aussichtspunkt führen. Mir hilft das bei Wanderungen (opentopomap auf Garmin) enorm weiter. Klar, dass simple Abkürzer nicht eingetragen werden.

Und zu der ultimativen Ansage von chrsmsk, dass dort wohl nie nie nie ein Weg sein wird (und selbst nur einmal dort war): ich hab nicht sehr weit von hier bereits neue Wege eingetragen, die wenige Jahre vorher noch nicht da waren (von der Laubau durch den Bergwald direkt hoch in Richtung Hörndlwand), und die Gegend dort kenne ich sehr gut. Sowas passiert. Da sollte man halt einfach nach einem Foto oder Track fragen anstatt zu löschen.

Allerdings ist hier der Aussichtspunkt doppelt: node/4510320876 entferne ich,
node/4510320417 bleibt.

Gruss,
Zarl

Danke für die Korrektur. Aber verwende doch bitte in dem Fall nicht die englische Seite, denn hier osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren wird die Situation in Deutschland zugrunde gelegt.

Etwas weiter unten osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Einbahnstra.C3.9Fe_mit_Erlaubnis_f.C3.BCr_Radfahrer_in_Gegenrichtung ist dieser Fall (jetzt?) auch gut erklärt.

Gruss,
Zarl

In note/751856 hatte ich Ortskundige angesprochen. Du gibst als Quelle "Bing" an, und sparst dir zudem jede weiter Erklärung, das finde ich ziemlich dürftig. Du solltest dich nicht beklagen, wenn jemand deine Edits kommentarlos zurücksetzt.

Gruss,
Zarl

Zwei Relationen auf v30 bzw. v65 geändert: das soll "neu erstellt" sein?

Gerade bei Power-Mappern erwarte ich eigentlich etwas mehr Sorgfalt. Zur Qualität gehört auch die Dokumentation.

Gruss,
Zarl

Was bitte qualifiziert einen gelöschten Node als "neu erstellt"? Ich bin grad auf der Suche nach dem Edit zu der von dir kommentarlos geschlossenen Note note/751856 und die Suche ist echt mühsam bei deinen Default-Kommentaren.

Ein wenig mehr Mühe bei der Dokumentation deiner Edits im Changeset-Kommentar würde anderen Mappern helfen.

Danke,
Zarl

Vielen Dank für deine Ergänzungen und Korrekturen in OSM!

Hier hast du einen Weg schon ganz prima (und nachvollziehbar mit Breitenangabe) als track statt vorher bridleway eingetragen, bei "track" lohnt sich (wie sonst auch) ein Blick ins Wiki, dort wird auch auf den ganz sinnvollen Zusatz tracktype verwiesen, siehe osm.wiki/DE:Key:tracktype

Nur mal so als Hinweis für weitere Mapping-Aktivitäten.

Grüsse,
Zarl