Wow, für einen offensichtlichen Power-Mapper mit satten 77650 Edits sieht mir das hier verdächtig nach einem blinden mechanischen Edit aus, oder habe ich etwas übersehen?

Sorry für diesen direkten Tritt vors Schienbein, aber durch solche "Korrekturen" werden IMHO die Fehler von Newbies unter den Teppich gekehrt, ohne dass derjenige einen Hinweis bekommt, wie man es richtig macht.

Sieh dir bitte mal die History von dem Node an und verrate mir, warum dieser housename etc. ohne Rückfrage durchgegangen ist.

Tipp zum workflow in JOSM: über das Menü Fenster -> "Auswahl" anzeigen, dort gibt es einen Knopf "Chronik", mit der man bequem erweiterte Informationen zum ausgewählten Objekt bekommt. Inkl. Link zu user und changeset, und schneller Übersicht bei "verrutschten" Objekten im Reiter "Koordinaten".

Gruss,
Zarl

Hallo Ria Savoy, du verwendest mit Potlatch einen Editor, der schon seit langer Zeit nicht mehr gepflegt wird, probier doch mal iD (im Browser) aus, oder fast noch besser: schau dir JOSM https://josm.openstreetmap.de/wiki/De%3AWikiStart an.

In diesem Changeset hast du einige Reitställe eingetragen und die als Restaurant markiert. Das ist nicht ernst gemeint, oder? Im Wiki gibt es Informationen, wie man die ganze Anlage mappen kann: osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dstables

Und auch das eigentliche Stallgebäude wird beschrieben: osm.wiki/DE:Tag:building%3Dstable

Bitte auch auf Rechtschreibfehler im Namen achten, und...

Bitte, bitte: beim Speichern deiner Eintragungen gibt es ein Feld für Kommentare, da solltest du bitte kurz (zum besseren Verständnis für andere Mapper, die über deine Edits stolpern) notieren, was du da erledigt hast.

Danke,
Zarl

Dann ist ja alles prima :-) - Ich habe das Cafe aktualisiert, das hat jetzt einen anderen Namen. Und durch den POI ist jetzt auch klarer, dass es vorn an der Hauptstrasse liegt.

Hallo slint,

bitte nicht vom Schild am Gebäude aufs ganze Gebäude schliessen, d.h. way/266848875/history ein Café im Erdgeschoss bedeutet nicht, dass das Gebäude komplett damit belegt ist (es gibt oben noch Wohnungen etc.) - Ich habe das jetzt in einen POI übertragen. Ein node ist also meistens vernünftiger als alle Informationen komplett am Gebäude abzulegen.

Und schräg gegenüber im von dir als "Gasthaus Krone" bezeichneten Gebäude befindet sich tatsächlich der "Gasthof Krone - Lax" (Einheimische kennen es sogar eher noch als "Lax").

Gruss,
Zarl

Hallo Fuss-im-Ohr, das von dir neu eingetragene Café wurde tatsächlich wenige Stunden vorher bereits von einem MapsMe Nutzer bereits eingetragen:
changeset/39880372

Ich weiss jetzt nicht, wessen Node genauer positioniert ist, aber vielleicht könntest du das noch aufräumen?

Gruss,
Zarl

Hallo uboot, Du hast way/26797154 zum oneway gemacht, aber nicht die darüber verlaufenden Radrouten entsprechend mit forward / backward neu definiert. Auch der Wegverlauf als oneway ist zu lang bemessen, d.h. am Übergang vom Hofgarten in den Odeonsplatz entstanden spitze Winkel für die Radwegführung, und das wird mittlerweile von Radroutern "bestraft".

Ich korrigiere das momentan.

Aufgrund der Zahl deiner Edits bist du nicht unerfahren, aber oftmals ist es IMHO besser, etwas weniger, aber dafür sorgfältiger zu mappen.

Gruss,
Zarl

Hi gsperb, vielen Dank erst mal für die Bearbeitung meiner Note zu den Schulen an der Guardinistrasse!

In diesem changeset hast du jetzt bei way/242878913 das building=yes entfernt, d.h. dort ist nur noch ein Rechteck mit Name. Ist das ein Versehen?

Gruss,
Zarl

Hi BeKri,

wurde der von dir angegebene node nicht von einem anderen Mapper geändert? Und spricht einer von beiden überhaupt Deutsch?

Grüsse,
Zarl

Aber so sind widersprüchliche Informationen hinterlegt. Bei smoothness=good + surface=asphalt würde ich tracktype=grade1 vermuten, siehe osm.wiki/DE:Key:tracktype . Und solange es ein track ist, wird von Routern etc. der tracktype ausgewertet. Das könnte also auch durchaus den von dir benutzten Anwendungen helfen.

Gruss,
Zarl

Hallo Mloni,

ausgehend vom Laimer Platz sehe ich in solchen Wegweisern wie node/4090251056 (und weiteren entlang der Fahrradwege an der Fürstenrieder Straße in beiden Richtungen) schon eine Routenführung durch die Fürstenrieder Straße. Und sowohl aus nördl. als auch südl. Richtung werden Radfahrer zum Laimer Bhf geführt. Ebenfalls aus beiden Richtungen wird man auf brauchbaren und nachvollziehbaren Radweg-Verbindungen zum Waldfriedhof geführt.

U.a. direkt am Laimer Bahnhof sehe ich bisher eine Lücke in der Beschilderung, das könnte aber auch darauf zurückzuführen sein, dass einzelne Schilder schlecht (zu hoch, versteckt,...) angebracht wurden oder heillos verdreckt / zugewachsen und daher nicht mehr erkennbar sind (passiert leider häufiger in München, dazu kann ich gerne Fotos mit genauen Ortsangaben liefern).

Mein Fazit: nicht die attraktivste Strecke für Freizeitradler, aber nach der Beschilderung IMHO eine nachvollziehbare Routenführung /-verbindung für Alltagsradler.

Ist das halbwegs nachvollziehbar?

Ciao,
Carl

Hi Mloni,

es gibt an mehreren Stellen tatsächlich Radrouten-Wegweiser, die ich fotografiert habe, denen ich gefolgt bin (eigene Tracks) und aus denen ich eine Routenverbindung erschliesse (Angabe Streckenlänge, nachvollziehbarer Verlauf), ich denke mal, dass das den Anspruch "map what's on the ground" erfüllt, siehe osm.wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground

Ich habe der relation/6528161 keinen Namen gegeben und auch in der Beschreibung darauf hingewiesen, dass sie grössere Routen miteinander verbindet. Ich sehe da jetzt keinen offensichtlichen Widerspruch zu osm.wiki/Fahrradroutentagging_Deutschland

Ich mappe nicht nach "offiziellen Plänen" der Stadt München, die ziemlich sicher nicht so lizensiert sind, dass sie sich für die Verwendung in osm eignen, oder wo finde ich die entsprechende Freigabe?

Viele Grüsse,
Carl

Ooops, was habe ich denn da angestellt? Die Ehrengutstrasse korrigiere ich gleich, Danke für den Hinweis!

Bei der Eintragung der Keys/values für einen Pfad hast du ganz schön übertrieben: motor_vehicle etc. sind bei highway=path von vornherein ausgeschlossen, dann noch tourist_bus=no... Man muss wirklich nicht jeden Pfad mit Pseudo-Informationen zumüllen.

Gruss,
Zarl

Also wenn du "von der Community beschlossene Dinge" anerkennst und für wichtig betrachtest, solltest du dir Gedanken machen, ob sinnvolle Beschreibungen deiner Edits im Speichern-Dialog vielleicht Teil dieses Prinzips sind.
Siehe vielleicht doch mal: osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Hallo Paulchen Panther, du hast auf dem way/32846518 network=lcn + route=bicycle + type=route eingetragen. Das sind Informationen, die nicht auf einem way, sondern als Relation eingetragen werden sollten, siehe osm.wiki/Fahrradroutentagging_Deutschland#Wie_kartieren.3F

Ich habe diese tags jetzt mal "im Vorübergehen" von diesem Weg entfernt, eine entsprechende Radrouten-Relation (die dann auch auf der Cyclemap etc. erkennbar ist) werde ich später noch anlegen.

Grüsse,
Zarl

Vielen Dank, toller Einsatz für so einen Zweifler wie mich :-)

Viele Grüsse,
Zarl

Also das mit der höheren Genauigkeit stimmt doch nur unter besonderen Bedingungen. Punkt und Fläche sind zulässig, und die Auswahl liegt zuerst mal beim Mapper. Ich mappe addr:housenumber=* + addr:street je nach Situation mal als POI (nach Möglichkeit im Eingangsbereich), oder eben auch oft im Umriss.

Man kann Hausnummern entweder auf dem Grundriss eintragen (und ja, für das Routing von Blinden sollte man Zugang und Eingang eintragen) oder einen POI (oftmals bei mobilem Mapping einfacher) eintragen. Bitte einfach mal im Wiki nachsehen:

osm.wiki/DE:Key:addr

osm.wiki/DE:Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema

Hab mir in der Zwischenzeit auch die früheren Edits angesehen und bin etwas überfordert mit seinem "Stil". Er sollte vielleicht einfach Notes hinterlegen, als seine Hinweise so in die osm-Datenbank einzutragen.

Willi, bitte sieh dir mal osm.wiki/DE:Notes an.

Gruss,
Zarl

Hallo Geofalke,

"man erkennt auf einen Blick, ob zusätzliche Informationen zum Gebäude vorliegen"

Du befürwortest Taggen für den Renderer?

Übrigens zeigen etliche Online-Karten (osm Standard-Stil, opentopomap,...) und auch JOSM im Standard Kartenstil Hausnummern im Umriss deutlich an. Wenn die von dir bevorzugte Kartenanwendung diese osm-Daten nicht in deinem Sinne rendert, solltest du dort einen Verbesserungsvorschlag machen.

Hausnummer auf dem Node bietet sich insbesondere dann an, wenn ein Gebäude mehrere Eingänge mit unterschiedlichen Hausnummern hat, dann kann man es direkt auf den Umriss legen und entrance=* eintragen.

"Schwerpunkt der Nutzung" ist bei einem Bauernhof nicht so leicht zu trennen: Ist Wohnen oder Lebensunterhalt die Hauptnutzung eines landwirtschaftlichen Gebäudes? Hat der "Nebennutzungsbereich" nicht die gleiche Hausnummer?

Ansonsten "erben" innerhalb des mit Informationen versehenen Umrisses abgelegte POIs diese Adressinformationen, das ist also evtl. sogar ein Vorteil von Hausnummern auf dem Umriss.

Ich sehe noch einen Vorteil: "touch" bediente Endgeräte erlauben besser die Anwahl einer Fläche als eines Punktes, machen also den Abruf von Informationen einfacher/möglich.

Hallo Graf Westerholt,

die Edits stammen aus einer Zeit, in der du noch garnicht bei osm angemeldet warst. Bemängelst du jetzt Fehler, oder widerspricht die Vorgehensweise von damals deinen heutigen persönlichen Vorstellungen mit aktuellen Hilfsmitteln?

Vergleiche bitte node/900274682 (Hausnr. von 2010) mit node/900274682 (Umriss dazu von 2015).

Gibt es auch relevante Fehler in dem Changeset von 2010, die ich nicht gefunden habe?