Hi philippec,

for short names please use short_name=*, see name=* for a list of key variants.

Also from the next mapillary photo following the one you provided as source I'd say you could add their website=http://www.meesterinmarsepein.be/ and also the opening_hours

Cheers,
Zarl

opening_hours:kitchen finde ich gut (weil selbst erklärend), das notiere ich mir gleich mal für die nächste Gelegenheit.

Hi BeKri,

im POI node/3340930723 hast du beim key service Zeiten eingetragen. Ich kann mir schon vorstellen, was du meinst, aber üblicherweise wird der key doch ganz anders eingesetzt ;-), siehe osm.wiki/DE:Key:service

service_times fände ich naheliegender, aber das scheint für Gottesdienst-Zeiten gedacht zu sein. Vielleicht service_times:meals ? Ähnliches wird in diesem proposal vorgeschlagen: osm.wiki/Proposed_features/childcare

Ciao,

Zarl

Danke für die Aufmerksamkeit.

Hi mikefalzon,

you tagged way/349576753 as a building=yes, but actually it is a whole group of buildings. Either you map a little more detailed (i.e. building by building, which is not too easy due to the resolution of the aerial imagery) or you better tag it as landuse=residential.

BTW it is a nice gesture towards your fellow mappers to leave a meningful comment for every changeset you save. See osm.wiki/Good_changeset_comments

Cheers,
Zarl

Hi JM0207,

you deleted a node without a comment. Comments are really useful to your fellow mappers, see osm.wiki/Good_changeset_comments

And I see that all your edits so far were done without leaving a comment about what you were mapping. That would be extremely helpful for other mappers so that they can provide a relatively new mapper with tips and tricks.

This node node/892433984 was a POI describing a supermarket. Is the supermarket closed or what was your reason to delete the node?

Thanks,
Zarl

Und incline=yes ist eine ziemlich nutzlose Information, bitte eintragen, ob es hoch oder runter geht (in Richtung, wie der Weg in OSM eingetragen wurde, erkennbar an den Pfeilen). Also wenn es zuJahnstrasse hoch geht, dann incline=up

Könntest du das noch ändern, ich kenne die Situation vor Ort nicht

Ciao,
Zarl

Hallo Cinque100,

du hast da nicht nur eine Fusswegverbindung zwischen Waldstrasse und Jahnstrasse hergestellt, sondern den Weg über die Waldstrasse gedoppelt. Bitte nicht! Gab es da keine Fehlermeldung in deinem Editor? Ich trenne jetzt den Pfad am Ende der Waldstrasse auf und entferne den "Weg über der Strasse".

Und wenn es ein Fussweg ist, kann man auch wirklich einen highway=footway eintragen. Siehe auch hier:

osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

Gruss,
Zarl

Oh, da habe ich ja offensichtlich einen kompetenten Ansprechpartner gefunden :-) Der Einwand mit Starnberg ist vernünftig, das beachte ich gerne. Der Online-Radlplan ist tatsächlich sehr viel genauer, trotzdem habe ich darin gleich mal ein paar Wege entdeckt, die aus irgendeinem Grund nicht korrekt als gemeinsamer Zweirichtungsrad-/Fussweg eingetragen sind (vor Ort aber ganz deutlich), und zwar in Planegg. OK, ist auch nicht mehr Stadt, sondern nur Lkr.

Ich versuche mich in jedem Fall nach der Beschilderung zu richten, aber Starnberg als Fernziel lasse ich in dem Fall mal aussen vor. Da ist ja schon mal der Forstenrieder Park (vermutlich wg. gemeindefreies Gebiet) ein kleines Trauerspiel, was Beschilderung und vor allem den geplanten Radweg entlang der M4/STA3 (Neuried-Gauting) angeht.

Noch ne Ergänzung dazu: diese Teilroute sehe ich eher als eine eigene Relation Großhadern - Starnberg, das ergibt sich aus diesem Wegweiser: node/3799374412

Ciao,
Zarl

Hi Roland,

ich hab dich jetzt ziemlich weit vorn in der History der relation/33104 (Fahrradhauptroute Marienplatz - Fürstenried) gefunden, und auch da ist schon die Maxhofstrasse Teil der Relation. Allerdings gibt das die Übersicht auf https://www.muenchen.de/rathaus/Stadtverwaltung/baureferat/freizeit-sport-natur/radlnetz/routen.html nicht her, da endet die Route an der U-Bahn Fürstenried-West.

Was meinst du: sollte man die "Hauptrouten" nicht doch besser so eintragen, wie von der Stadt München geplant? Dann könnte man die weitere Strecke durch die Maxhofstrasse in Richtung Starnberg so als Relation neu eintragen, wie es sinnvoll durch die Beschilderung impliziert wird. Ich denke da an eine Route Grosshadern - Starnberg lt. diesem Wegweiser: node/3799374412

Gruss,
Zarl

Hi Mloni,

erstmal Danke für die Auflösung der Note heute an der Radlunterführung beim Deutschen Museum!

Jetzt ist mir hier was anderes aufgefallen: in diesem Changeset hast du u.a. die Tischlerstrasse zur Fahrradhauptroute Marienplatz - Großhadern hinzugefügt, das ist aber lt. https://www.muenchen.de/rathaus/Stadtverwaltung/baureferat/freizeit-sport-natur/radlnetz/routen.html nicht Teil der Routenführung (stattdessen die Verbindung Großhadern - Fürstenried-West). Ich würde das mal entsprechend bereinigen, ist das OK für dich?

Gruss,
Zarl

Rechtschreibfehler im Wert vom Biwak korrigiert. Wäre toll, wenn du uns anderen Mappern einen Kommentar hinterlassen würdest, was im changeset erledigt wurde. Siehe osm.wiki/DE:Good_changeset_comments#Warum_sollte_ich_.C3.84nderungssatz-Kommentare_nutzen.3F

Danke,
Zarl

Danke für die Korrektur, ich bin eben selbst über eine Osmose-Abfrage über diesen Fehler gestolpert...

Hi metaroll,

du hast mal vor langer Zeit eine Relation "Römerstraße Gauting-Kempten" angelegt, die aber ziemlich bruchstückhaft geblieben ist: http://ra.osmsurround.org/analyzeMap?relationId=1397596

Sind denn "historische Routen" als Relation in OSM vorgesehen? Ich denke, normalerweise müsste so eine Route zumindest irgendwie ausgeschildert sein.

Ist das etwas für die Historische Karte osm.wiki/DE:Historical_Objects ? Und wird das noch weiter gepflegt / ergänzt?

Gruss,
Zarl

Evtl. war dein OSMAND noch nicht aktualisiert, als ich drei Tage vor deinem Edit die Unterführung von "Baustelle" auf "befahrbar" ummarkiert habe.

Du hast am 25.10. die Werte für bicycle und foot von "designated" (also entsprechend offiziell ausgeschildert) auf "yes" umgestellt. Das bringt fürs Fahrrad-Routing keine Vorteile.

Schau doch mal hier, wie die entsprechenden Schilder eingetragen werden können:

osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Eigenst.C3.A4ndiger_Weg

Ciao,
Zarl

Melde dich bitte, wenn du Unterstützung brauchst. Ist jetzt auch nichts dringendes, ist mir nur irgendwie aufgefallen.

Ah, jetzt verstehe ich deine Motivation, Danke! Ich gebe zu, ich bin selbst kein Freund von redundanten Strassennamen (Fahrbahn-begleitende Radwege sind ja "nur" ein Sonderweg und sind maximal part_of_highway, oder wie man das ausdrücken könnte), stolpere aber selbst als begeisterter Radfahrer über das Navi-Problem mit unbenannten Wegen. Bei einfachen Fuss-/Radwegen direkt an der Strasse versuche ich deshalb die entsprechende Information direkt an die Strasse zu "kleben" und halte mich da an die Tagging-Muster in osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

Mentzdv scheint für ihre eigenen Zwecke ein Schema etablieren zu wollen, dass tatsächlich Namen nochmal an den Fahrradweg vergibt, siehe auf der gleichen Seite im wiki im Abschnitt "Generelle Tagging Muster". Vielleicht ist das ja für dich eine brauchbare Vorgehensweise?

Ich würde mal die Relationen löschen, denn die sind eigentlich im Fahrradbereich für ausgeschilderte Radrouten vorgesehen.

Viele Grüsse,
Zarl

Hallo BigBen,

ich bin grad über eine Relation gestolpert, bei der ich mir nicht erklären kann, wofür die gut sein soll: relation/2197942/

Jetzt sehe ich, dass im gleichen Changeset noch zwei weitere Relationen neu erstellt wurden. Braucht es die für irgendwas, was mir nicht aufgefallen ist, oder könnte man die ganzen ways und nodes bedenkenlos aus diesen Relationen entlassen?

Viele Grüsse,
Zarl

Hi Marco,

das war super vorbereitet, nach Artikel im Merkur http://www.merkur.de/lokales/starnberg/landkreis/waldkreisel-rekordtempo-5881613.html ist der Kreisel jetzt offiziell eröffnet, habe alles hoffentlich sorgsam genug auf die neue Streckenführung umgearbeitet. Inkl. Relationen.

Gruss,
Carl