Thanks for the input.
As stated previously, I am not actively tagging anything new. With this challenge, I am just converting data that is already there. I am not adding parking:*=yes to anything where data implicating that fact wasn't available previously

Hey, I've noticed a lot of parking:lane:left=no in this area added by you. How come?

I will try to make some clarifying statements to avoid confusion.

- This challenge only converts existing data into the new scheme.
- parking:<side> does not state anything about if parking is allowed
- The challenge uses the generic yes only if there is incomplete data to begin with
- The generic yes should be avoided and a more specific tag should be used if the mapper has the knowledge
- Tagging that parking is not forbidden (parking:<side>:restriction=none) is indeed not needed if there is parking
- e.g. StreetComplete marks the physical availability of parking as something that indeed all residential roads should have

If you think this challenge does something systematically wrong, I would encourage you to join the discussion in the forum [1] or open an issue on the GitHub [2]

If you think StreetComplete should not be marking every residential road as missing physical parking data, I would encourage you to open an issue in the GitHub [3] so that e.g. Australia could be excluded.

[1] https://community.openstreetmap.org/t/organized-mapping-maproulette-challenge-convert-old-street-parking-tags-to-new-scheme/129253/8
[2] https://github.com/wielandb/maproulette-tagfixes/tree/main/challenges/parking_converter
[3] https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues

But now there is no parking:left tag which is not good i think.
Some value should exist for parking:left if there is a value for parking:left:restriction:conditional.

Hi KnuFloh!
Du hast bei einigen Objekten aus highway=bus_stop highway=stop gemacht. Das ist nicht so ganz korrekt, weil highway=stop ein Stoppschild meint. :D

Das ist mir aufgefallen, weil ich gerade eine MR-Challenge bearbeite, wo man die Richtung von Stoppschildern angeben kann, und mein Algorithmus war ziemlich verwirrt. :D

Wenn ichs durch zufall noch woanders sehe, korrigiere ich's, aber vielleicht willst du auch nochmal durch deine CSs gucken. :3

Viele Grüße
Wieland

Hi Roger,

vielen Dank für dein Feedback!
Ich finde dass diese Änderung nicht nur nicht unnötig, sondern ein wichtiger Teil der QA ist.
Deswegem habe ich eine Maproulette-Challenge entworfen, die ich u.a. mit diesem Änderungssatz getestet habe. Wenn ich die Challenge zur Diskussion stelle, bevor ich sie öffentlich schalte, würde ich mich sehr über deinen Input in der Diskussion freuen.
Viele Grüße

Hi und willkommen bei OSM!

Ich habe diesen POI wieder entfernt, da vor Ort kein Museum existiert.

Bitte trage nur Sachen ein, die es wirklich gibt und verwende für Tests etc. den entsprechenden Test-Server :)

Viele Grüße
Wieland

Hi Martin,

ist zwar schon 4 Jahre her, aber kannst du mir eventuell sagen, um was für ein Denkmaö es sich hier handelt? Und befindet es sich wirklich *in* dem Gebäude?

Heyho,
nur mal so aus Interesse, was bedeutet denn guidepost:status=legacy? 😳

Moin,
joa, da ist was gehörig schief gelaufen. D: Korrigiert.
Danke fürs bemerken!

Hi, ich bin nochmal vorbeigefahren und habe mir die Situation angeschaut.

Ich hab das damals so getagged, da von der einen Seite die Beschilderung 250,Anlieger frei, und von der anderen Seite 250,Radverkehr und Anlieger frei dran steht.
Da dachte ich damals oneway:bicycle wäre ein guter Tag, aber das ist natürlich nicht ganz richtig. Habs mal auf vehicle=destination + bicycle:forward=yes geändert.

Hi, thanks for your comment!

A generic =yes is set if there is no information about the parking position in the original tags. The old scheme would expect something like
parking:lane:left=parallel parking:lane:left:parallel=on_street
to be complete, where =on_street would convert to =lane

Unfortunately, many streets only provide orientation information and no information on the parking position. So a generic "yes" must be set to show that you _can_ park here, but there is no data about in what position.

Feel free to join the discussion for this organized editing effort at https://community.openstreetmap.org/t/organized-mapping-maproulette-challenge-convert-old-street-parking-tags-to-new-scheme/129253

Best,
Wieland

Uff, da habe ich mich vertippt. Danke dir für die Korrektur!

Hallo,

Bezug nehmend auf deinen Kommentar in einem anderen Changeset:
Ob Objekte gelöscht werden können, hat nichts bzw. nicht nur mit dem zu tun, was vor Ort ersichtlich ist. Ein großer Anwendungsfall von razed:*=* ist, anderen Mappern zu kommunizieren, dass ein auf dem Luftbild sichtbares Objekt nicht fehlt, sondern abgerissen wurde.

Wenn du die Objekte löscht, sie aber auf den Luftbildern noch zu sehen sind, könnten andere Denken, man hat nur vergessen, sie einzutragen, und tragen sie eventuell wieder ein. Die Objekte mit razed:*=* zu taggen löst dieses Problem. Gelöscht werden können die Objekte, wenn auf den (meisten) Luftbildern + vor Ort nichts mehr von dem Objekt zu sehen ist.

Ich habe deinen Änderungssatz rückgängig gemacht, die Brachfläche aber wieder eingezeichnet.

Viele Grüße,
Wieland

Hi,
kannst du noch nachvollziehen, warum way/54661076 von dir zu einem track gemacht wurde? Ich kanns nicht ganz schlussfolgern.
Viele Grüße

@streckenkundler

Ich hab die Strecken zum Wegweiser hinzugefügt, die in der Nähe zur Verfügung standen und die ich Identifizieren konnte. Mehr kann ich nicht wirklich dazu sagen. :(

> ...und was ist "Adelsberger Bike Marathon" für eine Route?

Auch da, ich weiß nicht wirklich wie ich darauf würde, es ist... halt eine Route, die da lang führt und an diesem Wegweiser ausgeschildert ist. :D Siehe auch
relation/7747237#map=14/50.80507/13.01676

VG
Wieland

@mueschel

Hab mal ein paar bessere Fotos in note/4673623 gemacht.

Da du scheinbar genau so gerne Verkehrszeichen taggst wie ich, schau mal auf diesen Link zu diesem Tool (jetzt als Beispiel mal mit dem Zeichen aus dem Bild)

https://osmtools.de/traffic_signs/?signs=240,1020-30

Moin :)
Ich kann leider nicht ganz nachvollziehen, in welche Richtung das Schild nun schaut. (Eventuell ist der aktuelle richtungs-Tag verkehrtherum?)

Auch hier sollten die Infos vom Schild an die Straße gehangen werden, die betroffen sind.

240,1020-30 impliziert

access=destination
foot=designated
bicycle=designated
segregated=no

VG :)

Hi!

Finde sehr cool, dass du Verkehrszeichen auch als Nodes hinzufügst!
Zwei kleine Tipps: Die Werte wie winter_service= oder hgv= sollten auch an den Weg, da die meisten Datenauswerter nur das auswerden werden.
Außerdem waren zwei der Schilder falschrum gredreht, nur so als Hinweis fürs nächste mal. :)

Hab das beides mal korrigiert.

Viele Grüße
Wieland