Hallo schneibva,

“place=city” wird in Deutschland für Großstädte mit mehr als 100.000 Einwohnern verwendet. Das trifft auf Albstadt und Filderstadt noch nicht zu.

Weiterhin hast du einen Placenode für Filderstadt (node/12570632370) erstellt, so einen gibt es aber schon hier: node/11137637616

Hallo,
Klarer Fall von falscher Ort + falsche PLZ. Richtig wäre Gießenbrücke 6, Kressbronn a.B. – Ist bereits ausgebessert!

Kein Problem, habe es bereits rückgängig gemacht :-)

relation/2802285/history

Hallo Eichco1846,
du hast mit diesem Änderungssatz das ganze Stadtgebiet von Riedlingen (relation/2802285) in ein Acker-Multipolygon umgetaggt.

Hallo GuyFrom2007,

bitte in Zukunft etwas darauf achten, keine Wege/highways, Grenzen/boundaries und Flächennutzungen/landuses mehr miteinander zu verkleben! Das erschwert zukünftiges Editieren ungemein.

Danke!

Oh, ich sehe gerade, du hast dich schon an die Arbeit gemacht :)

Ich würde vorschlagen, dass alle betreffenden Flächen mit den Tags "landuse=meadow + meadow=meadow_orchard" ersetzt werden, wenn dir diese Definition besser gefällt. Vom Wiederherstellen der unzähligen von mir aufgeräumten nonkonformen Murks-Polygone über einen Revert rate ich tunlichst ab.

Ja.

Danke fürs Ausbessern. Die Straße Heusee in Plü war ungewöhnlicherweise mit access=agricultural getaggt

Weil es hierfür Grenzrelationen gibt. Die Placenodes sind nur die Beschriftungen für das Rendering auf der Karte - ein(e) Stadt/Gemeinde/Stadtbezirk/Ortsteil erstreckt sich aber immer über eine Fläche. Dafür gibt es in ganz Deutschland admin-Boundaries für fast alle Verwaltungsebenen. Um unnötige Redundanz (Doppeltagging) zu vermeiden, wurden die Tags in die Relationen überführt und von den Nodes entfernt.

Die Wikipedia- und Wikidata-Einträge wurden in die zugehörige Grenzrelation verlagert.

Die badischen Flurkarten kannst du im Kartenviewer von leo-bw.de einsehen. Diese Grenzen sind allerdings vielerorts veraltet.

Noch zwei Dinge zum Umgliederungsvertrag: Der Gemarkungstausch im nördlichen Bereich (Am Ochsenhorn) ist, wie schon erwähnt, vollzogen
https://ratsinfo.schwetzingen.de/bi/getfile.php?id=10014&type=do

Der südliche Bereich (Kurpfalzring) wird zusammen mit dem Flurneuordnungsverfahren "Plankstadt (K4147/L543/B535)" vollzogen. Die neue Gemeindegrenze ist bereits auf dem Plan zur vorläufigen Besitzeinweisung grün eingezeichnet:

https://fno-verfahren.lgl-bw.de/FISInternet/DateiServlet/datei/2265/6429

Hier steht aber noch die Ausführungsanordnung zum Flurbereinigungsplan aus, bis auch dieser rechtskräftig und damit wirksam wird!

Dass man ohne eine vorhergehende Diskussion einen Changeset einfach zurücksetzt, ist ein Stil, den ich nie verstehen werde.

Die Grundstücke im Kurpfalzring liegen trotz einer Grenzbereinigung, die andernorts nahe der B353 im Gewerbegebiet (Am Ochsenhorn) stattgefunden hat, nach wie vor in der Gemarkung Plankstadt. Vgl. dazu die Badische Flurkarte mit dem aktuellen Flächennutzungsplan.

Dieser zweite, im Gemeinderatsprotokoll vom 18.07.2011 angedachte Flächentausch ist noch nicht vollzogen, Siehe dazu die beigefügten Quellen:

http://www.nv-hd-ma.de/fnp/offenlage/FNP_Buergerbeteiligung_Okt_2019/Ergebnis_fruehzeitige_Beteiligung_2018.pdf (p.136); http://www.nachbarschaftsverband.de/fnp/web/Grafiken/FNP-Fortschreibung-Kartenausgabe_Stand_20240820_klein.pdf

landuse um Kirnbach, Labels und Adressen in Triberg und Schonach vervollständigt, div. Kleinigkeiten gefixt

Huch, Kommentar vergessen:

"MPs umgebaut, Boundaries verbessert, Ortschaften Loßburg und Dornstetten ergänzt; div. Fixes vorgenommen"

Hallo, hierbei handelt es sich um eine kleine Exklave der Gemeinde/Gemarkung Eriskirch. Die amtlichen Verwaltungsgrenzen und die tatsächliche Uferlinie unterscheiden sich hier in der Flachwasser- und Verlandungszone des Riedgürtels. Interessant sind auch die alten Orthophotos von vor 50 Jahren. Die Uferlinie hat sich seitdem verändert, die amtlichen Grenzen wurden jedoch nicht angepasst.

Hallo,
ich verstehe nicht ganz genau, was du meinst. Die Tags zum Lidl in der Rielasinger Straße sind immernoch vollumfänglich vorhanden: node/282555626

Warum wurden die Outer way/682302867 und way/1174817337 der Waldpolygone mit "landuse=forest" versehen? Das ist so nicht richtig, denn der Tag ist bereits an der Multipolygon-Relation (relation/9462823 & relation/9465124). Dadurch entstehen Redundanz und Geometriefehler. Ich bitte dich, diese Basics beim nächsten Mal zu beherzigen.

Oje Ticki, schon wieder ein Multipolygon zerschossen :(

Danke an kartler175 fürs schnelle Reparieren!

🤦

Danke! :-)