Gibt es einen spezifischen Grund, warum der Tag "boundary=administrative" aus der Grenzrelation der Gemeinde Spraitbach herausgelöscht wurde?

Warum wurde das Naturschutzgebiet Vogtsberg erst verkleinert und dann ganz gelöscht? Die Schutzgebietverordnung müsste nach wie vor in Kraft sein.

Removed redundant Vienna boundary relation after a discussion in the OSM forum (see here: https://community.openstreetmap.org/t/doppel-mapping-von-geometrisch-identen-verwaltungsgrenzen-wien/136386 ).

I've created a thread in the Austrian OSM forum: https://community.openstreetmap.org/t/doppel-mapping-von-geometrisch-identen-verwaltungsgrenzen-wien/136386

Vienna is also considered a municipality, so it could be mapped as admin_level=8. Do you see where this is going? This is redundant mapping: One identical geometry on several levels. You will also notice that some municipalities not belonging to a district (Statutarstadt) aren't mapped as admin_level=8 either. Therefore we should keep the data structure of OSM as simple as possible.

Wieso wurde Fichtenberg gelöscht?

Habe nicht groß recherchiert, als ich die Tags von dem ein wenig verlorenen Tankstellen-Node auf das "building" kopiert habe. Habe es entsprechend deinen Anmerkungen angepasst.

Wurde hier absichtlich "boundary=administrative" aus der Grenzrelation von Dossenheim rausgelöscht und "type=boundary" in "site" geändert?

Warum wurde eine admin_level=8-Relation für die kreisfreie Stadt Kempten erstellt. Kreisfreie Städte werden mit admin_level=6 getaggt, hier exisitiert mit relation/62701 bereits eine Relation für Kempten. Die von dir geschaffene Relation relation/18504669 ist kropfunnötig.

Hallo LorchNess,

wann wurde denn der Wohnplatz Götzenmühle von der Stadt Lorch in "LorchNess" umbenannt? Meines Wissens ist Götzenmühle Stand heute immernoch der gültige Lageschlüssel dieser Siedlung. Und da das Impressum von lorchness.de ebenfalls die Adresse mit "Götzenmühle 3" ausweist, gehe ich stark von einem Irrtum dieser Eintragung aus!

WIchtig: Der Key "addr:place" muss stets einem gleichlautenden "place=*"-Objekt zugeordnet sein, weil die Nominatim-Suche sonst die Adressen nicht zuordnen kann (siehe: osm.wiki/DE:Key:addr:place).

Ein letzter Hinweis noch: Bitte keine deskriptiven Texte in das Feld "name=*" eintragen - Dieses ist für den Eigennamen des Objektes gedacht, sofern vorhanden, ansonsten bleibt er leer. Für Beschreibungen gibt es das Feld "description=*".

Und "insel_mit_einem_riesigen_feuersalamander" ist kein gültiges Attribut für "wetland=*"! ;-)

Moin, du hast mit diesem Changeset fast die gesamte Kernstadt Bühl (vermutlich ungewollt) in ein Gewerbegebiet umgewandelt. Habe es wieder repariert ;)

Hallo Joachim,

ich habe nur die Gemarkungsgrenzen gefunden. Wenn es Abweichungen zu den amtlichen Stadtteil-Abgrenzungen (z.B. Weststadt) gibt, dürfen das die Locals gerne ergänzen/verbessern.
Die Grenzen sind aus einem alten Backup eines Open-Data-Projektes baden-württembergischer Gemarkungsgrenzen https://www.drhzbg.de/openlayers/bw/#8/48.757/8.237 und dürften weitestgehend mit den amtlichen Angaben,
etwa im Flächennutzungsplan der Stadt https://www.baden-baden.de/mam/files/stadt/planung/flaechennutzung/blattschnitt-uebersichtsplan_fnp_2025.pdf, übereinstimmen.

Gruß
welzheimerwald

ok. danke, sorry fürs späte (nicht-)reagieren. hab das damals wohl aus gründen des fußgänger-routings so angepasst.

Die Tags gehören mMn an die Grenzrelation, sofern diese existiert. Dennoch möchte ich dich bitten, die Falsche Wikidata-ID, die für die Gemeinde Heuchlingen bei Schwäbisch Gmünd (Ostalbkreis) steht, abzuändern auf die richtige ID. Hier handelt es sich um Heuchlingen, Ortsteil der Gemeinde Gerstetten im Lkr. HDH

Wieso werden den großräumig Wikidata-Tags an Placenodes getaggt, wenn diese bereits in der zugehörigen Boundary-Relation des jeweiligen Ortes vorkommen? Btw. Q705521 ist die Wikidata-ID für Heuchlingen im Ostalbkreis.

Sorry, Kommentar vergessen 😬: Hier wurden PLZ-Umringe vereinfacht und div. Multipolygone verbessert.

Das ist mal wieder eine Ticki-Spezial-Definition. Ich finde trotzdem, dass du, wenn du wieder mal wie ein Wirbelwind durchs Remstal fegst und jahr(zehnt)ealte bewährte Tagging-Schemata über den Haufen wirfst, bei deinem Mapping-Stil ruhig etwas behutsamer vorgehen darfst. ;)

Wieso werden hier Bäume in Büsche umgetaggt und was ist bitteschön ein „FFK-Bereich“?

Typischer Boundary-Zerschnippel-Edit von ortsunkundigem Mapper, weil es mal wieder eine Meldung auf der Postcode-Map gab... :(

Dir ist bei relation/18180574 schon wieder ein grober Schnitzer unterlaufen, indem du einen Wald im Kochertal in ein Gebüsch umgetaggt hast ...