Gli svincoli di una trunk di norma non dovrebbero incrociarsi. Qui abbiamo delle rampe oltretutto molto lunghe che confluiscono tutte in una rotatoria. E' per questo, forse, che Josm segnala l'errore. Naturalmente Josm non è la legge, ma il problema per noi rimane, perchè una volta imboccato un trunk o trunk_link, non dovremmo trovare un incrocio a raso di uguale livello, almeno per lo standard che ci siamo dati.
Di fatto è la strada "rampa B" (poco importa che si chiami rampa) a essere collegata alla trunk tramite rotatoria, ed è troppo breve e delimitata da due rotatorie per essere a sua volta considerata trunk. Ragione per cui potrebbe taggarsi primary insieme alla rotatoria in questione rispettando le classificazioni.

P.S. non ho capito qual'è il caso specifico della wiki

In questo caso Josm segnala che "lo svincolo stradale non è collegato ad una strada/svincolo adeguato" e che la rotatoria da trunk_link dovrebbe essere trunk. Anche modificando rimane però la segnalazione degli svincoli non adeguati. Il problema sembrerebbero proprio i link che portano ad altri link.
Cambiando la rotatoria in primary oppure tutto (rotatoria e link) in trunk la segnalazione scompare. Sinceramente il quadro non mi è del tutto chiaro e probabilmente c'entra poco con la nostra questione che però a mio avviso rimane. Se è vero infatti che un highway_link ha le stesse caratteristiche della highway principale di collegamento allora una rotatoria trunk_link è ugualmente problematica, soprattutto laddove non rappresenta, ad esempio, una semplice inversione di marcia, ma un vero e proprio incrocio a raso.

Perchè un link di norma non termina su un altro link, soprattutto quando sono tutti trunk e il trunk_link centrale è una rotatoria e quindi un incrocio a raso.

Josm effettua controlli che aiutano a mappare più coerentemente, te lo consiglio. E ci dice pure che un umano aveva già provato a correggere allo stesso modo ma evidentemente non te ne sei fatto una ragione.

Curioso, appena un mese fa eri proprio tu che mi sollecitavi a ritaggare primary tutta la Bifernina perché non aveva le caratteristiche di trunk!
Ma io stesso ho dovuto prendere atto che taggare quella strada trunk, così come la tangenziale est o la porzione di ss87 a servizio del capoluogo, per quanto di rilevanza regionale, avrebbe fatto perdere il dato ben più importante, e cioè che nella sostanza rimangono strade prive dei requisiti di sicurezza e di scorrevolezza delle strade di categoria superiore. E qui, purtroppo, non c'è rendering che tenga!
A proposito degli incroci a raso, suggerirei di ritaggare a primary questa rotatoria con tutta la rampa B di accesso. Più coerente e anche Josm sembra d'accordo.
way/367259082

Che il primo punto sia consentito, in qualche caso doveroso, è indubbio, però non è la norma, tutto qui, basta scorrere la mappa per rendersene conto.
Per il resto, ci si richiama sempre alle linee guida ma poi ognuno fa un po' come gli pare.
Per me l'importante è dare informazioni più chiare (o meno equivoche) possibile. Ora chi legge la mappa e improvvisamente vede la strada che hai mappato diventare improvvisamente trunk cosa può pensare? Maggiore rilevanza del tratto stradale? Corsie più ampie? Aumento velocità consentita? Tratto progettato con standard di sicurezza più elevati? Niente di tutto questo, solo il fatto che incidentalmente in quel breve tratto non ci sono (quasi) accessi laterali diretti, il che rappresenta una casualità, e non una caratteristica intrinseca del tratto stradale. Con questo ragionamento, ripeto, si moltiplicherebbero i tratti trunk su strade di "primaria" importanza generando altrettanti equivoci e non rendendo nemmeno giustizia al rendering (ti prego non mi dire che non si mappa per il rendering).

Che la differente mappatura di una stessa strada in OSM sia la norma ho qualche dubbio, ma ovviamente il problema non è quello. Quello che invece mi pare strano è che un piccolo tratto di strada diventi improvvisamente trunk solo perché privo di incroci a raso e accessi non a norma. Può bastare perchè 5+3km ci sembrano comunque abbastanza? Andrebbero bene anche tratti di 4km oppure 2km? C'è scritto qualcosa nelle linee guida?.
Eppure la caratteristica della strada (anche al netto delle eccezioni) rimane la stessa, stessa rilevanza, fondo, corsie, velocità mediamente bassa e quindi pericolosità. Con lo stesso criterio si potrebbero taggare diversi trunk su innumerevoli strade primarie e ne uscirebbe fuori una mappa caotica, arbitraria e fuorviante per chi la legge.Eppure la caratteristica della strada (anche al netto delle eccezioni) rimane la stessa, stessa rilevanza, fondo, corsie, velocità mediamente bassa e quindi pericolosità. Con lo stesso criterio si potrebbero taggare diversi trunk su innumerevoli strade primarie e ne uscirebbe fuori una mappa caotica, arbitraria e fuorviante per chi la legge.

Ciao, ma che senso ha mappare trunk 3km su 7km della tangenziale Est e 5km su 14km di una sezione di SS87 (tra l'altro in presenza di una attività privata con accesso non conforme a trunk)? Di questo passo la mappa si popolerebbe di tratti trunk in maniera del tutto incoerente con le caratteristiche di base di un'arteria stradale.

In quel tratto di strada, appena 10 km, ci sono ben 5 accessi (3 in tangenziale e due sulla SS87) al servizio di privati e privi delle corsie necessarie. Francamente troppi per taggare trunk!

Riconsiderando il problema le principali strade molisane hanno in effetti troppe criticità per taggarle trunk. Già ripristinato primary sulla SS87 e tangenziale est di CB. Lasciato trunk sulla tangenziale ovest (compreso il tracciato in completamento). Appena posso ripristino tutta la Bifernina.

Ok keepright is not always... right, but here we have only oneway roads, so restrictions seem useless other than wrong.
Actually I deleted two relations:
relation/11848500/history
relation/11848499/history
with same "from" way and restrictions to both (and opposite) directions.

Immaginavo la discussione e anche la speranza di un chiarimento. Da parte mia rimango convinto che il confine tracciato dalle linee guida, anche quando sia sostanzialmente rispettato per la rilevanza del tratto stradale, non sempre possa essere soddisfatto alla lettera, soprattutto nel caso di strade più vecchie. Anche la Trignina che hai citato, giustamente mappata come trunk, non è esente da qualche criticità. Questo punto di servizio ad esempio, come anche altri lungo il percorso, non credo abbia le corsie di ac/decelerazione richieste, ed inoltre costituisce anche l'accesso ad lunga una stradina laterale:
osm.org/#map=19/41.94754/14.66569
Poco senso avrebbe anche mappare trunk solo le parti di uno stesso tracciato stradale che corrispondono ai requisiti e altre invece no. La piccola tangenziale di Campobasso, per dire, è meglio mapparla tutta trunk o tutta primary, lo trovo più coerente.

La provvisorietà della rotatoria (sarebbe stato meglio conservare l'informazione!) giustifica poco l'errore di mappatura, a meno di considerarlo una eccezione trascurabile in confronto alla rilevanza del tratto stradale.
Anche in questo caso abbiamo una "trunk" spezzata dalla rotatoria:
osm.org/#map=17/44.79118/11.42738
Analogo discorso anche qui, dove la SS4 Salaria presenta diversi incroci a raso e accessi privi di corsie di accelerazione/decelerazione:
osm.org/#map=17/42.73270/13.26906
Se sono tutti errori ovviamente questo non autorizza a commetterne altri, ma forse andrebbe valutata anche la rilevanza stradale in un particolare contesto.
Tornando alla Bifernina ricordo che è un asse stradale di circa 75 km con oltre 20 svincoli e qualche accesso effettivamente privo delle relative corsie, ma di scarsa rilevanza per il flusso del traffico e comunque con divieto di attraversamento di carreggiata. L'unico incrocio a raso effettivamente presente e al servizio di una piccola area industriale, è canalizzato e quindi incide anch'esso poco sulla viabilità.
Dopodiché non è certo mia intenzione stravolgere le regole stabilite da OSM Italia, e se queste risultassero inderogabili sarei il primo a rettificare.

Le altre strade che ho portato a trunk seguono lo stesso ragionamento e sono sempre direttamente o indirettamente legate alla SS647. Se è presente una segnaletica di direzione gli accessi minori rimangono accessi a senso unico, ma non incroci di fatto, altrimenti dovremmo considerare tali anche molti accessi ai distributori, ecc.
Ripeto, mi sembrava e mi sembra utile evidenziare l'unico asse stradale regionale a cosiddetto scorrimento veloce, pur con qualche limite e trascurabile eccezione.
Forse lo stesso criterio si è applicato anche qui, taggando trunk addirittura in presenza di una rotatoria:
way/888181209#map=18/42.52605/12.73293

In effetti mi ero chiesto anche io se fosse opportuno taggare quella statale con "trunk". Alla fine ho ritenuto di si per due motivi, uno dei quali è che quell'incrocio che hai già rettificato è in effetti l'unico a raso presente sulla statale, rappresentandone di fatto l'eccezione. L'altro motivo è che pur con tutti i suoi limiti, e cioè alcuni ingressi e uscite non mediati da vere e proprie corsie, quella statale rappresenta l'asse viario principale e fondamentale della Regione Molise, e mi sembrava utile evidenziarlo in accordo a OSM Wiki: "Use highway=trunk for high performance or high importance roads that don't meet the requirement for motorway."

Anche in presenza di specifici segnali presenti nella realtà, è prassi semplificare le informazioni di navigazione. Aggiungere relazioni superflue significa spesso anche aumentare la percentuale di errori laddove se ne potrebbe fare tranquillamente a meno.
Per quanto mi riguarda anche i sensi di marcia lasciati sarebbero superflui. E' prassi inserirli per indicare il divieto di inversione di marcia non scontato per il navigatore. Visti però gli spazi ristretti neppure il navigatore farebbe in tempo darci una eventuale istruzione errata.

Ok, tag n_prog removed as useless. Tag id_centrale changed to ref. Thanks

Tags used to identify the station in the network (id_centrale=station number and n_prog=progressive number). Tag useless or not appropriate?

Ciao, il ristorante monticelli da tempo si è trasferito qui: node/2672544478

Yes, that's true, "work" done mainly for rendering architectural data of a famous square with minimal impact, as for me, on good mapping rules. Anyway, given that wrong, I will soon return the marbles to the pedestrians... or feel free to do it by yourself, of course.