Danke.
"... die "falsche" Nr. 17 reingefallen (die Denkmalkennung müsste dann auch geändert werden). " Was meinst du damit? In OSM ist die 19 jetzt korrekt gemappt. Bis das auf der Historischen Objekte Karte auftaucht dauerts ein Weilchen - die Daten jetzt sind vom 10.03. und werden m.W. maximal wöchentlich aktualisiert.
Gruß
tux67

Danke für's Feedback, Arthur. Ich verstehe die Verwirrung an manchen Stellen bei OSM. Allerdings denke ich sowohl hier als auch bei Wikipedia ist man gut beraten, die Daten die man übernimmt auf Konsistenz zu prüfen. Wenn du nicht sicher bist, dann frag ruhig vor dem Mappen nach (Forum oder einen bekannten Mapper) - ist ja schließlich ein Gemeinschaftsprojekt.
Bei zumindest zwei weiteren der Gebäude passte schon auf dem Luftbild der Gebäudetyp so gar nicht zu einer Wassermühle (zu neu). Siehe:
way/265987281
richtig: way/265987272
und way/267212701
richtig: way/267228857
Auch hier war der Abgleich Luftbild, Limburg Foto und Mapillary hilfreich.
Solltest du dabei von den in Wikipedia gespeicherten Koordinaten geleitet worden sei, sind diese ggf. auch zu berichtigen.
Vielleicht schaust du ja mal bei der auf OSM basierenden Historische Objekte Karte rein. Viele der Limburgschen denkmalgeschützten Gebäude werden bei korrektem Mapping dort visualisiert.
osm.wiki/DE:Historical_Objects/Karteneigenschaften
Lass dich nicht entmutigen bei OSM, denk aber bitte an deine Mitmapper (insb. diejenigen, die Qualitätssicherung machen), wenn du deinen CS Kommentar und Quellenangaben sendest - wenn deine Absicht, was etwas komplexerer Natur ist als vielleicht Gebäude und Hausnummern zu aktualisieren wird es schwierig das bei einem nichtssagenden Kommentar nachzuvollziehen.
Gruß
tux67

So, ich habe mal den größten Teil deiner Updates angesehen. Zum Teil hattest du die wassermühlen Infos an normale Wohngebäude gemappt. Z.B. Horriger Mühle:
way/265987695
Das richtige Gebäude: way/284272567
Ein wenig Sorfalt und kleiner Vergleich der super Fotos von Käthe und Bernd Limburg (in der Wikipedia) mit aktuellen Mapillary Bildern https://www.mapillary.com/app/?pKey=1135528300295979
hätte hier geholfen.
An einigen Stellen hattest Du abandoned:watermill und disused:watermill=yes gleichzeitig.
Die Änderungssatzkommentare oder Quellenangaben deiner Changesets zeigen immer noch nicht, welche Quellen du verwendet hast.
Gruß tux67

Danke .. bitte nicht vergessen.
aus den meisten deiner Einträge wird zumindest ein disused:watermill=yes in kombi mit man_made=watermill werden.
Das man_made=watermill an dem place node habe ich allerdings jetzt schon gelöscht. Wenn von der Mühle nichts mehr zu sehen ist, dann sollte sie auch nicht mit einem physischen Tag gemappt werden.
Gruß
tux67
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133410968

Hallo millowitsch,

schau dir doch mal bitte die korrekte Syntax für Öffungszeiten an: opening_hours=*
Deutsche Abkürzungen für Tage sind hier nicht korrekt.
Helfen können dir die folgenden Tools.

https://openingh.ypid.de/evaluation_tool/?lng=de
https://www.webmapping.cyou/WebToOSMOH/
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133469563

Danke für die schnelle Rückmeldung.
Ich denke die Nennung der Quelle ( osm.wiki/DE:Good_changeset_comments)
sollte obligatorisch, sein, um Nachfragen wie diese zu vermeiden.
Einfach die Wikipedia Liste zu nehmen und Objeke aud OSM als watermill umzutaggen ist nicht der richtige Weg.
Zunächst solltest du unterscheiden, ob es sich um eine noch bestehende, aktive Wassermühle handelt, um ein Gebäude das mal eine Wassermühle war oder eine Stelle an der eine Wassermühle gestanden hat (letztes würde ich bei OSM gar nicht mappen).
An dem place node hier node/9801761984/history hat ein man_made watermill nichts zu suchen.
Lies dir vielleicht mal das wiki durch osm.wiki/DE:Tag:man%20made=watermill?uselang=de und überprüfe deine Änderungssätze mit diesem Wissen.

Gruß
tux67

Hi ArthurMcGill,
du hast hier 4 Changesets in der Region getaggt mit "Mühlenerkennung" bei denen in keiner weise eine Erklärung angegeben ist auf welchen Daten diese CS basieren. Ein place mit Mühle im Namen auf man_made watermill umzutaggen ist nicht nachvollziehbar (ähnlich bei den andern CS). Das sieht sehr nach einem automated edit aus. osm.wiki/DE:Automated_Edits_code_of_conduct

Hast du da eine Erläuterung?

Gruß
tux67
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133410968

Bestimmt, ist aktualisiert. Danke.

Thanks for the hint. I most likely checked the wrong Stolperstein yesterday and found an image ..
I have fixed the link for this one now.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133318718

Nach Konsultation mit einem anderen Mapper:
die lanes struktur bildet hier schon alles richtig ab. die oneway einträge führen zur Verwirrung beim routing.
Beide Oneways sind jetzt wieder raus.
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133304144

Hab das Duplikat wieder rausgenommen.

Hi,
hier fehlte zumindest ein oneway:psv=no. Aber bei den lanes Angaben scheint mir auch noch ein Knoten.
Grundsätzlich wäre es be do spezifischen Änderungen wünschenswert einen besseren CS Kommentar zu haben als "Just finetuning" .. insb. wenn du einen Review anforderst.

Gruß tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133304144

Hi ActiveNotion,

ich nehme an du nutzt kein Omand Live - sonst hättest du sicher gesehen, daß der Baumarkt bereits eingetragen ist. Wäre nett, wenn du deinen Node wieder löschen könntest, um dem anderen User die Credits für den Eintrag zu lassen ;-)

MfG
tux67

Hi - mit den dubiosen Vorschlägen aus dem Namespace von iD wäre ich vorsichtig. osm.wiki/Name_Suggestion_Index
Lieber mal bei den Kollegen schauen die viele AVV Routen mappen wie aixbrick.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133171147

Why needs a way with a fence to be closed?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133163003

Hi Uli_D,
way/635625953/wiki/DE:Key:height?uselang=de
Ich nehme an, du meintest auch building:levels hier?

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133128726

Hi Mateusz,

good Idea to have a common approach for links to wikipedia lists - but there are a lot of them I have not initially added. Nevertheless, the information for me is worth being kept as these specific buildings with a cultural, architectural and historical named by the regional government.

Most of them are tagged with "wikipedia". I can't remember based on which direction I changed this one. If we find a commonly accepted approach, I would support to retag those in the region. (as far as I can see, the user "gepeix" added them initially).

BR
tux67

Danke für den Hinweis ... habe ich scheinbar beim bearbeiten einer Note gelöscht. Ist wieder dran.

Hi adscan,
could you please quickly explain with which mission you're making your changes?

BR
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132884915

Hab's mal mit einem fixme versehen. Welcher landuse / natural tag das sein sollte, sieht man sicher am besten OTG.