Auch von mir: Willkommen bei der OSM! Beim Ansehen deiner Änderungen sehe ich vor allem 'Wege' ohne Tags, die entlang von schon vorhandenen Wegen laufen.

Könntest du kurz beschreiben, was du mit deinen Änderungen bewerkstelligen wolltest?

Vielleicht wolltest du nur ausprobieren, wie das Editieren funktioniert, oder deine letzte Unternehmung eintragen – deine Änderungen sind jedoch in der Karte für alle sichtbar gelandet. Bitte trage in OpenStreetMap nur Dinge ein, die in der Realität vorkommen und noch nicht vorhanden sind.

Viele Grüße
t.

:) Musste über deinen Changeset-Kommentar schmunzeln. Danke dafür. Und natürlich dafür, dass du deine Beobachtung in die Karte einfließen lässt.

Ein Hinweis/Tipp: Um die Quelle für Änderungen anzugeben, gibt es im Changeset das Feld "source". Damit lässt sich leicht (in Kategorien) angeben, woher du die gemappten Informationen hast.

Hallo wikimax,
danke für deine Rückmeldung! Alles klar, dann muss ich da mal vorbeilaufen ;). Viele Grüße!

Hallo wikimax,
in der Nähe von Darmstadt hast du den Namen eines Parkplatzes auf 'Ludwigshöhe' geändert. Das ist zwar vielleicht besser und richtiger als das generische 'Parkplatz' aber m.E.n. dennoch nicht korrekt: Der Parkplatz ist nicht 'die Ludwigshöhe', sondern ein Parkplatz in der Nähe der Ludwigshöhe.

Kannst du mal schauen, wie die von dir eingetragene Information zustande kommt?

Grüße
tudacs

Hallo jamaja,
hab das nun gefixt. Bitte wende dich mit so Anliegen an das Forum (forum.openstreetmap.org) oder an Mapper in deiner Umgebung. Changeset-Kommentare werden nicht ausgewertet, sodass das falsche Mapping u.U. länger in der OSM bestehen hätte bleiben können...

Auch für das 'review_requested' gibt es keine Standardisierten Auswerte-/Reviewtools.

Ah, cool. Gerade gesehen, du hast schon ein conditional eingebaut. Supergut. Danke!

Hallo 35,

tut mir Leid, falls mein knapper Kommentar dich verärgert hat -- nicht meine Absicht.

Ein conditional fänd ich super, hab ich nur auch nicht drüber nachgedacht :). Magst du das in Angriff nehmen?

Da der Zielzustand in zwei Monaten ja im großen und ganzen dem Vorher-Zustand entspricht, finde ich construction-tagging hier eher unsinnvoll. Vielleicht geschmackssache, aber vor allem für all jene hilfreich gut und wichtig, deren Endgeräte nicht alle Woche (mh, selbst osmand bekommt nur monatliche updates) ein Update erhalten. :)

Hallo 351293,

ich habe deine Änderung rückgängig gemacht, weil es eine 'kurzzeitige' Baustelle (siehe osm.wiki/DE:Key:construction) ist.

Viele Grüße und frohes mappen,
tudacs.

Hallo witchofE, dein Changeset fügt hier den Weg als `highway=footway` ein, die ganze Umgebung suggeriert eigentlich eher sowas wie `highway=track` -- gibt es Gründe für deine Wahl von `highway=footway`?

In der Nähe (Südostende) gibt es einen Hinweis von dir, dass der Weg weiterführe -- ist das der Weg, den du nun mit diesem Änderungssatz eingefügt hast? Dann könnte der Hinweis ja geschlossen werden :).

Viele Grüße!

Im Changeset ergeben sich einige Fragen für mich, z.B. die `access*`=* an der Mühlschneise, insbes. da sie Teil einiger Relationen ist, wie auch `highway=footway` am Wald-Polygonzug.

Ich reverte das `highway=footway` in changeset/76633691. Bei besserem Wissen bitte mit Note versehen :).

Bisher war das tagging: 'lanes=2' und 'lanes:conditional = 1 @ hgv', was syntaktisch falsch war. MeN gibt es derzeit kein (gutes?) Tagging für derartige Situationen.

Ich habe mich für 'lanes=1' aus folgenden Gründen entschieden:
- Auch von PKW wird der Abschnitt mitunter nur einspurig genutzt.
- Für Routing-Anwendungen ergibt 'lanes=2' im Hinblick auf Abbiegehinweise hier keinen Mehrwert.
- Die Wikiseite(n) gibt (geben) an, dass Datenkonsumenten das 'lane'-Tag zumeist als 'Mindestangabe' verstehen sollten.

Ich freue mich bei abweichenden Meinungen über konstruktive Diskussion der Situation, gerade auch im Hinblick darauf, dass das 'lane' Tagging ja immer mal wieder diskussionswürdig/-bedürftig ist 🙂.

Liebe(r) User(in) donald_tina,
die Wege im Prinz-Emil-Garten heißen sehr sicher nicht "Heidelberger Straße" -- könntest du diese Änderung bitte zurücksetzen?

Gleichzeitig möchte ich dich bitten, zu überprüfen, ob andere hinzugefügte Namen (ggf. auch in anderen Changsets von dir – du weißt da sicher besser, was du gemacht hast 🙂 ) vor Ort verifizierbar sind und, falls nicht, diese auch wieder zu entfernen. Ich weiß, dass viele Editoren Warnungen zu Wegen ohne Namen ausgeben – aber manche Wege haben nun mal keinen Namen, da ist es sinnvoller auch keinen zu vergeben und die Warnung stehen zu lassen. Stell dir vor, jemand sucht nach 'Heidelberger Straße' und wird von der Bessunger Straße her auf den Prinz-Emil-Garten geführt – das wäre eher irritierend.

Davon abgesehen: Schön, dass jemand hier in der Gegend sich der Fußwege angenommen hat! Freut mich!

Happy mapping!

Vielen Dank, dass du einen individuellen Changeset-Kommentar vergeben hast :).

Dein Changeset Kommentar legt nahe, dass die Änderung in oneway=yes lediglich auf eine Baustelle zurückzuführen ist.

MEn ist es inakzeptabel in dieser Art und Weise temporäre Änderungen der Verkehrsführung in die Datenbank einzupflegen, da in der OSM-Datenbank nicht ersichtlich ist, dass oneway=yes wegen einer Baustelle gilt.

Ich hatte dich bereits bei einem anderen Changeset darauf hingewiesen, dass die OSM den 'Soll'-Zustand abbildet und würde mich freuen, wenn du hier kurz Stellung/Erklärung zu deiner Änderung gibst.

Hallo Jannes,

2 Bitten hätte ich:
a) Verwende bitte aussagekräftige Changeset-Kommentare! Du hast einige Changesets abgegeben, die den sehr generischen (und räumlich falschen) Kommentar "Änderungen in Darmstadt-Dieburg" tragen.

b) Die Baustelle in der Heidelberger einzutragen ist sehr umsichtig und nett -- allerdings sind die construction-Tags in OSM eher für langfristige bzw. (zusammen mit proposed und planned) für angedachte Baustellen gedacht. Der BER Beispielsweise wäre 'construction' ;).

Wenn nun gerade jemand für sein Navigationsgerät die OSM Daten zieht, dann fehlt ihr/ihm die Heidelberger, die aber ja geplant Ende des Sommers wieder vorhanden ist.

Die OSM stellt idR den langlebigen 'Soll'-Zustand dar, um für alle Beteiligten adäquat nutzbar zu sein :).

Ich möchte dich daher bitten, die Heidelberger wieder in den Ursprungszustand zu versetzen.

Danke und Grüße
tudacs.

Bitte sidewalk=seperate nutzen! Siehe Wikiseite zu tag:sidewald und taginfo.

Es wäre echt gut für die Kommunikation, wenn Ihr den von euch eröffneten Forums-Thread wieder mit nutzen würdet.

This changeset uses the values also found in Stuttgart and London, see
relation/9418858
relation/271888
Thanks to miche101, chris66 and mueschel, for helping to sort out how to tag this. :)

Ich habe die URL eben als Tag 'website' wieder eingefügt, weil ich annehme, dass das eigentlich deine Intention war -- schreib bitte kurz, wenn die URL tatsächlich falsch ist.

Das getaggte 'intermittent' find ich prima.

Zum Trinkwasser-Status vermerkt die WIki-Seite drinking_water=*, dass 'yes' nicht bedeutet, dass dieser Status rechtlich auch anerkannt ist (regelmäßige Prüfung durch Behördern etc).

Als Quellenangabe für die Trinkwasser-Qualität kann ich (neben meiner eigenen Erfahrung ;) ) das P-Magazin zitieren:
https://www.p-stadtkultur.de/das-wasserquartett/

Meines Wissens nach hat die Darmbachquelle Trinkwasserqualität, wenn auch nicht regelmäßig amtlich geprüft. Hast du eine Quelle für "drinking_water=no"?

p.s. Ich vermute mal, dass du übersehen hast, dass der Editor den letzten Changeset-Kommentar übernommen hatte -- ein aussagekräftiger(er) Kommentar wäre (beim nächsten Changeset) prima ;).

Ähnlich zu changeset/70915566, wobei hier zusätzlich Wege plötzlich enden.

Im Changeset sind sogar die Warnungen von iD aufgeführt, die in diesem CS enthalten sind! Auch wenn iD manches mal kritikwürdige Warnungen bringt lohnt es sich sehr, zumindest drüber zu schauen!