Du hast den Wanderweg 443 von Steinalpl bis Neuwald hinunter verlängert. Der Steirische Wanderwegekatalog 2004 nennt für 443 Steinalpl als Ausgangspunkt, Neuwald bis Steinalpl ist nur für 440 genannt. Mir scheint es unwahrscheinlich, dass die Wege so weit ident geführt werden.
Hast du von Neuwald bis Steinalpl 443 markiert/angeschrieben gesehen?

You put a more than 4000 km line across the Sahara (Eye of Sahara) into OSM with little explanation. Can you provide some context what the purpose of this line would be? Moreover, this line is probably not what you want to intended any way: straigth lines on a projected maps are only in vers special cases geodetics on the real globe.

You mapped some the farms in the area, tagging them with name="Pig Farm", which seems to confuse the name with the classification as a pig farm, see osm.wiki/Good_practice#Don.27t_use_name_tag_to_describe_things
With using name, "Pig Farm" is used on maps as proper name for these locations, which is highl improbably to me, and confusing.
You could maybe use animal=pig, or put it in the description or note.
In the northern most case judging from Bing Aerial Photos it seems to me the animal is actually chicken or some other small bird, but as you noted in changeset comments, lokal knowledge is important.

Mir ist aufgefallen, dass viele der natural=cliff tags um den Krippenstein nicht gut zum Gelände passen: Teilweise sind sie am Fuß des Steilabfalls, teilweise lassen sie sich mit den Geländekarten von basemap.at/geoland.at nicht nachvollziehen.
Ich hab für JOSM die Karte "Grau" mit Höhenlinien aktiviert, die ist meiner Meinung nach am hilfreichsten beim Identifzieren, ob da eine nennenswerte Geländekante ist, und wo genau die obere Kante einens Steilhanges liegt. Orthofotos sind da teilweise sehr trügerisch, sie es mit Wald oder beim Fels. Der Sonnenstand lässt sich kaum abschätzen. Geländekarten find ich da viel aussagekräftiger.

Schöne Tour, kann sie aber weder online mehr finden noch hab ich sie markiert gesehen. Wird die Tour noch von jemandem aktiv angeboten als geführte Tour?
Sollte die Tour nicht mehr Substanz haben als ein Tourenvorschlag bei outdooractive, dann hat die IMHO keine Relevanz für OpenStreetMap, noch dazu würde das zu einer zirkularen Referenz zwischen outdooractive und OSM führen.

Der Weg hat ja einen beeindruckenden Christbaum an access-Informationen bekommen! Ließe sich das reduzieren auf das was vor Ort beschildert oder eindeutig erschließbar ist? Ich bin mir wirklich sehr sicher, dass da wohl nichts steht über bdouble (EuroCombi), golfcart oder snowmobile...

Was a type, thanks for fixing it.

You did move the very important access restriction on the Rettenbachklamm-Wanderweg to the notes, which makes this only a hint to editors. Can you explain a little why this would be better than having it in tag access?
At way/194938864 you added access=private, which makes this bypass to Rettenbachklamm non-routeable. You did not state a source. Did you survey this?

Nachdem name="Dr. Theodor-Körner Straße" sowieso zwei Bindestriche zu wenig hat, korrigier ich das einfach.

Du hast für die Dr.-Theodor-Körner-Straße teiweise den Tag official_name gesetzt und name="Dr. Theodor-Körner-Straße" belassen. Ich bin jetzt unsicher, was die richtige Bezeichnung ist, und warum zweimal name-tag. Mir scheint auch der Tag in diesem Zusammenhang nicht sinnvoll.
Können wir hier eine Schreibung, und zwar die korrekte einfach auf name setzten?

Beitritt zu einem Verein als Voraussetzung zur Einsicht in eine Datenbank ist ja wohl deutlich das Gegenteil von "öffentlich einsehbar".
Der Urheber ist auch nicht eruierbar ohne Zugang zu der Datenbank.
Zur Lizenz hast du ja schon gemeint, dass die Veröffentlichung von spelix.at aus nicht vorgesehen oder gewünscht ist, zumindest was den genauen Ort betrifft. Ich konnte auch das (und dass Name verwenden OK ist) aber ohne Zugang nicht überprüfen. Somit bleibt es dein Wissen, und da bleibt meine Kritik, dass das irreführend ist.
Ein irreführender Name ist kein Problem der Karte, sondern der Daten und somit des OSM-Urhebers. Der nahegelegen Mirafall heißt ja auch nicht "Mira", und zwischen dem Ötscher und dem Ötscherbach wird auch unterschieden; gäbe es eine Verwechslungsmöglichkeit mit einem ander Ötscher würde man auch "Ötscherberg" oder ähnlich verwenden.
Ein Klettersteig mit dem irreführenden Namen "Familienausflug" würde man sicher auch z.B. "Familienausflug-Klettersteig" oder "Klettersteig Familienausflug" nennen, wenn man das unbedingt so lassen will, auch wenn es über das Rendering sinnvoll wäre das deutlich als Klettersteig zu kennzeichnen.
Die Höhleneingänge im Umkreis (https://overpass-turbo.eu/s/1aYc) haben großteils Namen die unmittelbar darauf schließen lassen was sie sind, und keinen außer diesen die irreführend sind.
Vorschlag: Ötscher-Erlebnisbad-Höhle

I use JOSM, which has a feature to quarify shapes (Q), which is great for complicated buildings.
Don't know if this is what you need.

spelix.at ist nicht öffentlich einsehbar, das macht es unmöglich diese Quelle zu überprüfen. Auch das Kontaktieren des Urhbers des Namens ist unmöglich.
Ich finde das nicht hilfreich, aus geschlossenen Datenbanken zu zitieren. Der Name ist immer noch problematisch, weil dort eine wichtige Labestation für Wanderer ist und der Höhlenname suggeriert dass man dort baden kann, was lebensgefährlich sein kann, und zumindest meistens gar nicht geht.

Super, danke!

Mir scheint der Name und die Existenz dieses Gipfelpunktes sehr fragwürdig. Der Platz ist exponiert und wohl auch ein Aussichtspunkt wenn rundherum gerade Holz geschlagen wurde, aber wohl auch kein besonderer, wenn die Aussicht gerade 30° breit ist und zum Rabenwaldgipfel schaut. Der Punkt hat auch keine Dominanz/Schartenhöhe, also liegt in einer Neigung.
Der einzige originale "Beleg", den ich finden konnte ist ein dort angelegter Geocache GC4BRQH gleichen Namens. Wenn es keine lokalen Gebrauch und besondere Bedeutung, keine Weghinweise, Gipfelmarkierung etc. gibt, meine ich ist der Punkt zu entfernen, weil die Benennung nur den Geocache und sonst nichts bezeichnet und irreführend ist. Ich komme aus der Gegend, mir wäre der Name nie untergekommen.
Aussicht, Lage, Geländeverlauf mit geoland.at und GIS Steiermark überprüft.

Haus Stattegger Str. 10/Prochaskagasse 1 ist problematisch getaggt. Mit ";" getrennt kapiert das fast keine Adresssuche. Vorschlag: Eingänge mit Adresse, oder getrennte Nodes im Gebäude für jede der Adressen.

ps: bei diesem sehr reichhalten (danke für die vielen Korrekturen!) und multidisziplinären Changengeset ist es sehr schwer nachvollziehbar, was geändert wurde. Vielleicht das nächste Mal ein bisserl sotierter würd für später das Leben leichter machen.

Völlig richtig, hab das heute dann auch gemerkt. Danke für den Hinweis.

Ich bin draufgekommen über summit:register=yes
osm.wiki/DE:Tag:natural%3Dpeak
drauf gekommen.

summit:register ist nicht generisch (Bankerlbuch), und checkpoint ist nicht zutreffend (Eintrag wir mitgenommen, genau das Konträre).

Also sollte tourism=register wieder belebt werden. Hier soweit für mich klar.

Nachdem hier das Kreuz mehr ein Wegkreuz ist (Mit Dacherl und Korpus) würd ich noch einen natural=peak eintragen, und beim Kreuz die Höhenangabe als Inschrift eintragen, ist ja auch tatsächlich so.

Bei relation/10356354 ist irgendwas zwischen Namen und summit:relation schief gelaufen.

Ist Gipfelbuch mit summit:register=yes gemeint?