Wir sind nur von der westlichen Seite am Tor gewesen. Man sieht, dass Wegspuren drumherum führen. Wenn auf der anderen Seite unten im Tal noch nichtmal ein Hinweis steht, ist das sehr unschön. Da dort auch kein offizielles Schild steht wie Naturschutz etc. vermute ich, dass der Eigentümer der Koburg nicht möchte, dass von Westen Wanderer aus Versehen von hinten auf das Gelände laufen. Mal sehen, ob dies mit der Stadt oder dem Kreis abgestimmt ist. Kostet ja auch etwas, so ein Tor hinzustellen.

Hallo NGL-engel,

beim node/13175926959 stand ich gestern auch und war überrascht, da letztes Jahr das Tor noch nicht da war. Ich habe die Untere Naturschutzbehörde vom Kreis Mettmann angeschrieben, ob die hierüber etwas wüssten. Meine Vermutung ist, dass der Eigentümer der Koburg das Tor aufgestellt hat (Die Koburg wird derzeit auch zum Verkauf angeboten). Evtl. mag es aber auch Naturschutzgründe habe, glaub ich aber eher nicht. Mal sehen, ob was zurückkommt.

Grüße, Thomas

Danke für die Rückmeldung. Ich hab mal im Forum nachgefragt, wie die Meinung ist.

Hallo Znaika,
die Parkplätze sind für Besucher der Wohnanlage, nicht für Kunden wie weiter hinten für die Physiotherapie. Deshalb hatte ich destination gewählt. Gibts für Besucherparkplätze bessere values?
Grüße, Thomas

Hallo, highway=road passt definitiv nicht, wenn dann eher ein pfad als eine straße ist. hillshade ist zwar gut, aber ob da noch ein pfad, sehr unsicher. bei meiner letzten begehung waren wir eher querfeldein gegangen.

Hallo,

nach meinem Verständnos werden tracks als access=no markiert, wenn sie nicht benutzt werden dürfen. Sie werden aber nicht enrfernt. Hier sind jetzt einige mit removed versehen, die aber ja noch da sind.

Das passt nicht, oder?
Grüße, Thomas

Ja, mal sehen, wie es sich entwickelt. Die Stadt macht gerade ja nichts, und was Rückbau bedeutet, ist mir auch etwas unklar.

Hallo tux,

ja, dort steht ein Schild, dass der Weg zurückgebaut werden soll. Seit einem halben Jahr tut sich da aber nichts. Er wird auch weiterhin genutzt, ich jogge da selber manchmal her. Im Winterhalbjahr ist er häufig überflutet, aber mit wasserdichten Schuhen kein Problem. Insofern halte ich access=no für richtiger, und wenn er wirklich zurückgebaut ist, dann kann er weg.

Grüße, Thomas

Hallo tux,

der weg ist gesperrt, aber ja nicht weg. insofern wäre ein access=no richtiger, und der pfad ist aber noch da.
Oder?

Grüße, Thomas