Jasne, dzięki temu widać że konkurencja kopiuje wprost dane OSM, niemniej jednak takie mapowanie jest niezgodne z zasadami OSM, w szczególności z: osm.wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground . Należy mieć ponadto na uwadze, że z danych adresowych OSM korzystają również służby ratunkowe (strażacy, centra 112) zatem tworzenie fikcyjnych adresów i ulic nie jest dobrą praktyką. Nieistniejącą nazwę ulicy i adres usunąłem w ramach szerszych porządków w adresacji w Środzie => changeset/98961003 . Pozdr!

Hej! Nie, to jest jednak 20 października. Dzwoniłem w tej sprawie do urzędu miasta, potwierdzili że nastąpiło błędne zasilenie PRG (poza numerem 38g). Ogólnie naliczyłem 26 takich błędów na terenie Środy,plus ponad 100 punktów które mamy w OSM więcej niż w ewidencji PRG. Jestem w kontakcie z osobą odpowiedzialną za prowadzenie ewidencji adresowej, będzie wyjaśniała ww. punkty. A tak wygląda to na miejscu => https://goo.gl/maps/QDMdi2R9rNRhrdWi7 .Pozdr!

Czy ta ulica: way/470774540 faktycznie się tak nazywa ? Czy ten adres: way/411159180 w rzeczywistości istnieje ?

Nie tak, jest to, że masowo edytujesz bardzo dużo obiektów bez wcześniejszego poinformowania o tym społeczności, w szczególności co i w jaki sposób zamierzasz zmienić. BTW dorzucenie do 10k obiektów tagu fixme=* też nie byłoby OK.

OK, dzięki za info, bo wpierw odniosłem wrażenie, że to było tylko skopiowanie z danych e-mapa.net, ale skoro widziałeś ją to w porządku. Zmień jedynie proszę jej kategorię - tak krótkie drogi w terenie zabudownym nie są unclassified, bo nie mają funkcji tranzytowej, raczej residential, patrz => osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce

Hej! Czy ta droga way/887636886 faktycznie istnieje w terenie a nie tylko w danych e-mapa.net? Nie widać jej na żadnym z dostępnych podkładów zdjęciowych.

Zgłosiłem rozbieżność z adresem z ewidencji gminnej na somonino.e-mapa.net, gdzie punkt jest opisany jako Wyczechowo nr 71, jako zgłoszenie (ID: 04038).

landuse=residential nie służy do zaznaczania granic konkretnej działki, a do oznaczania zasięgu zabudowy mieszkaniowej.

Tak, już zrobione => changeset/97257843

Tagowanie zmienione zgodnie z postem na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=813615#p813615

Hej! Zarówno Geopoz jak i poznan.pl podaje "Pod Lipami" => https://www.poznan.pl/mim/plan/plan.html?id_ulica_city=Poznańhttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:&id_ulica_street_lookup=Os.+Pod+Lipami+9 .Troche tylko nie rozumiem czemu wyrzuciło je teraz na mrówkach ? Pozdr!

The guideline is right here: osm.wiki/Good_practice#Don.27t_use_name_tag_to_describe_things

Hej! W przypadku importów adresów prośba o zwrócenie uwagi na adresację już istniejącą w OSM. W Konecku wprowadzono nazwy ulic, w tym przypadku starą adresację powinno się uaktualnić, względnie usunąć aby nie dublować punktów. Teraz obok starych adresów są wymieszane nowe a niektóre budynki mają po 2 adresy na raz :( => osm.org/#map=19/52.78444/18.71489

Usunąłem też kolejne "niby-miasto" => node/8022301480

Hej!Jaki jest w terenie adres tego budynku way/643112690 ? Nie jest to raczej numer 15 bo ten w/g SIP Słupsk jest on gdzie indziej. Z kolei numeru 18 dla ul. Bałtyckiej w/g ewidencji miejskiej nie ma w ogóle.

Hej ! Uzupełniając adresy nie wpisuj ich proszę dodatkowo w tagu name - to jest niepoprawne. Więcej o poprawnym opisie adresów na forum => https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=646897#p646897

Czy ten budynek naprawdę nazywa się Piechu? Komentarz do zmiany "Powszechnie znana osoba" może sugerować że chodzi o czyjeś nazwisko.

Czy ten budynek naprawdę nazywa się Jonek a wcześniej nazywał się Kondziu?

Czy lokalizacja tego obiektu jest prawidłowa ? Umieściłaś go w obrysie budynku numer 42, podczas gdy podajesz adres obiektu jako Żeligowskiego 40. Nie powinien być raczej w budynku obok ?

Hej, dzięki bardzo za odpowiedź! Sprawę przekazałem do gminy, która poprawiła już oficjalną ewidencję adresową, patrz => https://klomnice.e-mapa.net?userview=39