Hei,
Falls du tieferes Interesse hast: die wichtigste Seite ist https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/11587560/facts
Für das Stadtgebiet Cottbus ist das Knotennetz in Ausschilderung. Den letzten Stand kenne ich nicht. Für den Punkt 60 kommt auch das Netz Spree-Neiße mit ins Spiel.

Die Relation (=Netzwerkrelation) relation/11587560 darf nur die Knotenpunkte und Verbindungsrelationen enthalten. keine Wege selbst. Nur so ist eine Konsistenz und saubere Auswertung des Netzes möglich (siehe ersten Link).
Bitte weiter beachten:
1. für das Stadtgebiet Cottbus sind bereits eine Menge Knotenpunkte erfasst. Diese Tragen immer ein proposed:description und proposed:rcn_ref
Wenn du auf einen frisch gestellten Knotenpunkt stößt, entferne bitte "proposed:"
2. Das Netz ist immer im Zusammenhang mit dem Netz SPN zu sehen. Verbindungrouten zwischen Knotenpunkten, die beide Netze verbinden müssen jeweils in beide Netzwerkrelationen aufgenommen werden. Diese und nur diese bekommen eine feste Rollenangabe: "connection". Eine andere mögliche Rollenangabe kann "proposed" sein, die aber verschwindet, wenn die entsprechende Route auch ausgeschildert ist.
3. Verbindungsrouten. Es hat sich als Praktikabel und auswertetechnisch als Vorteilhaft erwiesen, in diesen Routen die Straßen/Wege mit aufzunehmen und die Knotenpunkte selbst. Eine Angabe einer Rolle ist nur nötig, wenn straßenbegleitende Radwege jeweils nur in eine Richtung befahrbar sind: dann "forward" und "backward" je nach Fahrt- und Zeichenrichtung (z.B. relation/10143665). Der Radwegweiser selbst kann auch mit in diese Verbindungsroute mit aufgenommen werden, der bekommt automatisch die Rolle "guidpost" das ist aber kein muß.
Ich beobachte ständig die brandenburger Knotenpunknetze.
Trotz alledem kann es noch immer zu Inkonsistenzen kommen, die eingangs genannte Seite zeigt das dann aber,
Abschließend noch eine OverpassTurbo-Abfrage, mit der ich immer arbeite: https://overpass-turbo.eu/s/1oRF
Im alten Forum gibt es einen Beitragfaden: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31239 Leider ist das alte Forum noch nicht konvertiert.
Bei Fragen kannst du dich gerne melden. Über Fotos der Wegweiser würde ich mich auch freuen da Themenradwege auch eine Rolle spielen.
Sven

Danke für den Baustein!!! Bild hat neben Koordinaten auch die Richtung !!! Topp... Gerade die Richtung ist mittlerweile echt das Problem, das die meisten Kamera-Hersteller die Kompass-Funktion nicht mehr mit dabei haben...
Aber wenn man diese Kompassfunktion hat, muß immer mal wieder kalibriert werden. Das musst du mal in den Einstellungen schauen. Bei dem Foto bist du sicher von Norden gekommen und der zu sehende Wegweiser zeigt garantiert gen Westen und nicht wie in JOSM angezeigt, gen Osten (in etwa)...

Aber sei beruhigt... Das passiert mir auch, daß ich die Kompass-Kalibrirerung mal vergesse...

Und Handy ist eh Wischi-Waschi...

Sven

Also die Umsetzung wir ein Spaß... Ich hab mit meinen Fotos gleich am Kompliziertesten angefangen: Nr. 35: osm.org/?mlat=51.71495&mlon=14.31796#map=18/51.71495/14.31796&layers=N Der hat auch Schilder wenig südlich... osm.org/?mlat=51.71423&mlon=14.31785#map=18/51.71423/14.31785&layers=N

Diese Details gehen aus den Karten nicht hervor.

Das wird ein Spaß... Wie gesagt: richtig geht es nur mit georeferenzierten Fotos.

Sven

Ich bin morgen eh in Cottbus, will zu Mediamarkt, ich brauche einen Drucker... Ich hab mir schon eine Liste zusammengestellt, um 14 Punkte des südwestlichen Teils abzuarbeiten. Fotos der einzelnen Schilder sind auch deswegen wichtig, da mitunter Themenradwege umverlegt sein können... Ab Stadtring (=Nr. 5) ist z.B. Radweg Sorbische Impressionen offensichtlich anders, als bisher erfasst. Mapillary bot einiges an Vervollständigung, war aber z.T. recht unscharf...

Den Karten an den Wegweisern vertraue ich nur bedingt... Über diesen Weg kamen vor längerem viele Punkt des Cottbuser Netzes aus dem SPN-Netz nach OSM, da war aber im Stadtgebiet Cottbus noch nichts beschildert, daher das bisherige proposed:*

Ich möchte Fotos der einzelnen Wegweiser sehen, am besten mit Koordinaten und wenn es geht, Kompass-Richtung ...

Sven

Zur Info: Ich hab Dank Mapillary für die südliche Hälfte Cottbus weitere aktive Knotenpunkte gesehen und eingebaut.

Sven

Danke... Netz ist angepasst. changeset/130494133

Ja, für den Anfang erscheint es rech kompliziert... JOSM ist da unerläßlich und einige Portion Wissen über Relationen...

Wenn ich weiß welche der geplanten Punkte nun aktiv sind, kümmere ich mich um die Vollständigkeit und Fehlerfreiheit des Netzes.

Sven

Hei,

auf Maxar ist zusehen, daß das weg ist, Maxar ist aber seitens der Bildqualität keine gute Quelle, extrem unscharf und heftiger Lageversatz. In der Hauptsache ging es mir aber darum, sowas nicht gleich zu löschen sondern dem "building" ein "abandoned:" oder "razed:" voranzustellen, dann läuft man nicht Gefahr, daß ein Dritter daher kommt und das Gebäude nach einer anderen Luftbildquelle wieder einzeichnet.

Sven

Schade, daß hier nicht die Lifecycle-Prefixes angewendet wurden: osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix

In fast allen verwendbaren Luftbildquellen (Bing, Esri, LGB) sind die Schuppen noch zu sehen.

streckenkundler

Höre bitte auch aus highway=track ein highway=cycleway zu machen. Das sind alles normale, aber asphaltierte und überwiegend landwirschaftlioch genutzte Wege, über die zum Teil auch Radrouten führen. Das macht diese Wege aber noch lange nicht zu highwy=cycleway, denn das würde bedeuten, daß außer Fahrräder kein anderes Verkehrsmittel zugelassen wäre... Dem ich aber nicht so!!! Das setzen von highwy=cycleway für sowas ist eine Seuche und ist ausschließlich Mappen für den Renderer.

streckenkundler

Hei,

irgendwas ist hier mit dem neuen MP relation/14996230 schief gelaufen, ich hatte mir das am Tage schon mal angeschaut...
Nach reiflicher Überlegung bin ich der Meinung, daß ein MP generell hier falsch ist, denn die Grasflächen sind Teil von way/547889852. Mit MP würde man aussagen, daß diese eben nicht dazu gehören würden...
Oder?

vgl. auch https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.01465&lat=52.40122&zoom=18&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Sven

siehe https://community.openstreetmap.org/t/massenedit-von-site-type-zu-archaeological-site-disskutiert-und-abgesprochen/6577

Siehe https://community.openstreetmap.org/t/massenedit-von-site-type-zu-archaeological-site-disskutiert-und-abgesprochen/6577

Ist auch dieser Massenedit angekündigt/ disskutiert worden?

Ist dieser Massenedit angekündigt/ disskutiert worden?

Hei,

so wie du das gemacht hast, funktioniert das nicht mit dem Knotenpunktnetz. Die wichtigste Seite ist https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/11587560/facts

Die Relation (=Netzwerkrelation) relation/11587560 darf nur die Knotenpunkte und Verbindungsrelationen enthalten. keine Wege selbst. Nur so ist eine Konsistenz und saubere Auswertung des Netzes möglich (siehe ersten Link).

Ich habe für die Verbindung 37-40 eine neue Relation mit den Elementen angelegt: relation/14987655
Für die Verbindung 36-91 existierte bereits eine Relation und ich hab die betreffenden Elemente hinzugefügt: relation/11131587

Bitte weiter beachten:
1. für das Stadtgebiet Cottbus sind bereits eine Menge Knotenpunkte erfasst. Diese Tragen immer ein proposed:description und proposed:rcn_ref
Wenn du auf einen frisch gestellten Knotenpunkt stößt, entferne bitte "proposed:"
2. Das Netz ist immer im Zusammenhang mit dem Netz SPN zu sehen. Verbindungrouten zwischen Knotenpunkten, die beide Netze verbinden müssen jeweils in beide Netzwerkrelationen aufgenommen werden. Diese und nur diese bekommen eine feste Rollenangabe: "connection". Eine andere mögliche Rollenangabe kann "proposed" sein, die aber verschwindet, wenn die entprechende Route auch ausgeschildert ist.
3. Verbindungsrouten. Es hat sich als Praktikabel und auswertetechnisch als Vorteilhaft erwiesen, in diesen Routen die Straßen/Wege mit aufzunehmen und die Knotenpunkte selbst. Eine Angabe einer Rolle ist nur nötig, wenn straßenbegleitende Radwege jeweils nur in eine Richtung befahrbar sind: dann "forward" und "backward" je nach Fahrt- und Zeichenrichtung (z.B. relation/10143665). Der Radwegweiser selbst kann auch mit in diese Verbindungsroute mit aufgenommen werden, der bekommt automatisch die Rolle "guidpost" das ist aber kein muß.

Ich beobachte ständig die brandenburger Knotenpunknetze.
Trotz alledem kann es nich immer zu Inkonstistenzen kommen, die eingangs genannte Seite zeigt das dann aber,

Abschließend noch eine OverpassTurbo-Abfrage, mit der ich immer arbeite: https://overpass-turbo.eu/s/1oRF

Frage: zwischen den Knotenpunten 37 und 40 war ein Punkt 27 geplant: node/1327989314 Gibt es den? Im Zweifelsfall aber unbedingt erst mal so lassen.

Im alten Forum gibt es einen Beitragfaden: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31239 Leider ist das alte Forum noch nicht konvertiert.

Bei Fragen kannst du dich gerne melden. Über Fotos der Wegweiser würde ich mich auch freuen da Themenradwege auch eine Rolle spielen.

Sven

Hei,

...polishnamer...
ach ja, da war ja was... Jetzt erinnere ich mich... Ihr mach das schon! Danke.

Sven

Why not just name:pl ?
This is simply the Polish transliteration of the German and/or Sorbian name. :)
name:pl is correct for me, in contrast to alt_name:pl or old_name:pl.

Hei,
irgendwas ist hier an den Relationen relation/11905744 und relation/14980 kaputt gegangen.

Siehe auch: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.45904&lat=52.48555&zoom=18&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Ich würde mich gerne aus Berlin bei diesen Details heraushalten.
Danke. Sven

Ja, das darfst du nutzen: sowohl Alkis, als auch das DNM. Die Gebäudegeometrie aus dem DNM entstammt den Alkis, die sind gleich. Es gibt einen Weg, Diese Dienste als benutzerdefinierte Quellen in iD einzubinden, dann erscheint das auch im source. Ich bin aber ein 100%-Josm-Nutzer und meide iD.

Das Problem, was da aber ist, daß nicht alle immer User die akuellen Quellen nutzen und es passieren kann, daß Luftbildmapper das alte wieder Pinseln, alles schon erlebt. Darum unbedingt lifecycle-Prefixes verwenden!

Bing zeigt das alte an, LGB das alte, Esri logischerweise auch das alte (Esri ist hier gleich LGB). Nur Maxar das neue, aber in schrottiger Qualität.
Ich werde zu mindestens die mit lifecycle-Prefixes versehenen Geometrien zur Absicherung wiederherstellen. In 1-2 Jahren, wenn die gängigen Luftbildquellen aktualisiert sind, kann man das eventuell entsorgen. Lübbenau wird 2023 neu beflogen und die Bilder dürften dann Sommer bis Herbst zur Verfügung stehen.
Im übrigen rate ich für Brandenburg dringend davon ab, Bing zu nutzen, da teilweise übler Lageversatz. Esri sind gleich LGB-Luftbilder und die liegen richtig gut.