Ah... ich habe es befürchtet... Die Replikation der OSM-Server hat zur Zeit Probleme... Dann sah ich nicht das, was ich hätte sehen müssen... Vergleiche: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=615959#p615959

Sorry.

Gruß, Sven

warum hast du denn die beiden railways gelöscht?

s.

Hallo Lars,

gern geschehen. Sinn und Zweck war es ja, daß ihr nicht zuviel Arbeit reinsteckt, wenn sich vieles verändert...

Viele Grüße,

Sven

Hei,

nur eine allgemeine Anmerkung.

Euch ist klar, daß der Bahnhof Cottbus derzeit umgebaut wird? Also Treppen, Tunnel, Fahrstühle, Bahnhofsvorplatz, Parkplätze, Straßenbahn, Gebäude...

Viele Dinge verändern sich und sind nach derzeitigem Stand nur sauber vor Ort zu recherchieren...

...nur so mal zur Info. Ich selbst bin i.d.R. nicht in Cottbus.

Sven

Bitte in OSM keine ungelegten Eier und Luftschlösser des Bundesverkehrswegeplanes eintragen. Vgl. auch Forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=615112#p615112

Dieser angedachte Verlauf sollte wieder entfernt werden. Solche Dinge kann man erst eintragen, wenn Planfeststellungsbeschluß da ist, Geld da ist und angefangen wird, zu bauen. Fall eine Visualisierung dieser Ideen nötig sein sollte, bitte umap ( http://umap.openstreetmap.fr/de/ ) o.ä. verwenden.

Vergleiche auch CS-Kommentar: changeset/37148772#map=11/50.8365/13.9186&layers=N

Sven

Bitte in OSM keine ungelegten Eier und Luftschlösser des Bundesverkehrswegeplanes eintragen. Vgl. auch Forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=615112#p615112

Dieser angedachte Verlauf sollte wieder entfernt werden. Solche Dinge kann man erst eintragen, wenn Planfeststellungsbeschluß da ist, Geld da ist und angefangen wird, zu bauen. Fall eine Visualisierung dieser Ideen nötig sein sollte, bitte umap ( http://umap.openstreetmap.fr/de/ ) o.ä. verwenden.

Sven

Sehr schön,

Danke. habe die Note auch geschlossen.

Sven

Guten Abend,

ist bei diesem Edit etwas schief gelaufen? Der Truppenübungsplatz Altengrabow ist plötzlich vollständig rechtwinklig. http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=43226028&zoom=14&lat=52.16892&lon=12.27678&layers=B0TTTFT

Gesehen habe ich es durch OSMI: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=12.28601&lat=52.17808&zoom=13

da ich hier einen Geometriefehler sah... Ich will erst mal fragen... Fallst es so ist, würde ich mich für einen Revert bereiterklären...

Danke,

Sven

Hei. Verwende bitte ref anstatt name.

Also ref=RU-86 80 -- wobei ref=RU-86 ausreichen würde die "80" ist der Durchmesser.

Das wird auch ordenlich ausgewertet und dafür ist ref da.

Alsgewertet z.B.
http://openfiremap.org/?zoom=12&lat=51.93861&lon=13.95241&layers=B0000TF
https://www.osmhydrant.org/de/#zoom=13&lat=51.9373&lon=13.9171

Danke,

Sven

Abschnitt der Spreewaldbahn wiederhergestellt.

Ach ja, falls du den WMS-Dienst
http://isk.geobasis-bb.de/ows/dr25_wms verwendet haben solltest, zu dem die jetzige Streckenführung passt... Dieser Dienst darf nicht verwendet werden, es ist eine unerlaubte Quelle. Auch sind auf diesen Karten die Strechkenführungen generalisiert und passen nie 100%ig zur Situation vor Ort!!!

Sven

Hei,

bei deinem Edit hast du bei der Spreewaldbahn einen Fehler gemacht. Der Streckenabschnitt: way/113706964 war in seinen ursprünlichen Verlauf korrekt. Die Strecke verlief zwischen den bestehenden Gebäuden hindurch, die aktuelle Gebäudesituation existierte bereits zur Betriebszeit. Fotos in der Literatur belegn das. Bitte ändere das wieder zurück. Ich kenne die Streckenverläufe der Spreewaldbahn sehr genau.

Eine Grundsätzliche Sache noch. Ich persönlich finde es unschön, wenn in deinem Beispiel hauptsächlich Elemente im Harz geändert werden und dann ein einzelnes noch im Spreewald. Ich bitte dich, die Änderungen zukünftig in gesonderten Changesets hochzuladen.

Danke.

Sven

Ich würde stark vermuten, daß dies nicht die offiziellen Wegenamen sind. Wenn, dann ist allerhöchstend loc_name korrekt. Ansonsten bieten Dienste wie UMap https://umap.openstreetmap.fr/de/ die Mödlichkeit, Karten auf Basis OSM mit eigenen Informationen zu versehen.

Ach ein überzeugter Verkleber :(
Wenn man allerdings betrachtet, daß zukünftig Straßen auch als Flächen ausgebildet werden, kommt man sehr schnell in Schwierigkeiten... vergleiche einschlägige Disskusionen im Forum. Grundsätzlich bin ich aber der Meinung, daß die Linie der Straße nur ein zweidimensionaler Vektor mit Meßwerten ist.

Daß heißt auf die Landschaft bezogen, der Wald hört rechts und links neben der Straße auf und nicht in der Mitte der Straße...

Für mich einfache Logik.

Sven

Sehr schön. Danke... OSMI zeigt ja mittlerweile täglich solche Fehler.

Ach was ich auch empfehle: NIEMALS landuse-Polygone mit Straßen-Linien zu "verkleben". Das macht das editieren der Objekte (sowohl Straße, als auch Landuse) wesentlich schwieriger und ist obendrein Tagging für den Renderer. Das verkleben von Landuse mit Straßen ruft auch sehr gerne Geometriefehler hervor.

Gruß, Sven

Hei,

Ich glaube, mit diesem Changeset hast du einen MP-Fehler produziert. Die Inner-Fläche way/103302751#map=19/51.40000/14.60259 darf nicht an ihren Outer-Ring grenzen. Den Outer-Ring relation/1464905#map=15/51.3964/14.5941 musst du um die o.g. grassland-Fläche herumlegen. Die grassland-Fläche darf somit auch nicht eine Inner-Fläche der Relation sein.

Wenn du das heute noch fixst, erscheint das auch nicht im OSMI-Inspektor http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=14.40563&lat=51.45552&zoom=12
Ich sah es heute nur durch Zufall...
Falls du Hilfe brauchst, kann ich es auch machen...

Viele Grüße,

Sven

Hallo Jochen,

das einfachste wäre, den beiden Waldflächen nördlich und südlich der Bahn jeweils direkt den Namen zu geben, das Ergebnis ist das selbe. Ansonsten kann man auch die Relation type=site anwenden. und der den Namen geben und in diese Relation alle Elemente aufnehmen, die in deinem Beispiel zur Baruther Heide gehören.

Andere Frage aus eigenem geschichtlichen Interesse... warum heißt der Wald Baruther Heide? Es gibt keinen Ort namens Baruth in der Nähe.

Grüße,

Sven

Hallo Jochen,
schaue dir mal bitte die Relation relation/6626168 an, die ist unvollständig und als landuse=farmland für ein Waldpolygon auch noch falsch. Ich glaube, das kommt aber auch vom Tagging mit mehreren zusammengesetzten Linienzügen als Outer (das vermeinde ich persönlich auch, da das extrem fehleranfällig ist). Vermeide bitte auch MP-Relationen mit mehreren geschlossenen Outer-Ringen. Solche sind von einigen in der Vergangenheit gerne erstellt worden (nicht von Dir). Solche lassen sich immer äußerst schwer bearbeiten.

Aufgefallen ist das mir im OSM-Inspektor, wo ich regelmßig reinschaue:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=14.64764&lat=51.33453&zoom=13&opacity=0.83

Falls du Hilfe benötigen solltest, melde dich doch...

Viele Grüße,

Sven

Hei,

zu erstens... Ja. Danke...
zu zweitens: schon Ok... Solange man sich nur auf 2D bewegt, halte ich diesen Tag eh für nebensächlich. wichtig zum Tragen kommt er beim 3D-Tagging: Vergleiche:
http://demo.f4map.com/#lat=51.8460165&lon=14.1572782&zoom=20&shadows.csm.maxFar=8000&shadows.csm.shadowProjectionNearExtend=400&camera.theta=36.406&camera.phi=-20.913

Sven

Hei,

zwei Dinge hab ich zu bemängeln...
building:material=wood stimmt so nicht. Das suggeriert, daß der Turm vollständig aus Holz wäre, was er nicht ist. Das untere Viertel ist ein Steinbau. building:material funktioniert bei dem Turm nur mit vollständigem 3D-Tagging, ansonsten sollte man es weglassen.

Als zweites die Lage... Du hast den Turm auf dle Lage des Daches verschoben. In OSM werden Gebäude aber nach besten Wissen und Gewissen auf die Grenze des Gebäudes an der Erdoberfläche erfasst. Da bei den Bing-Luftbildern die Häuser oft recht stark "kippen", muß man dies bei der Erfassung stets beachten. Diese o.g. Lage hat er vorher gehabt.

Ich würde dich bitten, das wieder zu korrigieren.

Danke,

S.