Hei, ist die Sperrung von way/944711251 dauerhaft, oder mehr oder weniger kurzfristig wegen Bauarbeiten? Gibt es dann Info's wie lange? wenn es höchstens 1-2 Monate ist, würd ich da keine Sperrung eintragen... da bringt man sonst nur Routing-Anwendungen durcheinander...

Grüße,

Sven

Hei Moritz,

Ja, ich hab mir die user_blocks durchgelesen... im Gesamtkontext mag das auch richtig sein... Wegen der aktuellen OpenRailwayMap - Disskussion im Forum und Meldungen zur weiteren Reaktivierung eines Abschittes der Strecke hatte ich mir das genauer angesehen...
Hier was es laut Historie wirklich so... er hatte wie beschrieben, korrekterweise von abandoned nach rail geändert, was revertet wurde....

Viele Grüße, Sven

Ich bezweifele ein bisschen, daß dieser Revert damals in Gänze gerechtfertigt war...
User wbmstr hat z.B. way/101987918#map=17/52.67065/14.07079&layers=N die Nebengleise von abandoned auf rail gesetzt, das war im April 2017 und wie ich das sehe durchaus auch korrekt.

Die aktuellen Luftbilder des LGB in diesem Bereich sind vom 18.4.2020 (!) und zeigen diese Nebengleise voll existent und mit Eisenbahnfahrzeugen..(!!)
https://bb-viewer.geobasis-bb.de/?projection=EPSG:25833&center=437183.5531972714,5836200.947634833&zoom=10&bglayer=4&layers=6,25

railway=abandoned war also falsch!
Eher dürfte das Tagging des ursprünglichen Edits nicht ganz korrekt gewesen sein (bei Bing mußte man schon immer vorsichtig sein)

Sven

Hei,

du hast hier einen Abschnitt der Prinzenstraße zur Einbahnstraße gemacht... Erinnerst du dich, wie es für Radfahrer ist... diese dürfen doch sicher auch entgegen der Einbahnstraße fahren.

Seit wann ist denn die Einbahnstraße? Im Luftbild (Stand 2019) war das keine...

Danke,

Sven

Ansonsten sage "Bescheid"... dann schmeiße ich den Reverter an...
Die Printmedien nutzen vielfach https://www.stepmap.de/ so auch überwiegend die LR... Das ist OSM-basierend...
Aber egal wie...anscheinend besteht noch immer etwas Unkenntnis, bezüglich wann Datenveränderung und/oder Löschung...und wenn, dann wie.

Sven

wenn noch alles --> revert.. oder?

Sven

Der Weg ist Luftbildsichtbar und vom Winkelweg sichtbar, also in OSM auch erfassbar. Mit access=private ist er als Privatweg markiert. Daher hab ich den Weg wiederhergestellt.

Hei,

ich bitte dich dringend, deine CS-Kommentare etwas ausführlicher zu gestalten... Mit Kommentaren wie "präz." oder "p." oder "erg." oder "erg.eg.rg. " kann keiner was anfangen.

Sven

Heidekraus... Aha... Interessant! Also so eine Art Hybrid...

Was das andere anbelangt... network:type=basic_network wär da sicher besser geeignet... du kannst das Problem ja auch selbst ins Forum posten...

Sven

Oh...

Ich muß mich mal durchwursten...

Relationen wie relation/6583991#map=13/52.7225/13.3514&layers=N betrachte ich als Wanderrouten... Diese Schilder z.B. mit dem gelben Balken sind typische Wanderwegschilder... Die Nummer dient einer systematischen Erfassung...

Da muß man auch sehr aufpassen... Gelegentlich wird eine Netzbeschilderung gemacht, und in den Einschüben der Zielwegweiserschilder werden die Icons der Themenradrouten, ggf. die Knotenpunktnummern , ggf. Icon zum Bahnhof oder so und eben auch Wanderrouten mit reingeschoben... Hier bei mit in Lübben sind Wanderwege und Radwanderwege separiert. Nebenan in Spree-Neiße findet sich das zusammen am Wegweiser...

Was network:type=* anbelangt...
Hier bin ich etwas unschlüssig... Aber wenn ich das hier im Zusammhang sehe, ich die von mir angefragte Relation so eine Art zum Knotenpunktnetz ergänzende Ausschilderung... Im Forum war ich eher nicht so ein Fan davon, aber so langsam sehe ich durchaus eine Notwendigkeit...

Ich werde im Forum noch mal was dazu schreiben...

Bei der vor mir angefragten Relation wäre dann doch network:type=basic_network ich sage erst mal als Arbeitsstand die bessere Alternative... Eventuell erwartet mich das im OSL-Kreis auch...

Sven

Hei,

was ist denn Sinn der Relation relation/13015873 ? An keinen der Anschlußpunkte finden sich Hinweise daß das Knotenpunktrouten sind.
Somit ist zu mindestens network:type=node_network für diese Relation falsch. Dieser Tag ist ausschließlich für echte Knotenpunktrouten vorbehalten und bitte auch nur dafür verwenden. Sonst wird was vorgegaukelt, was es nicht ist. Darauf Aufmerksam geworden bin ich durch https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/cycling/de/networks

Es gibt im Forum eine Disskussion über sonstige Radwegweisungen: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72458

Ich glaube, in diese Richtung ging deine Idee? Es sind neben Knotenpunktrouten sonstige Radwegbeschilderungen vorhanden... also so eine Art ergänzende Basis-Strecken. Du kann du ja mal den Forenbeitrag durcharbeiten. Da wird auf sowas eingegangen...

Sven

Pah...

schon wieder Danke für einen Blick ins Detail... Ich hatte gar nicht mehr auf dem Schirm, daß die Gurke nicht mehr in mehrere Routenteile fragmentiert ist... Mit dem Knotennetz ist das nur noch ein einzelner durchgängiger Ring... Ich baue das heute Abend mal um... Ich muß mal schauen, welches die älteste Teilrelation ist...

Sven

Hei Sebastian,
Ach gerne doch. Ich bin zur Zeit im "Knotenpunktnetzmodus"... ich unterstütze einen Mapper in Senftenberg...
Mit dem Knotenpunkten an Kreisverkehren (96) muß ich selbst mit JOSM jedesmal überlegen, wie es richtig ist...
Das in Kürze, ich bin Mobil unterwegs.

Sven

Hei,
Oh, es gibt eine Aufabe für Knotenpunkte? Sehr, sehr schön!

Ich werde mir das recht bald mal anschauen und die Knotenpunkte ins Netz einbauen, das ist nicht ganz so einfach, man braucht etwas Erfahrung und sollte mit mit JOSM gemacht werden. Aber du hast ja alle nötigen Infos hinterlassen. Danke.

Du kannst dir mal bitte diesen Kreisverkehr osm.org/?mlat=51.73753&mlon=14.63963#map=18/51.73753/14.63963&layers=N anschauen. da müsste Knotenpunkt 19 sein.

Weiter so!

Grüße aus Lübben,

Sven

Sag mal, liest du überhaupt Kommentare? Das hier changeset/107749339#map=19/51.94070/13.90172&layers=N gilt auch hier!!!!

Da kein kommentar kam:
changeset/107760619

In diesem Bereich bitte zwingend nachfragen und/oder Daten bis nächstes Jahr lokal erheben/überprüfen.

Sven

Ach ja: note/2596727

Hei, Hier im Bereich der Straße "An der Kupka" brauchst du erst mal nichts zu machen. der constuction-Tag war korrekt. In dem Bereich finden umfangreiche Bauarbeiten statt, incl. Bogenbrücke. Hier halten auch z.Z. keine Busse. Inwiefern hier an dieser Stelle wieder eine Bushaltestelle hinkommt, wird man nächstes Jahr sehen... Der andere Teil der Haltestelle wird jedenfalls bedeutend kleiner werden. Im Moment sehe ich mich außer stande das zu aktualisieren, da es einige Behelfshaltestellen gibt.

Sven

Hei,

Ich hab das jetzt erst gesehen...

Mit JOSM lädst du die die Daten erst mal lokal, bearbeitest die Daten. Mit JOSM hast du die Möglichkeit Daten nach Eigenschaften zu filtern und du hast dort richtig gute Filtermöglichkeiten und eine excellente Fehlerprüfung.
Ich beobachte schon eine Weile, daß iD ohne zutun des Nutzers entweder Relationen wie hier teilt, oder bei einfachen Flächen deren Umgrenzungslinie teilt und eine Relation anlegt... wie gesagt, ohne daß der Nutzer es merkt...

JOSM darf allerdings etwas einarbeitung, es ist ein mächtiges Werkzeug, auch mit vielen Editiervorlagen zu unterschiedlichsten Themen...
Probiere es ruhig mal aus...

Viele Grüße,

Sven

Zurück geändert... changeset/106842922
Zu Angeboten: siehe Webseite unter Sonderfahrten und Pendelfahrten...

Sven