https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=655601#p655601

Ich schätze mal letzteres... man hat bessere Kameras... übrigens: https://wambachers-osm.website/emergency/ kennst du?

ich frag bei Walter mal nach, ob der Feuerwachtürme auf mit verarbeiten kann.
Sven

Ah. Danke... Ich denke mal, es werden nur die ungenutzten abgerissen. Einige sind zur Überwachung mit automatischen Branderkennungssystemen ausgestattet... Ich kann ja mal bei der Landesforst nachfragen. Ich fahre gelegentlich mit einer Frau von der Landesforst mit dem Zug.

Das Problem ist nun, daß der in allen Luftbildern aber noch zu sehen ist. Ich schlage vor, den Punkt zu belassen und ein abandoned: dem man_made voranzustellen und ein note=Turm ist abgerissen.

Sven

Hei, wieso hast du den Feuerwachturm gelöscht? Ist der abgerissen? Wäre mir neu. Dort stehen zwei Türme: Handy-Mast und Feuerwachturm, sieht man auch im Luftbild.

S.

vergleiche auch: note/522362

Sven

Hei,

Ich hatte hier den Knotenpunkt 71 des Netzes OPR gesehen, Fotografiert und entsprechend erfasst... Warum hast du das wieder entfernt?

Laut Karte http://www.ruppiner-reiseland.de/fileadmin/user_upload/prospekte/pdf/B199_2017_03_TVRL_Knotenpunktkarte_Druck.pdf?download ist dirt auch die Nummer 71...?

Fein... Ich hatte mir das mit JOSM angeschaut, aber mangels Ortskenntnis und der diversen überlagerten Flächen nicht durchgesehen... Na schauen wir mal... ich beobachte weiter. Vielen Dank,

Sven

Ich glaube kaum daß der Weg den Namen "Spreeradweg" trägt. Der Spreeradweg wir nur über diesen geführt. ebenso wie der Fürs-Pückler.Weg, die Niederlausitzer Begbautour, Soobische Impressionen, Tour Brandenburg, Gurkenradweg... Bitte unterlasse dieses Tagging für den Renderer. Deine Edits werde ich reverten.

Hei,

ich habe mit das mal angeschaut... In Teilen hast du recht. Aber einige Wege sind per Bing, als auch per DigitalGlobe sehr wohl nachvollziehbar.
z.B. way/268246749 ist auf DigitalGlobe etwa in der Lage teilweise zu sehen. Auch beim Weg way/268246716 sieht man zu mindestens teilweise im die Fahrspur durch den Wald hindurchblitzen.
Es gibt dann noch einige weitere Wege(teile).

Sven

Hei,

gibt es eine Disskussion/ einen Beschluß zur Änderung von canoe_rental zu canoe:rental??

Das Wiki wurde auch ohne Disskussion geändert. Bitte stoppe die Änderung.

Vergleiche auch:

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=651383#p651383

Danke.

streckenkundler

Dann ist gut. Die Definitionen waren lange Zeit sehr schlecht, so daß es zu Fehltagging kam, auch bei mir. Nach und nach habe ich diverse Eigene Fehler beseitigt, sind aber noch viele offen...

Sven

Hei, ist das wirklich cobblesone?

Cobblestone bezeichet natürliche, gerundete und unbehauene Naturteine. regelmäßig behauene Natursteine als Pflaster verlegt, ist sett.
Ich frag nur, weil es aktuell im Forum eine entsprechende Disskussion gibt...

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=58116

Ich will auch nur darauf hinweisen... Ich kenne die Straße nicht.

Sven

Die Beschilderung wird gerne an den Stellen angebracht, wo sie publikumswirksam ist, nicht immer da, wo sie reale Grenze liegt. In meinen Augen ist aber die reale Grenze maßgebend. Aber ein NSG nach der vorhandenen Beschilderung erfassen zu wollen, ist in meinen Augen nicht möglich. Was Grenzen anbelangt, sollten Primär die Verordnungstexte herhalten. Das o.g. NSG ist allerdings ein "Alt-"NSG, ausgewiesen 1961. In solchen Fällen vertraue ich auch eher der Grenze auf der Karte.

Weitere Erläuterung siehe Forum.

In dem Fall hat mw67 recht. Hier ist das FFH-Gebiet bedeutend größer als das NSG. Vgl. Meinen Forenbeitrag.

@mw67: eine Forendisskussion zu diesem Thema ist besser, da das durchaus von allgemeingültigem Intersse ist.

Sven

So richtig nicht... Aber natural=tree_row für Baumreihen passt recht gut. Oft setze ich für die straßenbegleitenden Flächen landuse=grass oder je nach Situation auch mal natural=scrub, wobei ich aber immer die Straßenfläche frei lasse...

Sven

Hei,
Danke,

Zu mindestens wende ich es bei Bedarf grundsätzlich zusammen an, da ich es seitens der Landnutzung als Mischform/ Übergang zu natural sehe. Ähnlich ist es übrigens auch bei landuse=forrest mit natural=wood. Das wende ich gelegentlich auch zusammen an, und zwar dann, wenn ist weiß, daß eine natürliche Baumartenzusammensetzung vorliegt und die Fläche doch gelegentlich bewirtstaftet wird (Einzelbaumentnahme). Entgegen anderer Ansichten, schließt sich beides nicht aus. Ja und wenn eine Waldfläche nicht bewirtschaftet wird, ist das sehr oft eine rechtliche Festlegung, wo dann dasa boundary=protected_area - Schema Anwendung findet.

Sven

Da ist diese Fläche wie meine Westentasche kenne (diese ich zum großen Teil im Naturschutzeigentum) und auch um der Wasserstände der Fläche weiß, war hier die Erfassung als Feuchtwiese korrekt... Überdenke nochmal dein Tagging.

streckenkundler

Hei,

da bist du jetzt aber etwas verkehrt... entlang der Ringchaussee, besonderd in diesem Bereich ist eine Allee. eine Erfassung als naturam=tree_row kommt dem an nahesten. Einfach über Straßen drübergebügelte Forstflächen sind hier grundsätzlich verkehrt. Gerade ab der Kategorie Landesstraßen und Höher wird mittlerweile allgemein dazu übergegangen, entlang dieser Landnutzungsflächen aufzutrennen.

Durchdenke nochmal dein Tagging.

streckenkundler.

Hei, ich hab den Durchlaß mal genauer erfasst, vergleiche osm.wiki/DE:Tag:man_made%3Dwildlife_crossing
Man könnte jetzt noch Breite und Höhe angeben. kennst du die Abmessungen?

Grüße, Sven

Ich bekomme nun auch den Fehler:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=641062#p641062

Sonst hätte ich Rossmann uns die Autovermietung erst mal auskommentiert.

Hmpf...
:(

Sven