Stellvertretend für die beiden anderen CS: changeset/173628611 und changeset/173626948

Ich hab alle drei eben revertet. Du hast fiktive Gräben erfasst, die man nur uns ausschließlich nach VorOrt-Besuch erfassen kann. Alleine das DGM1 ist hier kein Maßstab. Du hast nicht überprüfbare Dinge in einem seit 1990 (!) bestehenden Totalreservat erfasst, die nicht luftbildsichtbar sind. Ich unterstelle dir, daß du vorsätzlich korrekt erfasste Altarmschleifen (water=oxbow) zu waterway=stream gemacht hat. Bevor du weitermachst: beschäftige dich mit dem Gebeit, in dem du arbeitest, lerne es durch VorOrt-Besuche kennen und handele in dicht erfassten Gebieten aller äußerst sorgsam und aller äußerst vorsichtig!

Hast du dich auch vor Ort informiert, bei dem, was du fabrizierst? Nicht alles, was man im DGM1 sieht, ist das, wonach es auf den ersten Blick aussieht. Dur richtest im Moment hier einen gewaltigen Flurschaden an. Zudem baust du jede Menge Tagging-Fehler ein! Der Spreewald ist hinreichend erfasst. Änderungen bedüfen zwingend genaue Gebietskenntnisse und VorOrtBesuche!

Hast du dich auch vor Ort informiert, bei dem, was du fabrizierst? Bei way/1443944832 kannst du es nicht, es ist Totalreservat. Nicht alles, was man im DGM1 sieht, ist das, wonach es auf den ersten Blick aussieht. Dur richtest im Moment hier einen gewaltigen Flurschaden an. Der Spreewald ist hinreichend erfasst. Änderungen bedfen zwingend genaue Gebietskenntnisse und VorOrtBesuche!

Hast du dich vor Ort versichert, da die beiden ergänzten Gräben auch wirklich noch als solche Existieren? Ich glaube nicht. Nicht alles, was man im DGM als Graben interpretieren könnte sind auch noch Gräben!

Hei, ich habe dem MP: relation/6577328 das outer wiedergegeben: changeset/173592622

Den Rest deines diesigen CS habe ich nicht angefasst. Ich hab nur die Outer-Geometrie an die von dir erfassten Daten angepasst. Ich sehe auch deine Intention: Eine feinere Erfassung der Landschaft... Das ist sehr gut! Das gefällt mir sehr! Wenn du magst, unterstütze ich dich dabei. Von mir ein Tip: hast du mal mit dem Gedanken gespielt mit JOSM zu arbeiten? Damit ließen sich solche Acker-Groß-MP's elegant zerteilen.

Aus meiner langjährigen Beobachtung heraus kommt iD und der Datentyp Multipolygon nicht gut miteinander klar...

Es wäre schön, wenn du dich meldest.

Grüße,

streckenkundler

bitte dringend beachten/ Please note urgently
osm.wiki/Good_changeset_comments

Danke/ Thank you!

Hei,

Deine "grobe verbesserung" hat zur Folge, daß du das MP relation/6577328#map=15/53.25392/13.90745 geschrottet hast...

Ich muß mal schauen, wie ich das repariert bekomme... :(

Ach im Übrigen sei osm.wiki/DE:Good_changeset_comments empfohlen...

Hei,

Uhi... Das ist ganz in meiner Sichtweise! Vielen Dank...

Hast du Lust noch mehr solcher Dinger zu bereinigen? Anbei eine adaptierte Abfrage aus meinem Fundus, adaptiert für Sachsen: https://overpass-turbo.eu/s/2dOm

Die Abfrage zeigt alle Reationen mit type=multipolygon, dann Elemente mit role=outer >=2. Elemente mit der Rolle inner können sein, müssen aber nicht.
Bahnsteigrelationen und Solarfelder habe ich da auskommentiert.

Dickes Danke!

Das erinnert mich, Brandenburg mal wieder durchzusehen...

Sven

@Tobias Conradi: Wieder nur kleinteilige, versteckte CS-Disskussionen... :(

Mal wieder mein Aufruf an Dich: mache dir deine Gedanken dazu, präsentiere es in den Informationskanälen, bei denen die die MAXIMALE Zahl an Usern errreichst/erreichen könnest, bewahre Ruhe (!!!)
WICHTIG:
Nenne konkret, was in was geändert werden soll: Also im Tagging: von -> nach!

Sicherlich: das ist ein Thema mit wenigen Interessenten, um so wichtiger ist die in Ansätzen von mir mal wieder angeregte Disskussion, deren du dich bisher verweigerst... Solange das so ist, betrachte ich deine Änderungen als Vandalismus, eben weil du Dinge änderst, dich der Kritik nicht stellst, Bitten und Ratschläge ignorierst...

osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Wo wurde dieser Massen-Edit angekündigt?

osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Wo wurde dieser Massen-Edit angekündigt?

osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Wo wurde dieser Massen-Edit angekündigt?

osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Wo wurde dieser Massen-Edit angekündigt?

osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Wo wurde dieser Massen-Edit angekündigt?

"Schulterzucken"...

Was will uns Tobias damit sagen... :(

Nochmal... Mailingliste ist der falsche Ort! :(

Bitte unterlasse weitere vergleichbare Bearbeitungen! Lass uns erst ein allgemeines Lagebild erarbeiten, was in welches ref gehört!

BITTE!

@Tobias Conradi OSM lebt und wächst damit, daß man sich austauscht... Deinen Link betrachte ich als Ausrede...

Ich kritisiere nicht dich, sondern deine Idee, sowie mehr noch deine Art und Weise deiner Umsetzung! Ich kritisiere die dir undisskutierte Sache!

@user_5359 ja, ich weiß, daß das ungünstig ist... ob der Nummernvielfalt habe ich eher erst mal einen solchen Platzhalter, anstelle was potentiell falsch zu erfassen! ...und ich frage Tobias erneut: warum fragst du nicht vorher, was Zweck dessen war?

Forum: https://community.openstreetmap.org/t/nsg-gebietsnummern-und-einwirkungszonen-wie-erfassen/136188

Ich halte das Forum noch immer für den besten Ort...

Sven

@user_5359 das stimmt, aber zwingend bitte vorher mit Disskussion! Dann kann man so auch dokumentieren: Vorher--> Nachher. Was soll in was geändert werden! Zum Rest habe ich hier im CS bereits einiges geschrieben!

Guten Abend,

ich bin in der derzeitigen streng dagegen, daß solche Nummerierungen so mirnichts-diernichts einfach geändert werden.

Das ref:lfu=1029 habe ich bewusst so gewählt! Leider kam keine Nachfrage warum auch, ist zuviel verlangt... :( Schauen wir und die Nummern an: es gibt hier in Brandenburg ISN, GEBIET_ID, FL_ID und diese WDPA-Nummer. Welche aber der erst genannten drei zukünftig relevant sein wird, steht in den Sternen. Mir ist z.B. auch unklar, ob GEBIET_ID der Form XXXX-YZZ sich mal bundesweit durchsetzen wird... (XXXX = TK25-Kartenblattnummer, Y = Schutzgebietsart, ZZ = zweistellige laufende Nummer)

Ich weiß z.B. auch nicht, wie vergleichbare mehrfache Schutzgebietsnummerierungen in anderen Bundesländern aussehen und ob es diese überhaupt (schon) gibt. Ich kenne da keine Zusammenstellung.

Das Thema Schutzgebiete ist eh etwas, mit wenigen Wissenden. @Tobias: das sieht du daran, daß sich sowohl an deinem Mailing-Listen-Betrag, als auch an meinem Forenbeitrag keiner beteiligt hat. Wenn man da was ändern will, erwarte ich eine klare Darlegung: was soll in was geändert werden. Mailing-Listen halte ist für dieses Thema absolut für ungeeignet! Man erreicht darüber nicht die Leute... Forum hat man größere Chancen, aber auch nur, wenn man die entsprechenden beteiligten anschreibt und daraufhin weist. Ich kann für Brandenburg einiges sagen, daüberhinaus nicht!

Ich bin klar dagegen, daß in einem versteckten Massen-Edit solche Daten undisskutiert geändert werden!

Sven