Auch hier: reale Quelle Angeben... Luftbild ist für Grenzen keine Quelle. Reale Quellen von Grenzen sind OSM-nutzbar!

Das ist doch nicht so schwer... :(

Was ist die Quelle?

nach einem DOP20RGBI
(Digitales Ortophoto mit 20cm Pixelweite als RGB mit Infrarot-Kanal)

kann man keine Grenzen editieren. Grenzdaten sind hier frei verfügbar, dann bitte auch zwingend angeben!

Danke.

Diese Änderung ist äußerst unschön. @lberges: auch wenn du es nicht hören und lesen möchtest und du sowas am liebsten geflisstentlich ignorierst: Das GeoMaerker-Ticket mit dem Call-ID: 230603-001 ist noch immer offen. Die Webseite nennt beide PLZ's. Mit deinem Edit produzierst du noch größeres Chaos in solchen Grenzregionen! Bitte unterlasse das und eröffne im Zweifel Notes und hier in Brandenburg Geomaerker-Meldungen!!!!!!!!

Mit allem anderen verschlimbesserst du die Daten.

Du denkst falsch... wenn das mit der Einbahnstraße so ist, dann ist das so... Wenn die Route ein oneway=yes bekommt, ist die Aussage, daß z.B. Route 14-15 nur von 14 zur 15 funktioniert, nicht aber von der 15 zu 14... Sowas hab ich irgendwo hier hin Brandenburg auch, sowas ist aber wirklich selten...
Auch wenn es nicht deine Aufgabe ist, die verantwortlichen Stellen sind sehr Dankbar für solche kleinen Hinweise... ...meine Erfahrung hier im Spreewald...

Wenn es solche Ausschilderungs-Bugs gibt, kann man dem Betreiber mal einen Hinweis geben, die Verkehrsbeschilderung nachzubessern. Anderenfalls kann auch die Route selbst ein oneway bekommen, daß sie nur in einer Richtung funktioniert... Aufgefallen ist mir das bei den Routen 14-15 und 15-17 Da gibt auch dieses oneway-Problem.

Hei,

way/768615851 braucht oneway:bicycle=no Da fehlt es...

Ansonsten biete ich trotzdem meine Hilfe an, das Netz zu verbessern...

Zur Route 62-73: siehst du: kein funtionierendes Routing: was hier in dem von dir benannten Segement fehlt: oneway:bicycle=no Dann klappt bidirektionales Routing... So finden sich sicher auch weitere Fehler...

Im übrigen hege ich schon lange den Wunsch, daß diese Routing-Auswertung von https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/cycling/de/networks auch für Themenradrouten sehr wichtig wäre... Dann würde nähmlich das das passieren, was ich aus deinen Zeilen herauslese: Themenradrouten gehen nicht mehr sch schnell kaputt und vor allem man hat erst mal ein gutes Instrument zur Kontrolle, was wahrlich fehlt!

Nochmal eine ganz große Bitte: löse dich bei Knotenpunktnetzen vom Denken nach lcn, rcn und so... das klappt bei Knotenpunktnetzen nicht, das funtioniert nicht! Fahrradknotenpunktnetzwerke sind was völlig eigenes, sie passen in keine dieser Kategorien!!
Fahrradknotenpunktnetzwerke stellen zunächst eine Punkt-zu-Punkt-basierende Ausschilderung mittels Zahlen an den Knotenpunkten dar, mehr nicht. Das sich hier das auf rcn_ref aufbaut, ist meiner Beobachtung nach einzig und allein der Histotie der Entwicklung dieser Netze geschuldet, mehr nicht!

Knotenpunktnetzwerke sind eine völlig eigenständige Art- und Weise der Ausschilderung. Es ist eine Art strukturierte Erfassung eines Fahrrad-Grundnetzes, unabhängig der Ausdehnung, des Betreibers und so...!
Das ist ganz wichtig, sich das zu verinnerlichen!

Was aber davon unabhängig ist: Themenradrouten... Wurzener Landroute im Vergleich zur Dahlener-Heide-Radroute... Solche Themenradrouten (lcn/rcn) werden über das Knotenpunkt-Grundnetz geführt.

Bei https://cycling.waymarkedtrails.org/#?map=13.0/51.4121/12.81 siehst du das sehr schön. Die Knotenpunktrouten sind den lcn/rcn und so neutral und eigenständig dargestellt. Alle anderen Radwege-und Routing-Ausweringen machen das auch so!

Routingfähig? Stand jetzt sind 8 Routen "RouteNotContinious" siehe https://knooppuntnet.nl/de/analysis/network/15475390/facts

Ach ja, mit "VMU" schreibst du in Rätseln. Ich hab schon mal geschrieben, verabschiede dich bei Fahrradknotenpunktnetze von lokal, regional und so... vergiss das in dem Zusammenhang!

Beschäftige dich bitte intensiv mit den Definitionen der Elemente der Knotenpunktnetze! Falls du Fragen hast, bemühe das Forum! Du unterstellst mir, ich würde mich nicht auskennen? Komisch... warum sind bis auf Erfassungslücken die Brandenburger Netze in Ordnung... ?!? Woran das wohl liegen mag? Du kannst gerne reverten... dann kümmere dich aber auch darum, dass das Netz sauber und routingfähig ist!

Hei, für Fahrradknotenpunkte ist einzig rcn_ref zugelassen, siehe rcn_ref=* Das DE-Wiki ist hier mal wieder abweichend. Hier bei den Knotenpunktnetzen muß man sich generell vom Denken nach lokal, regional und so verabschieden, bei dem Netz hier spätestens dann, wenn es eine Verbindung zum Leipziger Neuseeland-Netz geben würde. Wege- oder Ausschilderungsqualitäten spielen für mich da keine Rolle.

Sven

Guten Abend,

Ich klinke mich mal hier ein...
Schaut mal in Alkis: https://bb-viewer.geobasis-bb.de/?layerIDs=237,9001,9000,159,148&visibility=true,true,true,true,true&transparency=0,0,0,0,0&center=418319.1024909003,5804440.311831736&zoomlevel=12

Meiner Meinung nach sind die zukünftigen Hausnummern mal im vorraus eilenden Gehorsam vergeben worden und werden nun von der Entwickung der Zeit für das Areal überholt. Die vergebene "Eichenstraße 2d" ist Straße. Die vergebenen "Eichenstraße 5 und 6" stimmt zwar mit dem Alkis, visuell auf dem Luftbild ist es eins...

Ich persönlich würde solche HsNr.xyz stetes aus OSM raushalten, da es eine Theoretische Vergabe ist, die gerne wie hier von der Zeit überholt wird...

Eventuell kannst du das ja mal im Forum ansprechen.

Sven

Hei,

Alles Klar, dickes Danke! Dann also weiter beobachten.

Grüße,

Sven

Das Aufsplitten von Kreisverkehren ist in der Regel völlig unnötig und meiner Ansicht nach wie hier auch falsch! Auch für Rad- oder Wanderwege ist das nicht erforderlich. Das ist auch für Busrelationen nicht erforderlich!

Ein Aufsplitten eines Kreisverkehrs ist einzig nur nötig, wenn sich innerhalb des Kreisverkehrs die Anzahl der Fahrspuren ändert (Turbo-Kreisverkehre).

Sven

Hei,

Frage: ist die Breitscheidstraße way/29849201 noch gesperrt?

Es fiel mir nur auf, da ich gestern und Heunte Das Radknotennetz im Norden des Landkreises EE ergänzt hatte...

Danke,

Sven

Siehe auch: https://www.mapillary.com/app/?pKey=652068682370784

Sven

Das Problem ist, daß diverses weiterhin luftbildsichtbar ist! Es ist bei sowas zwingend angeraten, Objekte mit Lifecycle-Prefixes auszukommentieren, anstelle zu löschen! Dritte, die nicht im Thema stehen, können luftbildsichtbares neu erfassen. Mit den Lifecycle-Prefixes wird das weitestgehend verhindert.

Im übrigen sind erst vor 14 Tagen die Planfeststellungsunterlagen an die Träger öffentlicher Belange durch das EBA versendet worden...

Hei,

das war ganz schlecht, was du gemacht hast...

Die Wege sind auf aktuellen Bildern weiterhin sichtbar. Die Gebäude waren mit Lifecycle-Prefixes korrekt erfasst. :(

streckenkundler

geraten oder gesehen?