Da 'Andy Stricker' dies erst mit Eröffnung des Galgenbucktunnels eingetragen hat (ich bin nur letzter Bearbeiter), ist mein educated guess: Ja, die Schranken sind vorhanden und der Grundzustand ist 'offen' (access=yes). Genauso, wie es Lichtsignalanlagen an Tunnelportalen gibt, deren Grundzustand 'Dauergrün' ist, während diese manchmal (kantonal unterschiedlich) 'dunkel' sind. Physisch war dies IMO eigentlich korrekt getaggt. Grüsessli zrugg

Mea culpa, Dankeschön.

OSM dient nicht dem mappen von natürlichen Personen und allfäligen Mitbewohnern.

Dem habe ich nicht widersprochen, nur taggen wir hier ein Abstraktum und kein physisches Merkmal. Grade deswegen wäre es durchaus angebracht auch den Ersteller bzw. alten Betreiber geeignet anzugeben, da wir hier vom on-the-ground-Prinzip abweichen. An jedem Mast ist das zugehörige Stomkreisschema samt Betreibern angeschlagen. Es läge an uns genügend Hinweise für den 'casual on-the-ground mapper', der eigentlich nichts falsch gemacht hat, zu hinterlassen. operator=Swissgrid + old_operator=NOK?

Hi. Stimmt natürlich was den juristischen Teil anbelangt. Was das on-the-ground mapping anbelangt, ist es hingegen so, dass die Marker nicht ohne Not ausgetauscht werden. Neben NOK-Markern dürften sogar noch solche von EGL, Atel und EOS existieren, welche die Unternehmensfusionen überlebt haben. Aus Mappingsicht ist der Ersteller nicht minder interessant als der (aktuelle) Eigentümer, da sich unter anderem die Mastenbauformen unterscheiden. Habe leider grade keinen passenden tag zur Hand, um dies voneinander zu trennen.

Scheint daran zu liegen, dass craft=* schlicht nicht gerendert wird von OSM-carto (default). Hierbei wird auch name=* _nicht_ gerendert, hingegen aber addr:housenumber=*. Unschön, aber nicht falsch.

@Shaun das Schaf: in der Schweiz ist es üblich, dass Adressen auf den POI (shop, amenity, office, leisure) unabhängig von Gebäudeadressen getaggt werden.

Es ist tatsächlich so, dass addr:housenumber (und addr:housename) auf einem building:part-Objekt in OSM-carto (default) nicht dargestellt werden. Umgehen kann man dies, indem man die Liegenschaften (als building=*) belässt wie sie sind, und die building:part-Objekte auf die Liegenschaften aufteilt. HTH

Der Zürcher Stadtplan ist eines der ältesten Beispiele für Open Government Data (OGD) in der Schweiz. Mittlerweile ist auch der Kanton Zürich nachgezogen, im Geolion-Katalog sind die frei nutzbaren Datensätze mit 'Open Data' vermerkt.

Dito. Die Daten sind äussert klar "undefiniert".

Dieser völlig sinnbefreite tag sagt genau das aus, was der nicht gesetzte access-tag aussagt: nichts. Ich bitte dich OSM nicht mit solchem Datenmüll zuzuspammen. Weil was deine "Klienten" erwarten, ist grundsätzlich weder ein Problem der in OSM vorhandenen Daten. noch eines dem OSM in irgendeiner Art begegnen muss. Das ist ein Problem unfähiger Entwickler, die sich den falschen Job ausgesucht haben..Cheers.

Nein, auch das bleibt nicht. Just FYI.

Gute Nachrichten aus dem Kanton Zug. Die Unterseiten wurden nach meinem Hinweis korrigiert, es gilt die Neufassung "Quellenangabe ist Pflicht". Gemäss Projektleiter erfüllt die Quellenangabe "GIS Kanton Zug" im CS die Nutzungsbedingungen. Ginge dies bloss überall so einfach...

Unglaublich. Der Kanton Zug hat zwei unterschiedliche Nutzungsbedingungen online. Siehe

https://www.zg.ch/behoerden/direktion-des-innern/geoportal/geodaten-einbinden/wms#nutzungsbedingungen

Zitat: "Eine Quellenangabe ist erwünscht ("Quelle: GIS Kanton Zug")."

Das ist die Originalversion, die ich vor einer halben Ewigkeit abgerufen habe. Die Verschärfung der Nutzungsbedingungen gemäss CC BY (neu: Quellenangabe ist Plicht) ist mir völlig neu. Dass ich überhaupt eine Quellenangabe gesetzt habe, ist reine Gewohnheit, da sie nicht zwingend war.

Du hast hier grade den Hausnamen mit dem Restaurantnamen vermischt. Das hat nichts miteinander zu tun.

Zurückgesetzt. Neben dem falschem Strassentyp, wurde das saubere SOGIS-Orthophoto ignoriert.

Zurückgesetzt, da nach über sieben Tagen keine Antwort, aber inzwischen munter weiter umgetaggt wird.

Da du es nicht für nötig erachtest, auf die changeset-Kommentare meiner geschätzter Kollegen zu antworten, setze ich die Änderungen zurück und empfehle mal gründlich das OSM-wiki durchzulesen. Übrigens ist ein Haus kein Grundstück. Und ein Schatten ist weder ein Grundstück noch ein Haus...

Hoi Urs

Ja, erst hat sich OSMI über doppelte Knoten beschwert, und als ich die Korrektur nachprüfen wollte, hattest du ungewollt die Gebäudeeigenschaften 'weg-editiert'. ;-)

Grade bei Gebäuderelationen empfehle ich "so wenig wie möglich, so viel wie zwingend notwendig", da sonst schnell etwas schief geht – auch im Bezug darauf, dass sich einzelne Mapper mit 3D-Modellierung beschäftigen, was extrem schnell unübersichtlich wird.

Danke für den Hinweis auf die überhängenden Geschosse, die habe ich tatsächlich übersehen. Es gibt hier zwei Ansätze: den überhängenden Teil nur als building:part=* ausserhalb der outline (building)=* – dann wird der Teil in Mapnik nicht gerendert [und einzelne rennen hin um das zu korrigieren] – oder innerhalb der outline, was dann quasi dem projizierten Fussabdruck, aber nicht dem Parterre-Grundriss entspricht. Ist ein stückweit eine Geschmacksfrage, man ging wohl lange davon aus, dass Gebäude und Schuhkartons dasselbe sind *g*

Ich hab das jetzt mal in der zweiten Variante umgesetzt, kann es aber gerne in erstere Variante abändern.

changeset/94791348

Liebe Grüsse zurück

Was soll das? Die Esri-Bilder sind im Kanton Luzern genauer als Bing, und du nimmst ohne vorher zu vergleichen die Bing-Bilder?!

Sorry, so nicht. Ist revertiert. Auf talk-ch kannst du erklären, wie du gedenkst den Offset zu berücksichtigen. Not amused.

changeset/94691945, 94694479, 94694706, 94695228, 94696875, 94697343, 94700940, 94701265, 94702907, 94703290. Nicht mit lokalen Mappern abgesprochen, und ohne Abgleich des Bildoffsets zwischen Bing und Esri und Esri (Beta).