Gelöscht. Das nächste Mal bitte Augen auf, der Laden ist (offenbar an der korrekten Adresse 259) bereits eingetragen. Wie der korrekte Name lautet? Nicht mein Bier... ich spreche Deutsch, nicht vietnamesisch. Und falls der expandiert hat, dann muss der Knoten vom bestehenden "Limmat Lädeli" angepasst werden. Danke.

Revertiert mit changeset/70749638 aufgrund deiner wiederholten systematischen Löschung der PTv2-Halteorte für die ÖV-Netze. Und ich werde ab jetzt, jede deiner Änderungen vollständig rückgängig machen, bis du damit umzugehen lernst, und solche Dinge nicht mehr löschst und mit stealthchanges auf PTv1 zurückänderst. Dies nur zu deiner Information. Bis die Tage

Hi, habe mir erlaubt einen kleinen Fehler zu korrigieren: "Am Rietpark" (DiDok, von opentransportdata.swiss heruntergeladen) statt "Am Rietbach" (didok.osm.ch), was vor (10?) Jahren tatsächlich mal der korrekte Name war. Riedbach gibt es in Zürich Seebach noch, daher wohl die Änderung. HTH und Gruss

Hi, wieso taggst du offensichtliche Defaultwerte auf öffentliche Brunnen? Die Vorschläge von iD sind borderline-dämlich, da dies nicht wirklich binär ist: öffentliche Brunnen sind in der Schweiz per Definition öffentlich und kostenlos. Nur weil das in anderen Teilen der Welt anders ist, ist das lange kein Grund solchen Datenmüll in der Schweiz an Brunnen zu spammen. Es reicht völlig die 20-50 "unzugänglichen" Brunnen (von ~1200 in Zürich) in nicht-öffentlichen Arealen zu taggen - kleine Aufgabe: finde die überhaupt erst mal. Danke.

Hi. Solche Sachen bitte NIEMALS(!) blind übernehmen. Oneway beginnt in der Stadt Zürich dort, wo eine Tafel Einbahnstrasse steht; nicht dort wo improveosm das vermutet, und das dümmliche StreetComplete das übernimmt/anzeigt; und auch nicht dort, wo eine Tafel mit Distanzangabe steht, sondern erst _nach_ der Distanz. Hier irgendwo im Bereich der Zufahrt zu den Schulgebäuden. Bitte nochmals genau vor Ort überprüfen. Danke

Hi, irgendwie scheint "Go Map!!" einen gröberen Schaden zu haben. Gemäss Differenzansicht (siehe http://overpass-api.de/achavi/?changeset=70385264 ) wurde auf einzelnen (aber nicht allen) Objekten "rsh" anstelle von "roof:shape" und "rll" anstelle von "roof:levels" eingetragen. way/274957407 ist so ein Fall.

Könntest du allenfalls deine App-Installation überprüfen und gegebenenfalls den Entwickler benachrichtigen. Falls es kein Speichermangel oder einmaliger glitch ist, dann ist was äusserst unsauber programmiert.

Danke schön, und schönes Wochenende.

Hoi. Da du vor Ort warst, kannst du meine Frage wohl am ehesten beantworten: falls die Gardistrasse tatsächlich noch zu ist (und kein glitch in StreetComplete), fährt der 36er via Hilfikerstrasse? Bushaltestelle müsste demnach auch versetzt sein?

Im Moment wirft die Route in OSMI einen Fehler, da sie über eine vermutet nicht befahrbare Strasse führt. Würde das gerne beheben. Wäre dankbar, für genauere Hinweise dazu. Gruss.

Ist auch kein Wunder, der Knoten war eigentlich schon der Löwenbrunnen. SMart1990 hat Namen und wikidata falsch draufgepappt. Der "Delphinbrunnen" dürfte der Drachenbrunnen, wie in Google Earth (und von Fotos in Wikipedia) knapp erkennbar ist. Er ist nur im Brunnenguide der WVZ als Delfinbrunnen erfasst, das könnte auch ein Fehler in den Brunnenakten sein.

Das spielt überhaupt keine Rolle ob die "amenity"-Eigenschaften auf einem Gebäudepolygon erfasst sind oder nicht. Die gehören in der Regel auf ein Areal oder eine Relation und nicht auf ein einzelnes Gebäude. Und schon gar nicht wie hier blind auf einen ganzen Block getaggt. Das gilt auch für andere Objekte, die in Zürich so getaggt sind.

Das Pflegezentrum ist bereits eingetragen, in Zukunft bitte solche sinnfreien Doppelungen unterlassen. Danke.

Ich habe mal die eigentliche Zufahrtsstrasse ergänzt und zur Vorsicht mit access=destination (anstatt 'private') getaggt. Jetzt muss man warten ob/wann die Routing-Engine die neuen Strassen übernimmt. Ich sehe, das Gellerthochhaus ist auch so ein Fall...

Mit changeset/69916553 revertiert, da alle Denner Express in Zürich einheitlich als "convenience" getaggt sind (siehe Denner-Website und overpass-Abfrage), aber _vor allem_ weil iD offenbar im Browser so hängt und hakt, dass weitere Objekte verunstaltet wurden, was IMO nicht akzeptabel ist.

@Interessierte: siehe https://overpass-api.de/achavi/?changeset=69861130

Drei Änderungen, zwei offensichtliche Fehler, die dritte Änderung diskutabel aber nicht status-quo. Ich hab kein Mami-/Papi-Gen um Nachwuchs an der Hand zu führen. Erfahrene Nutzer willkommen. Danke.

Mit changeset/69916442 revertiert, da eine Begründung für das Löschen der Objekte fehlt, und das Displatzieren von Objekten auf Nichtbeherrschen der Software schliessen lässt.

Hi, so nebenbei Verständnisfrage am Rande: Busspuren, wie wir sie in der Schweiz haben sollten glaub grundsätzlich immer nur als bus=yes getaggt werden, und nicht mit psv? Weil Freigabe für Taxi habe ich nur selten gesehen, glaube in Zürich so an zwei, drei Orten mit explizitem Zusatz "TAXI". Basel, Bern habe ich jetzt weniger darauf geachtet; da bin ich einiges mit Bus abgefahren, aber auf die Details habe ich damals nicht geachtet... :-/

Abgesehen von der sinnfreien (oder "illegalen"?) Quelle, bin ich kürzlich darüber gestolpert, dass der Änderungkommentar immer derselbe ist. Finde das recht daneben, auch wenn es schon der zweite, oder dritte User der identisch verfährt. Auch meine Kommentare sind noch in der Lernphase, aber hatte noch nicht das Bedürfnis Einträge zu duplizieren, oder an Objekten herumzuspielen, die ich nicht verstehe. Grad JOSM wirft genügend Warnungen, dass man was falsch gemacht hat. Gibt es irgendeinen Nachaufräumtrupp, der solchen Auffälligkeiten systematisch nachgeht? Oder macht man da bis etwas kaputtgeht und das jemandem irgendwann auffällt?

Areal-Tagging bitte nicht auf Gebäude duplizieren, auch wenn es baulich nur ein Gebäude auf dem (Spital-)Areal hat. Und das Gebäude hat _zwei_ Adressen, das ist in Zürich möglich und teilweise üblich, dann hat so ein Gebäude zwingend _keine_ eineindeutige Adresse. Das sieht man auch gut in den Ausschreibungen vom Bauamt. Oder wenn man mal ein Grundbuchamt von innen gesehen hat. HTH

Dito. Du zerstörst mit deinem "Fahrspurmapping" um die (etwas zu gross geratenen) Fussgängerinseln herum sämtliche ÖV-Relationen und das ist absolut nicht akzeptabel. Es ist nicht nur funktional falsch, sondern reines Mapping für den Renderer und im Grunde eine Vandalismusmeldung wert. Die Kreuzung Althardstrasse/Feldstrasse ist sogar schlicht falsch. Wenn man JOSM benutzt, sollte man längst wissen, wie man ways an nodes auftrennt. Eine Gratiskorrektur gibt es als Zeichen meines guten Willens. Beim nächsten Mal hingegen, wohl eher eine Vandalismusmeldung, oder wie man in OSM auch immer vorgehen muss. Schönen Sonntag

Hä? Die Kursbuchdaten sind auf http://opentransportdata.swiss/ publiziert. Sogar mit expliziter Erlaubnis für die Nutzung in OSM. Steht sogar im verlinkten Wiki-Artikel.

In gewisser Weise sicher, aber ich sehe nicht ein, was daran schlimmer sein soll, als an Beiträgen, die mit völlig korrekter Syntax von Anfang an schon Zahlendreher oder irgendwelche Vertipper drin haben? Ich liefere, was ich im Bearbeitungskommentar schreibe: Syntaxkorrektur, NICHT Überprüfung oder Aktualisierung!

----
Und ganz am Rande: seitdem Telefonnummern portierbar und nicht mehr standortgebunden sind, stellen die auch nur noch beliebig austauschbaren Datenmüll dar... Liberalisierung sei Dank :(

Falscher Änderungskommentar, korrekt wäre: zwei Weichen gekennzeichnet.