Replied here:
note/2361058
I'm closing the note.

SekeRob you are using restriction=* tag on nodes but this is a tag used in relations only. It seems you still don't know what this means so please stop and take your time to understand relations and how to make them.
osm.wiki/Relation

You have created a duplicate road and moved a node from another country. Reverted.

Ho eliminato tutto

What do you mean with "dog area"? Something like this?
leisure=dog_park
You mapped them like zoo attractions.
Please be careful with tagging choices and do not add improper names.

Se si tratta di una chiesa sconsacrata non dovresti etichettarla come luogo di culto. Potresti aggiungere un lifecycle prefix, in questo caso disused per indicare che è in disuso:
disused:amenity=place_of_worship

way/851554159

Ciao

Hai etichettato questa grande area come se fosse un edificio. Cerca una etichetta più adatta e correggi. Grazie.

È un vicolo stretto dove le macchine non passano che ieri ho pensato di passare a footway. Solo che da un lato c'è il divieto (per le bici?) quindi ho messo un senso unico ma mi sono reso conto che un oneway su una footway significherebbe che i pedoni possono andare solo da un verso e allora mi è venuto questo. Ho usato vehicle anziché bicycle per restare sul generico ma ho sbagliato scambiando i termini: doveva essere oneway:vehicle. Comunque è stata una scelta affrettata perché effettivamente possono passare anche moto senza problemi quindi credo che o rimetterò come highway=service con un width=*.
Grazie per avermelo fatto notare!

Ciao

As you noticed, the route is not complete and in some places the trace is only a proposal. Why did you mark those roads with the cycle route refs?

Bicitalia and Eurovelo are cycling routes designed by combining existing ways. These routes are not necessarily marked on the ground as part of these itineraries, sometimes they are part of other local cycle routes with other names and the same individual routes may already have particular names or assigned by the municipalities.
For this reason we do not put the tags referring to national and international routes directly on the ways but we create relations with these tags that contain all the ways that are part of the route.

Regarding the tags on the ways, I would only preserve the physical ones and maybe the ncn refs. All of these are wrong or superfluous:

alt_name=Corridoio Verde Adriatico
cycle_network=Bicitalia
description=See http://www.bicitalia.org/it/bicitalia/gli-itinerari-bicitalia/131-bi6-ciclovia-adriatica
name=Ciclovia Adriatica
operator=Bicitalia
ref=BI.-6
route=bicycle
type=route
website=https://www.bicitalia.org
wikidata=Q3694471
wikipedia=it:Corridoio Verde Adriatico

These are incorrect because it is not part of EV8:
icn=yes
icn_ref=EV8

I have no news regarding the extension of an EV8 trunk towards southern Italy. I corrected the wiki.

In this changeset I added some ways to the relation because they previously had the name "Ciclovia Adriatica" (which I removed) and there are news that this is part of BI-6. The mapped details are scarce and it would be nice if there was someone locally to map them but the path is visible from the photos. However, if you know this is the wrong route of BI-6 it can be corrected.

Can you point me to that wiki? Based on what I read only some of BI6 route in north Italy is part of EV8.

Also note that adding the same tags on the ways is not like adding the ways to the relation. I'll do this for you if you prefear.
Maybe ref tags are ok but do not put other redundant tags on ways.

For correctness you should remove all names and refs and add the ways to the already existing relation of Ciclovia Adriatica:
relation/1401870
Are you sure this is also Eurovelo route? It doesn't seem so:
https://en.eurovelo.com/

A parte le abbreviazioni, questi non sono nomi da mettere sui singoli pezzi di sentiero. Il G.A.S. è un itinerario e le varie tappe sono già mappate come relazioni. Questa per esempio è una:
relation/9316032

Per favore non mettere il numero di sentiero come nome delle way perché non è corretto. I sentieri CAI sono percorsi composti da più elementi e si mappano come relazioni come questa:
relation/7421109

Qui trovi la documentazione sulla mappatura:
osm.wiki/CAI

Scusa ma devo chiederti di interrompere questa attività. Osmose serve a segnalare probabili errori ma prima di applicare le soluzioni proposte queste vanno verificate e non mi sembra che tu lo abbia fatto a giudicare dalla mole di modifiche. Leggi bene le istruzioni di Osmose per favore.

Ciao

La documentazione esiste come guida per i mappatori (e per gli utilizzatori dei dati) ma sono gli stessi mappatori che la scrivono in base anche a come le cose vengono mappate. Qui ci sono due modalità, entrambe valide e utilizzate. Può essere che oggi la maggior parte degli incroci a X sono mappati con il singolo semaforo e quindi la documentazione ne tiene conto ma non è detto che questo è il metodo "giusto" e non mi sembra che si affermi questo. Il metodo migliore alla fine è quello che permette il maggior livello di dettaglio ed in questo caso quello dei semafori multipli consente di inserire una informazione in più: la posizione dei punti di fermata dei semafori. Se imponi il singolo semaforo impedisci di inserire questa informazione a chi vorrebbe, qundi non puoi farlo. Però puoi proporre un altro metodo se questo per te ha problemi o sai come migliorarlo.
Io la vedo così.

Ciao

P.S. Se non l'hai già letto forse troverai interessante questo: osm.wiki/Proposal_process

Ciao. I nomi che hai inserito per questi sentieri sono reali? Sembrano solo dei descrittivi. Se è così per favore rimuovili.
way/843047255
way/843051288
way/843040255

Grazie

Io quello del singolo semaforo nel nodo di intersezione lo vedo come un metodo semplificato in un caso particolare.
L'altro metodo sempre valido è generico ma anche più dettagliato e penso che se un mappatore sceglie di usarlo bisogna rispettare la scelta.

Fra00, ti sbagli. Le linee guida dicono solo di mettere sempre i semafori su nodi appartenenti alle way e non di fianco isolati.
Mettere il semaforo solo sul nodo di intersezione è il metodo più approssimativo. Nessuno dice che è meglio, anzi direi che la maggior parte dei mappatori pensa il contrario.
Ciao