Ti ho chiesto del nome perché immaginavo la risposta :) Trailfork è un sito di condivisione di tracce e queste possono essere puramente ideate dagli utenti. Non mi sembra che questo sia un percorso pubblicamente riconosciuto. Non risulta sul sito www.cesanebikepark.com un percorso con questo nome.

Ciao.
Il nome che hai messo è segnalato con cartelli o utilizzato dalle persone che frequentano il luogo?

Non sono convinto da alcune di queste modifiche.
I nomi delle vie sono prese dai cartelli stradali e penso sia utile mantenerli, almeno come alt_name. In particolare Via XX Settembre è anche la forma più comunemente utilizzata ed è bene averla come nome.
Anche il cimitero, da quello che vedo viene chiamato Cimitero comunale. C'è un motivo particolare per questa modifica?

Ciao
Lorenzo

Ciao. Puoi spiegare cosa significa edificio dismesso? Anche se un edificio non è utilizzato rimane comunque un edificio e va etichettato come tale. Invece il tag che hai utilizzato significa che questo è un terreno inutilizzato.
Lorenzo

Ho notato questo changeset etichettato come da controllare.

La traccia è etichettata con tracktype=grade2. Questo si usa su carraie non pavimentate ma comunque ben mantenute e a giudicare dalle foto aeree sembra esagerato. Vedi qui:
tracktype=*

Gli attributi di accesso come bicycle, foot, horse, motor_vehicle si usano di solito quando ci sono prescrizioni legali segnalate con appositi cartelli di divieto o prescrizione. Su tracce campestri dove non ci sono indicazioni forse sono un po' fuori luogo.

Ciao
Lorenzo

Commento errato. Ho eliminato edifici non più esistenti

Come nome principale penso che "Reggio Emilia" ci può stare ma i nomi alternativi vanno messi. Io farei:
official_name=Reggio nell'Emilia
short_name=Reggio Emilia
loc_name=Reggio

Ciao
Lorenzo

Io rimango perplesso quando mi si da del lei e poi mi si schernisce.

Le rotatorie non hanno bisogno di oneway=yes perché junction=roundabout già implica il senso unico. Ci sono strumenti di qa che segnalano la presenza di entrambi i tag come anomalia perché potrebbe esserci un errore.

Le strisce pedonali sono percorsi e si mappano come tali. In aggiunta si usa il tag footway=crossing ad indicare che sono attraversamenti e non sentieri di altro tipo. Questa poteva essere la correzione da fare. Cancellare perché sono brutti non va bene.

Questo cinema era etichettato con payment:credit_cards=yes. L'editor avrà segnalato che è un tag obsoleto ma è meglio di niente e non per questo va cancellato senza un rimpiazzo.
node/1999713424

Lorenzo

Per favore limita le modifiche ad un'area più ristretta in modo che il changeset possa essere analizzato più facilmente.
Ho notato alcune cose:
- Attraversamenti pedonali cancellati
- Rotatorie a cui è stato aggiunto oneway=yes senza motivo
- payment:credit_cards=yes eliminato senza aggiungere una alternativa

Con queste modifiche hai inserito aree enormi che coprono spesso terreni di tipo diverso. Ci sono tante sovrapposizioni e duplicazioni di altre aree già mappate in precedenza.

Questa importazione di dati è stata organizzata o almeno discussa con qualcuno?

Ciao
Lorenzo

No, è solo che c'è un tag strano che devi aver inserito per errore:
Via Cornelia Lovato=Via Alfonso Lamarmora

Ciao

Gianfranco2014, controlla il nome della via per favore.

Grazie
Lorenzo

No worries. I'm doing some cleaning for later adding some pieces to the BI-6 relation. Apart from the ways mapped as cycleways, do the others tagged as path or normal road have any sign indicating that are part of the BI-6 route?
Ciao

Scusa se commento un changeset antico. Ho notato questo che sembra un errore. Si può eliminare?
node/2639390276

Ciao

Ho notato dei duplicati come questo, già presente poco lontano:
node/8039332787

Inoltre per favore non inserire nomi che non siano nomi propri. "Rispetto in montagna..." non credo sia un nome valido.

Grazie

I'd recommend you to always state your source in the changeset tag as this is important for later users, especially because if I'm right, you are not verifying the data.
Moreover, it seems you are making extensive use of these data and even though licence is not declared by the owner I would consider to make sure copying is allowed. By the way, are you aware of the import guidelines?
osm.wiki/Import/Guidelines

State your sources for these entries please.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/92642423

Ho ripristinato i tag negli elementi di questo impianto fotovoltaico: le sub aree rappresentano i pannelli e per questo sono etichettate come generatori. Inoltre non capisco perché hai eliminato operator e description.
changeset/92491377

Ciao e benvenuto. Ti faccio notare che le restrizioni di accesso si utilizzano solo quando ci sono cartelli di divieto. Per i sentieri puoi comunque utilizzare etichette che ne indicano la difficoltà, visibilità, tipo di superficie, ...
Se un sentiero fisicamente non esiste forse è meglio eliminarlo proprio (capita che qualcuno inserisca tracce che ha percorso anche se non c'è un sentiero permanente).

Lorenzo

First let me explain that traffic signs are physical objects and we map them as such where they are located so not a node on the way itself but aside in the actual position of the sign.
Mapping traffic signs is optional and has no direct implications on traffic rules. These are implemented in different ways depend on the prescription.
If there is a maxspeed sign a maxspeed=* tag is applied on the way.
If it is a directional or a no access sign usually oneway=* or access=* tags on the way do the job. By the way we don't have a traffic_sign tag for these and I think putting all those traffic_sign=yes only make noise, this has no meaning.
In rare cases, only when this is not sufficient, a turn restriction is needed.
If you need here is documentation of the plugin for Josm. See the linked videos too:
osm.wiki/JOSM/Plugins/Turnrestrictions
Here something else to read and explanation of how to work with turn restrictions in iD:
https://labs.mapbox.com/mapping/adding-turn-restrictions/