Import uitgevoerd:
changeset/170679066

Zoals ook in het import-topic aangegeven: ik heb alle relevante data meegenomen van het gebouw naar de node, muv de architect: die lijkt me echt uitgesproken bij het gebouw horen.

Mocht die wel ook naar de node moeten, laat wie dan ook zich vrij voelen, ik wist het gewoon niet zeker. Idem als ik te veel verplaatst heb. 😊

No problem. 😊

Hi sbaido,

Thanks for adding these buildings! Did you know that by pressing "Q" in iD after adding a shape, it automagically makes it square? Hope that helps!

Applied that to some of your newly added buildings here:
changeset/167384242

Cheers, Roelant.

Hoi Vickstick85!

Welkom op openstreetmap! Ik zie dat je van Eggie al een welkomstbericht met algemene tips hebt gehad.

N.a.v. je review-request: er is niets mis mee, maar als je wil aangeven dat een weg privé is en wil voorkomen dat navigatie er overheen wijst, kun je dat het beste doen door het stuk weg zelf te taggen met "access=private", dat is waar de meeste navigatie-apps naar kijken.

In de Nederlandse ID editor doe je dat door bij "Gebruik toegelaten voor" het item "alles" op "private" te zetten. Voor dat en andere mogelijkheden, zie ook:
osm.wiki/NL:Key:access

Het kan namelijk ook zo zijn dat de weg weliswaar niet publiek is, maar bijv. beperkt open: voor klanten (customers), bestemmingsverkeer (designated), etc. Maar meestal is private prima, zeker als het privé/eigen terrein betreft.

Voor de ene weg waarop je de slagboom hebt gewijzigd stond de toegang al goed. Voor de andere nog niet, en dat heb ik doorgevoerd in deze wijzigingset:
changeset/155686189

Hier kun je de wijzigingen wat makkelijker zien:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=155686189

De weg is dus opgeknipt in drie stukjes, en het stuk tussen de slagbomen heb ik als prive gemarkeerd.

Mocht je dat vervolgen zelf niet kunnen of willen, kun je ook altijd een opmerking achterlaten, dat de weg "prive" en tussen welke stukken, dan pakken andere bewerkers dat weer op.

Mocht je nog vragen hebben, reageer dan gerust.

Hartelijke groet,
Roelant.

Hoi EdzoBB,

Leuk om te zien dat je de weg naar openstreetmap weer gevonden hebt!

De gegevens over een laadpaal, zoals het merk, de beheerder (operator) of het nummer horen niet in de naam thuis, maar netjes in een eigen tag, zodat kaartenapps en andere gebruikers van de data er weten waar ze mee te maken hebben en het goed kunnen weergeven.

Voor meer informatie daarover kun je terecht op de wiki:

amenity=charging%20station?uselang=nl

Of je kunt bij een bestaande paal in de buurt kijken. Twee voorbeelden in de buurt die ik heel uitgebreid getagt heb:

node/11239692456
node/11239682713

Ik heb dat voor beide palen die je hebt aangemaakt nu gecorrigeerd.

Mocht je de paal zelf niet kunnen of willen taggen, kun je ook altijd een opmerking op de kaart achterlaten met de gegevens en/of een foto.

Veel plezier met mappen!

Hartelijke groet,
Roelant.

Ik zal de oorspronkelijke verzoeker (zie changeset URL) vragen te reageren, die gaf aan dat er met de bouw gestart is en deed daarom het import-verzoek. Waarschijnlijk handiger dat jullie dat rechtstreeks bespreken ipv. via mij. ☺️

Beste Dick,

Ik zie inderdaad waar het mis is gegaan. Nogmaals dank voor het herstellen.

Hartelijke groet,
Roelant.

Beste Dick,

Dank voor je (op de sarcastische openings-sneer na dan 😉) behulpzame reactie, voor het herstellen van de relaties èn dat je geen harde revert hebt gedaan maar de overige aanpassingen hebt laten bestaan.

De improvement ging over geometrie, die routing voor niet-relatie-gebruikers wat gek maakte op dit punt. Ik heb de relaties daarbij dacht ik in de gaten gehouden, maar duidelijk niet goed genoeg, waarvoor excuses.

Ik zal nakijken hoe je het opgelost hebt, en als het alsnog niet begrijp nog even contact opnemen.

Hartelijke groet,
Roelant.

Hi Martin,

Daar is op zich wat voor te zeggen, maar je doet wel aannames over hoe de verschillende routing engines (in dit geval specifiek voor fiets-routing) daar mee omgaan, die ik niet wilde doen.

Ik kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat de tag meegenomen wordt in de weging om een bepaalde weg wel/niet te verkiezen boven een andere - en dat die impliciet anders gewogen wordt dan wanneer expliciet vermeld.

Maar goed, dan hebben we het natuurlijk niet meer specifiek over deze changeset maar over de proposal. Dus wellicht is goed om deze discussie dan te verplaatsen naar waar hij thuishoort.

Groet,
Roelant.

Hi emvee,

Dank voor de tip, interessant is om te weten dat dit speelt. Ik was niet bekend met die proposal.

Die proposal heeft overigens de status "Draft (under way)" heeft en gedateerd is van... vandaag als ik het goed bekijk?

Zie: osm.wiki/w/index.php?title=Proposal:Deprecate_cycleway%3Dshared&action=history

Ik snap dus dat hier mogelijk in de toekomst iets mee moet (en dat zal dan op meer plaatsen spelen, maar op dit moment lijkt dit me de juiste tagging. Als je een beter voorstel hebt conform de huidige richtlijnen, hoor ik het natuurlijk graag.

Anders is het denk ik wat voorbarig dat je me aanspreekt op tagging die ik 8 maanden geleden gedaan heb op basis van een proposal dat eerder vandaag gedaan om in de toekomst *mogelijk* iets deprecated te maken. 😄

Voor nu is het iig. conform
cycleway=*#Shared_cycle_lanes

Hartelijke groet,
Roelant.

Hoi Leo Slager,

Er is ook een bijbehorend forumtopic waar ik dezelfde vragen heb gesteld, heb je daar getagt, vanaf hier:

https://community.openstreetmap.org/t/ongedaan-maken-van-een-foutive-osm-aanpassing/115304/2

... legt ovitters uit waarom hij de changeset niet juist vindt.

Hartelijke groet,
Roelant.

Accidentally closed this changeset without changing the comment. This changeset should've had as comment:

Split the stairs in to two stairways and footpaths respectively, based on note/4261474 and the photo there.

Hi FvGordon,

I wasn't talking about your removal of the node. I was talking about your removal of the tag landuse=forest on this way in the same changeset:

way/72416833
way/72416833/history/14

However, after some further digging I did find that the change was correct since it's the outer of a multipolygon.

Seen on it's own with the brief/incomplete description of your changeset, it looked like an accidental deletion.

Anyway, sorted now. Thanks for your reply.

Regards,
Roelant.

Hi FvGordon,

Je hebt niet alleen een duplicate node in een heg verwijderd, maar ook de "landuse=forest" van een heel bos afgehaald. 😅

Zie deze weergave van je changeset:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=149429642

Ik ga er vanuit dat het een foutje is en zal de tag herstellen. Mocht het toch opzet zijn geweest zie ik je reactie natuurlijk graag tegemoet (en sowieso natuurlijk 😊).

Hartelijke groet,
Roelant.

Hi Ruseler,

Bedankt voor je aanpassing! Je hebt daarbij wel (waarschijnlijk per ongeluk?) de adresgegevens van je bedrijven ook aan de Kaya Artiko-weg toegevoegd.

Ik heb ze in een volgende changeset verwijderd. Zie de geschiedenis van de straat hier:
way/26846952/history

Het gaat om deze gegevens:
addr:city=Jan Thiel
addr:housenumber=1-5
addr:street=Kaya Adriátiko

Zou je daar een volgende keer alert op willen zijn?

Alvast bedankt!