OpenStreetMap
rik_'s Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 106972745 | over 4 years ago | Hallo Kev153, da du nicht antwortest werde ich die Änderung rückgängig machen. Ich möchte dich bitten, in Zukunft von Änderungen abzusehen, welche mit über viele Jahre etablierte Regeln nicht in Einklang zu bringen sind. Bitte bedenke in Zukunft, dass die Konsequenzen von Änderungen üblicherweise deutlich weiter gehen als „so sieht es auf der Karte schöner aus“. Vergleiche dazu auch folgenden Wiki-Artikel: [1] Danke für dein Verständnis und viele Grüße rik |
| 106972745 | over 4 years ago | Hallo Kev153, das Thema hatten wir doch schonmal - diese Straße ist nach den hier in Deutschland üblichen Regeln kein `trunk`. Es ist erstmal unerheblich, wie das in Skandinavien gehandhabt wird. Dass es je nach Land durchaus Unterschiede gibt, wie Straßen gemappt werden, kannst du hier [1] leicht sehen. Ich möchte dich bitten, dich an das deutsche OSM-Wiki zu halten und die Änderung wieder rückgängig zu machen. Die Straße ist weiterhin nicht kreuzungsfrei, kann also kein `trunk` sein. Bitte schau dir auch die Seite zum Thema `trunk` im Wiki [2] an. Und schau bitte auch gleich nochmal beim Tag `motorroad` [3] vorbei, ich glaube das ist die Verwechslung die dir hier passiert. Danke und viele Grüße rik [1] osm.wiki/Highway:International_equivalence |
| 105929215 | over 4 years ago | Ok, ich werde das komplette Changeset reverten, denn auch die südlich vom Airport BER vorgenommenen Änderungen sind definitiv inkorrekt, vgl. [1] – damit hat jede einzelne Änderung in diesem Changeset keinen Bezug zur Wirklichkeit. |
| 105929215 | over 4 years ago | Letzte Anmerkung: für die Wege zwischen Gussow und Friedrichsbauhof bzw. Gussow und B246 gilt das gleiche wie im ersten Kommentar - auch diese waren ganz bewusst als `unclassified` und nicht als `track` eingetragen. Viele Grüße rik |
| 105929215 | over 4 years ago | Ebenso falsch sind die Änderungen von die `highway=path` in `highway=cycleway` über den Funkerberg in KWh sowie zwischen Senzig und KWh – beide Wege nicht nicht als ausschließlicher Radweg ausgezeichnet, im Gegenteil, der Weg zwischen Senzig und KWh ist sogar ein Fußweg auf dem das Rad fahren zusätzlich erlaubt ist, vgl. z. B. [1], [2], [3]. Über den Funkerberg führt ein kombinierter Fuß- und Radweg, vgl. [4]. Auch hier wäre es gut, wenn du wieder den korrekten Zustand herstellst. Danke und viele Grüße rik |
| 105929215 | over 4 years ago | Hallo, du hast hier den Weg zwischen Senzig und Gussow in einen `track` geändert. Das ist so nicht korrekt, da es sich hier um eine - wenn auch qualitativ sehr schlechte - Ortsverbindung handelt welche frei befahrbar ist und mitnichten dem Forst/Landwirtschaft vorbehalten ist, wie es `highway=track` impliziert; vgl. gleich den zweiten Satz im entsprechenden Wiki-Artikel [1]. `highway=unclassified` war hier schon genz bewusst gesetzt. Wäre nett, wenn du das wieder änderst. Viele Grüße rik |
| 105405280 | over 4 years ago | Hallo, du hast das Tor auf der Berliner Straße platziert - dort ist es definitiv nicht an der korrekten Stelle und führt dazu, dass z. B. Routing-Software nicht mehr über die Straße routen kann. Ich war so frei, den Tor-Node zu verschieben. Viele Grüße rik |
| 104689588 | over 4 years ago | (Vielleicht noch aus der Erfahrung: ein Löschung vorhandener, aber ggf. privater Wege wird über kurz oder lang keinen Bestand haben, da diese zukünftig mit Sicherheit wieder eingetragen werden. Die Person, die das dann macht, kenne diese Diskussion hier nicht und erstellt die Wege dann vielleicht ohne `access=private` was schließlich dazu führt, dass ihr wieder vor dem selben Problem steht …) |
| 104689588 | over 4 years ago | Ich denke das sieht gut aus. Die Wege gehen nördlich vermutlich noch weiter bis ans Gelände heran, hier sollte aber bei Gelegenheit ein Vor-Ort-Check gemacht werden. (vgl. Löschungen aus changeset/104057182) |
| 104798402 | over 4 years ago | Hi Stefan, danke für den Hinweis, das hatte ich übersehen. Habe das Tag auf allen Segmenten (bis auf eins, wo es passt) entfernt. |
| 103952685 | over 4 years ago | Alles gut :-) Ich glaube wir sind alle nur sehr motiviert, die bestmöglichen Kartendaten zu erstellen. |
| 104689588 | over 4 years ago | Der Zaun ist ja schon eine Weile lang eingezeichnet: Ein zweiter Zaun wurde vor 5 Tagen neu hinzugefügt, dessen Geometrie ist aber defekt, die fixe ich gleich mal: way/941371259 in Version 1 |
| 104717980 | over 4 years ago | Das habe ich mir heute nicht angeschaut. Auf Mapillary ist an beiden Enden (Kreisverkehr Abzweig B 179 und L 30 Ecke Krummenseer Str.) überhaupt kein Schild zu sehen, auch nicht DE:239. Ich werde nächste Woche noch mal vorbeischauen. |
| 103952685 | over 4 years ago | Hey Kev153, die Beschilderung vor Ort ist ja einsehbar und auch bekannt. Was hier passiert ist, dass hinreichende und notwendige Bedingung für die Auszeichnung vermischt wurde. Die Straße ist nicht kreuzungsfrei, kann also nicht `trunk` sein. Andererseits ist das Schild „Kraftfahrstraße“ nicht hinreichend für die Auszeichnung als `trunk`. Das steht genauso im Wiki unter oben angegebener URL. Viele Grüße, rik |
| 103952685 | over 4 years ago | Sehe ich auch so, die Änderung sollte zurück genommen werden. Das Wiki drückt sich da relativ eindeutig aus. |
| 104689588 | over 4 years ago | Hallo, an der Stelle ist ja der Zugang vor kurzem durch einen Zaun unterbunden worden. Ich habe die Wege daraufhin letzte Woche nach einer Überprüfung vor Ort auf `access=private` gesetzt (weil sie von Süden aus wegen des Zauns nicht mehr erreichbar sind). Sie sind aber definitiv vorhanden und sollten entsprechend auch in den OpenStreetMap-Daten verzeichnet sein. Wie Stefan schon sagte, dauert es manchmal eine gewisse Zeit bis Änderungen in allen Programmen ankommen. Aus der Erfahrung gesprochen, bringt das Löschen nicht viel, da die Wege, sofern sie vorhanden sind, auch wieder (zur recht) eingezeichnet werden (und wenn es nur durch Hotelgäste gemacht wird, welche Zugang zum Gelände haben …). Viele Grüße rik |
| 102219429 | over 4 years ago | Hi Kev153, ich habe eine GoPro am Lenker und nehme die Fotos damit auf. Nachträglich werden sie mit Position und Blickrichtung versehen und dann zu Mapillary hochgeladen. Es gibt aber auch Apps für iOS und Android, damit dürfte es am einfachsten gehen. Viele Grüße rik |
| 103727566 | over 4 years ago | Hi Kev153, du hast hier einen `highway=path` mit `tracktype=grade5` eingezeichnet. Beide Tags sind inkompatibel miteinander, `tracktype` ist für `highway=track` gedacht. Siehe auch [1]. Die Oberflächenbeschaffenheit lässt sich für gewöhnlich mit `surface` und `smoothness` beschreiben. Viele Grüße rik |
| 102219429 | over 4 years ago | Hallo Kev153, ich habe gesehen, dass du hier den `tracktype` von u. A. [1] von `grade2` in `grade1` geändert hast. Das ist so nicht richtig, `grade1` ist für wasserfeste Beläge vorgesehen, was hier nicht der Fall ist, siehe [2]. Vgl. auch [3] Ich habe die Änderung daher rückgängig gemacht. Viele Grüße rik [1] way/727224253 |
| 103542955 | over 4 years ago | Hallo Dieter, wir haben aber in diesem Fall den großen Vorteil, dass es eben eine eindeutige Beschilderung gibt (da ist es erstmal nebensächlich wie es im Rest der Welt aussieht). Das Wiki liefert für den hier vorliegenden Fall auf der von dir genannten Seite das fertige Tagging-Beispiel (letzter Abschnitt). Die Einleitung der Wikiseite auf die du Bezug nimmst, ist da deutlich unspezifischer. Daran würde ich mich nicht festhalten wenn eine halbe Bildschirmseite später der hier vorliegende Fall exakt beschrieben ist. Vielleicht gibt es hier in der Community noch weitere Ansichten zu diesem Thema? Wäre schön, auch von anderen zu hören wie sie die Lage sehen. Viele Grüße rik |