Top 💯

Hallo,

was war denn der Grund, die POI-Daten als separaten Node aus der Fläche herauszuziehen?

In dem Gebäude gibt es aktuell keine weiteren Geschäfte, so dass es IMHO vorher bereits eindeutig war.

Jetzt existiert die Adresse doppelt in der Datenbank, was nicht der Realität entspricht.

Viele Grüße

rik

Hi room6675,

was hat es denn mit dem Namen „Tower of Death“ auf sich?

Ich kenne diesen Begriff in dem Zusammenhang mit dem Gittermast nicht – gibt's da irgendeine belastbare Quelle oder kommt das eher vom Hörensagen?

Viele Grüße

rik

Hallo,

ich habe eine kurze Frage zu deinem Changeset. Du hast den Weg von Pätz nach Liepe von `highway=service` zu `highway=track` umdeklariert. Da es sich hierbei ausschließlich um eine Zufahrt zur Siedlung „Liepe“ handelt und nicht um einen Weg mit überwiegend land- oder forstwirtschaftlichem Verkehr, ist hier laut Konvention (vgl. [1]) eher `highway=unclassified` anwendbar. Oder sehe ich hier etwas falsch? Falls du einverstanden bist, würde ich das entsprechend anpassen.

Viele Grüße

Marcus

[1] osm.wiki/DE:Key:highway

Hi Hjart,

indeed, I usually use a small quadcopter for taking orthophotos on my OSM expeditions. Layers like Bing, Esri, the OSM map data etc. are used to calibrate my own images in this case. My self-taken images provide a much better resolution than any of the available default WMS layers in JOSM.

I'm aware, that multi-polygons require more processing power, e. g. for some renderers. But you surely heard of it - we shouldn't map for any renderers but for the best map data possible. Rendering software improves over time and it's easy to throw more and better hardware onto such a task. Improving map data on the other side is a task which doesn't scale very well (otherwise we've had finished the OSM project already ;-)). So aiming for the best data is a more reasonable goal than artificially reducing data accuracy, IMHO.

BTW, thanks for the hint regarding SDFE imagary! I wasn't sure if their terms of service allows using it for mapping. The quality seems to be very good :-)

Hi Hjart,

I agree, this is a never-ending discussion which is going on for years already. I think we can agree that the goal should be to provide as much consistency in tagging schemes as possible.

With this in mind, I think your change from path to footway made the tagging more confusing in this case.

Most hiking trails in the area are tagged consistently as "path", except the handful of ways you just changed.

If you take a look at other areas in the world you would notice that the differentiation between path and footway is more and more implemented as described in the Wiki. While written by the community and people like you and me, the Wiki still provides a quite consistent guideline for tagging in the most cases these days.

Some similar ways were even changed by you in the direct opposite direction from footway to path some time ago[1] … ;-)

mvh Marcus

[1] changeset/39000538

Hi Hjart,

a footway is a way primarily and exclusively used by pedestrians (sidewalks, footpaths designated with a traffic sign).[1]

A path on the other side is less specific in it's definition and covers a lot more usages, including hiking trails[2].

There are several pages in the Wiki which cover the footway vs. path discussion. The hiking trails page[3] and the "Path Examples" page[4] have some examples including photos of tagging footway vs. path. After reading these pages I think it's obvious that highway=path is the right choice here.

mvh Marcus

[1] highway=footway
[2] highway=path
[3] osm.wiki/Hiking
[4] osm.wiki/Path_examples

Hi Hjart,

path is the right way type here IMHO, see the wiki pages[1], [2].

After thinking about it, I suppose the foot=yes tag is redundant, so I'll remove it.

There are signs attached to the gates which prohibit mountainbike riding, so the bicycle=no tag is justified here, IMHO.

[1] highway=footway
[2] highway=path

Ja, ich denke beide Dinge sind gut beschrieben mit `highway=service` ohne weitere Eingrenzung.

Yo @elgolfo! Kurze Frage zum Tagging der Wege mit „driveway“. Laut Wiki wird dieser Tag für Zufahrtswege zu Grundstücken benutzt. Das ist hier sicher zum Teil richtig (Zufahrt Zeltplatz), diese Straße hat aber auch noch andere Bedeutungen für u. A. Forst, Jagd und Erholungsuchende. Ich schlage vor das „driveway“-Tag zu entfernen und das „highway=service“ für sich stehen zu lassen.

Hallo @Konrad Aust, kurze Frage zu deinem Changeset, auch wenn es schon 3 Jahre her ist: Was ist der Hintergrund zur Umwidmung des Triftwegs von "residential" auf "service"? Viele Grüße, rik

Huhu @anbr,

kurze Frage zu dem Changeset, auch wenn's schon etwas älter ist: Der Weg neben der B246 auf Höhe der A13 AS Bestensee wurde als bicycle=designated und foot=designated getaggt. Vor Ort ist dieser Weg allerdings nicht ausgeschildert. War das mal anders?

Viele Grüße

rik

Perfekt, danke :-)

Hallo,

ich gleich noch mal :-)

Ich bin eben über noch so einen Weg bestehend aus zwei Punkten[1] und keinerlei Tags gestolpert.

Viele Grüße

rik

[1] way/576892036#map=19/52.29713/13.65184

Hallo,

du hast vor kurzem einen Weg bestehend aus zwei Punkten[1] eingezeichnet.

Dieser hat keinerlei Tags - ich vermute, dass hier noch etwas fehlt.

Kannst du bei Gelegenheit mal nachschauen?

Viele Grüße

rik

[1] way/577204596#map=19/52.29802/13.65772

Hallo,

ich habe gesehen, dass du vor einer Weile im Bestenseer Weinberg ein natural=peak eingetragen hast.

Der Weinberg befindet sich komplett in Hanglage und enthält definitiv keinen Punkt, der die nähere Umgebung überragt, vgl. [1].

In der Nähe befindet sich der „Mühlenberg“, welcher tatsächlich den höchsten Punkt in der Umgebung darstellt. Ich denke, wenn, dann sollte dieser Punkt entsprechend mit Höhenangabe getaggt werden.

Viele Grüße

rik

[1] osm.wiki/DE:Tag:natural%3Dpeak

Hi,

alles klar, dann lassen wir es einfach so bis sich eine eindeutige Quellenlage ergibt.

Viele Grüße!

Hallo, du hast vor einer Weile „Liepgrund” in „Liepegrund“ geändert. Hast du zufällig eine Quelle für den Namen?

Im Kataster wird er nämlich tatsächlich als „Liepgrund“ geführt, auch wenn der Ortsteil in der Nähe „Liepe“ heißt und das Verbindungsgewässer zw. Hinter- und Vordersee „Liepegraben“.

Hallo @AufindieMarkBrandenburg, du hast hier den Tracktype auf „grade2;grade1“ gesetzt. Dies wird von Osmose als Fehler angezeigt[1] und das IMHO zu recht: alle mir bekannten Renderer und Router stellen den Track als unklassifiziert dar. Wir sollten uns hier für einen Wert entscheiden oder den Weg teilen, wenn verschiedene Abschnitte verschiedene Beschaffenheit haben.

[1] http://osmose.openstreetmap.fr/en/error/16289722645

Danke, du hast recht. Ist angepasst.