Hej!

Du behöver inte fylla in vägnumret som namn också, det räcker med att "ref" har vägnumret. I Openstreetmap är namnet enbart namnet på saker och ting, inte tänkt att användas som en allmän beskrivning eller en upprepning av sånt som redan finns i andra taggar.

Hej!

Tack för dina tidigare redigeringar där du har lagt till rätt underlag på vägar, men varför har du helt plötsligt höjt klassningen på vägen från "unclassified" till "secondary"?

Fast nu har du ju missförstått vad jag avsåg med det argumentet i så fall. Det står till och med på wikin att dela upp samma väg i flera segment för att egenskaperna ändrar sig är fullt normalt. Med uppdelning här avses dock inte att bryta isär vägen i flera parallella vägar (om de inte är fysiskt separerade) vilket är vad som förekom på t.ex. Djurgårdsbron innan.

Det finns ingenting som förbjuder dig från att kartlägga saker hur du vill, men det skulle leda till väldigt dålig data. På samma sätt finns det rekommendationer om hur olika förteelser bäst bör kartläggas. För vägar gäller det jag har förklarat.

Det som har blivit bättre är att alla egenskaper för vägen finns samlade på samma väg, vilket är korrekt enligt "One feature, one OSM element". Det finns en väg med tre filer, det finns inte tre separata vägar med varsin fil. Detta är i min värld ett antal ganska stora fel.

Det som har blivit något sämre är att det inte 100 % explicit framgår att höger fil i riktning mot Strandvägen inte korsar spårvägen. Detta är en begränsning i att använda en linje för att avbilda något som i verkligheten är en stor yta. Det finns taggar som 'area:highway', men det är en helt annat värld av kartläggning, och dessa är tänkta att använda som ett komplement till traditionella linjer för vägar.

Grundregeln i OSM är dock att fysisk separation leder till separata vägar, men vägmarkeringar är inte fysisk separation. Att representera en väg som linje har dock inbyggda begränsningar vilket blir tydligt när man som nu vill rita in en trefilig väg (Djurgårdsbron), men som också har spårväg.

Eftersom spårvägen uppenbart är fysiskt separerad (det går inte att bara svänga över till det andra spåret) så bör den också ritas in på det viset, vilket är så all spårvägar ritas i OSM såvitt jag vet där man har kännedom om förhållanden på platsen.

Vägen för övrig fordonstrafik är dock inte separerad och man kan om man vill (men det är emot trafikreglerna) köra fritt från ena sidan till den andra. Att då dela upp vägen i varsin väg per fil är väldigt felaktigt då det leder till att ruttmotorer och dylikt inte får korrekt data. Filbyten m.m. kan ju vara tillåtet.

För att dra det till sin spets: Varför ritar man till exempel inte in Riddargatan eller Linnégatan som två separata vägar? Om det hade gått spårväg på någon av dem men vägen i övrigt hade sett likadan ut, skulle det plötsligt leda till att vägen måste delas itu?

Svaret är nej, och man får acceptera att OSM aldrig kan svara 100 % mot verkligheten. Så som det var inritat tidigare stämde mindre överens med verkligheten i många avseenden medan så som det är inritat nu är minsta möjliga avvikelse inom ramen för rekommenderade karteringsprinciper i OSM.

Verkligheten är den att det inte finns någon fysisk separation mellan filerna, det är en enda väg och då är regeln i OSM att bara ha en väg, inte separata vägar. Vill man sedan rita in spårvägarna som de ligger placerade i verkligheten så blir det som det blir, det är fortfarande mer korrekt än att rita varje fil på vägen som en egen väg vilket var hur det i princip var ritat innan.

Hej!

Har rastplatsen försvunnit eller varför har du raderat den informationen?

Du får gärna också se till att fylla i kort sammanfattning av vad du ändrar, borde finnas ett textfält för det precis innan du laddar upp ändringarna.

Inte särskilt farligt om man använder JOSM och vet vad man sysslar med. Vi kan ju avvakta svar från kommunen iaf.

Vad de har internt spelar ingen roll för OSM. Här gäller "map what's on the ground", verkligheten trumfar NVDB. Även om någon mot förmodan i OSM skulle ha nytta av kommunens interna numrering av GC-vägar så är namn fel fält, det borde snarare ligga i "ref:NVDB" eller något liknande.

Jag förordrar dock att det raderas helt, men det är inget jag aktivt kommer att göra.

Det finns mycket skit i NVDB. Jag har varit på plats och kan garantera att det inte finns några skyltar som visar att det skulle vara namnet på GC-vägen. Därför har jag tagit bort det. Troligen borde alla namn i samma stil tas bort.

Hur kom du fram till att den här vägen är gångfartsområde (highway=living_street)?

Hi and thanks for the edit!

I would suggest using `office=it` instead, it's more accurate, though there's nothing wrong with the generic `office=company`.

The building type is however wrong now that is no longer is a clinic, it should be `building=office` (or the generic `building=commercial`.

Alla dina kommentarer är "ny väg <nummer>" eller liknande, vad betyder numret? Är det vägens nummer och var finns det i så fall?

Hej!

Vägen med id 1054707651 som du skapade här har du angett som att den korsar Kapellån som ett vadställe (ford=yes), inte som en bro. Hur drog du den slutsatsen? Den syns klart och tydligt på flygfotona som du har använt att det är en bro.

NSI föreslår name="Tesla Supercharger" vilket var hur jag taggade från början. Om nu namn ska användas för laddstationer så är det en rimlig kompromiss och i linje med vad både NSI föreslår och vad som är praxis för butiker i övrigt: t.ex. name=Biltema (inte name=Biltema Linköping - Tornby).

Min andra synpunkt var adresser. Till dess att vi har en nationell import av adresser i Sverige så vill jag inte att dessa tas bort om de är taggade på en laddstation, precis som övriga POI:er också har adresser om brukligt.

@NKA:
Att använda exemplet med ICA är nog det sämst tänkbara. De flesta ICA-butiker har ju faktiskt en skylt utanför där hela namnet står vilket gör det ganska korrekt att använda det i name-fältet.

Det är inte OSMs uppgift att presentera ett sökbart textfält med alla tänkbara sökord i, och framför allt ska inte data taggas för sökmotorn. Det är appens uppgift att använda datat på korrekt sätt, inte OSMs uppgift att utforma data så att det passar appen. Annars kan vi likaväl ändra namnet till "Tesla Linköping Supercharger Laddstation", för hur vet appen/användaren att det är en laddstation annars?

Bra att du har skapat en sida för importen, men jag kan inte se att det finns något nyligen på mejlinglistan som får anses vara den officiella kommunikationskanalen.

Vi har duplikat av adresser i Sverige eftersom vi inte har en nationell import. Alla affärer i samma byggnad får t.ex. samma adress så att de blir sökbara.

Sen vänder jag mig också mot namngivningen. Det finns ingen skylt på platsen som säger "Tesla Linköping Supercharger". Jag namngav den ursprungligen bara "Tesla Supercharger" vilket är gränsfall det med. Informationen borde ligga i övriga taggar som t.ex. operator, brand, branch, adress, m.m.

Hej!

Skulle du kunna förklara vad som behövde fixas på t.ex. Linköpings supercharger? Det ser ut som att du har tagit bort adressen till den och en del andra användbara taggar.

Hej!

Du har alldeles rätt i att vägen är enkelriktad, det sitter i varje fall sådana skyltar vid Kallerstadsleden, så tack för den rättningen. :-)

Däremot så betvivlar jag att vägen heter "Utfart Räddningsstation Kallerstad". Namnfältet i OpenStreetMap är inte till för beskrivningar, utan bara det saker faktiskt heter. Om det mot förmodan sitter en gatuskylt med det namnet vid utfarten så är det helt i sin ordning, men jag har svårt att tro att så är fallet.

Sedan ändringen om att vägen måste vara navigerbar: Mig veterligen är inte räddningsstationens vägar tillgängliga för allmänheten (men väl för räddningsfordon), därav `access=no` + `emergency=yes`. Det kan dock har varit för restriktivt och det var ett tag sen jag kollade på plats hur det ser ut från Halvdans gata, men är `vehicle=yes` verkligen rätt? Alla fordon är tillåtna? Plus att med `access=no` borttaget så är standardantagandet att all trafik ändå är tillåten vilket gör `vehicle=yes` överflödig.

Det är inte allt i världen om man inte behåller historiken, men särskilt på större vägar (tertiary och högre) kan det vara intressant att kunna följa ändringar som skett över tid.

Om du upplever det som ett hinder för din kartläggning så låt det inte gå ut över det, bättre med mer och bra kartdata än att man kan se hur den såg ut en gång i tiden i så fall.