OpenStreetMap
Wege im Vorholz und in Rheinhessen - sind die real?
Posted by renminbo on 19 November 2022 in German (Deutsch). Last updated on 14 January 2023.Auf den ersten Blick sieht es im Oktober 2022 so aus, als wäre das Gebiet Vorholz zwischen Alzey und Kirchheimbolanden eine 1a Wandergegend. Wenn man sich dann die Relationen der Wege ansah bekam man Zweifel: Viele Lücken. Und daraus folgend auch Sackgassen, da freut sich der Wanderer.
Ich habe in der VG Alzey-Land angerufen und von einer sehr kompetenten Mitarbeiterin erfahren, dass sich bei der Gemeinde schon der Förster gemeldet hatte, weil er verzweifelte Wanderer im Wald sah, die sich nicht zurechtfanden. Prima. Und dann sagte sie, dass eigentlich alle Wege abgekündigt seien, evtl. könnten einige der NW-Wege bestehen bleiben, die R-Wege und der Kneipp-Napoleon würden eingestellt.
Gerade um den letzteren (K-N) ist es schade, denn der hat schöne Schilder, ist aufwändig gemacht. Er ist fast der Hauptweg im Gebiet. Aber er hat auch viele Sackgassen in der Relation.
Was tut nun der OSM-Mapper? Ich habe für die NW-Wege die Relationen repariert, da war noch eine Karte des Soll-Zustands zu finden. Die R-Wege bekamen das Präfix “Disused”, der K-N wurde etwa zur Hälfte gelassen. Damit ist keine Arbeit endgültig weg, aber die Karten werden von Karteileichen befreit.
Warum keine Reparatur der Relation für R und K-N? Es sind keine Soll-Zustände mehr zu finden, damit müsste die Reparatur die Sackgassen komplett löschen. Damit wird aber eine echte Reparatur immer schwieriger. Oder aber man muss im Feld suchen, wo man noch vollständige Beschilderungen findet, dann geht es. (Letzte Änderung am 14.1.23, die Änderungen an der OSM sind jetzt drin)
Discussion
Comment from SLMapper on 19 November 2022 at 15:53
Also das Gebiet kenne ich nicht, ebensowenig deine Abkürzungen. Wird nur die Wanderroute nicht mehr geplegt, oder auch die Wege dazu? Wege als disused oder je nach Rechtslage / on-the-ground Tatsachen auch access=no einzutragen ergibt definitiv Sinn. Auch für Relationen (wie z.B. Wanderrouten) ist disused=yes vermutlich sinnvoll. Ein Löschen führt nur dazu, dass der Nächste es wieder einträgt, weil es ja scheinbar fehlt.
Es gibt/gab für ähnliche Sachlagen auch schon einige Diskussionen. Ein interessanter Foren-Thread ist z.B. dieser hier: Sachsenforst Stelle: rechtliche Schritte gegen Online-Kartendienste?
Comment from renminbo on 21 November 2022 at 09:05
Hallo SLMapper, zunächst werden schon jetzt die Wanderrouten nicht mehr gepflegt, also die Markierungen könnten langsam verschwinden. Die zugrunde liegenden Wege werden wohl fast alle bleiben, bei den echten Wanderpfaden bin ich mir nicht so sicher, aber das kann man abwarten und dann immer wieder ansehen.
Ich habe angefangen, die Relationen auf “Disused” zu setzen - auch bei denen will man vllt. noch mal nachsehen, wo die Wege denn waren, deshalb kein Löschen. Und die Wege selbst würde ich jetzt auf keine Fall löschen, auch kein access=no. Blöd ist bei “Disused” eigentlich nur, dass man die Route in den meisten Karten nicht mehr sieht. Dann kann es sein, dass (wie in dem von dir zitierten Thread geschildert) der vermeintlich neu entdeckte Trail neu aufgezeichnet wird. Beim Eintragen sieht der Mapper dann, dass es den schon mal gab. In NSGs ist die Rechtslage klar und es ist deshalb “access=no” besser.
Im Thread wird es ja auch diskutiert: man gerät immer wieder in das Räderwerk des Forsts, der viele Wege nicht mehr pflegt (eigentlich die meisten, wenn er sie gerade nicht braucht), sie oft auch blockiert, aber selten Schilder aufstellt. Und dann hofft er offenbar, dass es die Wege irgendwann nicht mehr gibt. Das Waldgesetz schreibt da aber eine Beschilderung ausdrücklich vor. Die Frage bleibt aber: Wann ist ein Weg ein offizieller Weg?
renminbo
Comment from LEradler on 6 December 2022 at 22:36
OSM soll den aktuellen Zustand darstellen solange es nicht nur temporäre Einschränkungen sind und wenn Wanderwege abgekündigt werden dann sollten diese auch auf sofort disused gesetzt werden. Es mag zwar Schade sein aber nicht mehr gepflegte Wanderwege sind sehr schnell wirklich obsolet vor allem wenn man die zahlreichen Waldschändungsarbeiten in letzter Zeit betrachtet. Noch vorhandene Schilder sollten da keinen Ausschlag geben das man einen Weg trotzdem noch in OSm belässt.
Ein access=no ist ist falsch je nach Landesforstgesetz sind naturfeste Wege erst einmal generell zugänglich.
Comment from renminbo on 8 December 2022 at 11:40
Hallo LEradler,
ja, access=* ist eigentlich nur für die Beschreibung der Rechtslage. Und da ja sogar die Wege selbst nach der Aufgabe noch da sind, ist hier ein “no” einfach falsch (ausser in NSGs, wie gesagt).
Und das Maß der Dinge ist immer der Zustand vor Ort. Aber es gibt doch trotzdem einen Ermessensspielraum/Grauzone zwischen einem noch gepflegten Weg, bei dem per Vandalismus einige Schilder fehlen und einem aufgegebenen Weg, bei dem auch nur dieselben Schilder fehlen. Der Zustand vor Ort ist gleich. Zugegeben, mit dem Unterschied, dass letzterer vom Betreiber eben aufgegeben ist und dass weiterer Verfall also zu erwarten ist. Ich denke dabei an Wanderer, die die Aufgabe des Wegs nicht mitbekommen haben und ihn nun sofort nicht in der Karte finden. Aber klar, lange wird dieser (gleiche) Zustand nicht anhalten. Also Disused zeitig einsetzen.