Hello,

this segment of the motorway has no fixed speed limits, there are variable displays.
I also just checked some photos from Mapillary. The maxspeed were „none“, 100 or 120. Therefore a speed limit 100 ist not right. I reverted your changes.

Best regards.

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Deine Anpassung ist in Ordnung, ich habe keine Anmerkungen,

Viele Grüße

siehe changeset/174348868

Hallo,

ich möchte auf osm.wiki/Import/Guidelines bzw. osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct hinweisen.
Du hast Daten importiert, ohne dies im Vorfeld abzustimmen.
Das stellt in der Regel kein Problem dar.
Leider hast du bestehende Hydranten, die detailliertere Daten enthielten, einfach gelöscht. U. a. deshalb sind entsprechende Importe vorher abzustimmen. Deine Löschungen zeigen wenig Respekt gegenüber der Arbeit anderer Mapper.
Zusätzlich hast du in deinem Löschänderungssatz noch eine Straße gelöscht, was eine Teilanpassung erschwert.
Ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht.
Gerne unterstütze ich bei Fragen, wie es besser geht.
Das ganze dürfte ungefähr wie folgt ablaufen:
- Die Daten des Wasserversorgers werden vor Ort überprüft und am besten mit Nennweite, Position etc. angereichert
- Bestehende Daten werden überarbeitet, z. B. wird die Position verfeinert. Löschen ist tabu.
- Das Delta wird hochgeladen.

Viele Grüße

Hallo,
der Weg ist nur aus reiner Richtung (und damit unglücklich/falsch) mit Vz 240 beschildert. Daher der Kompromiss, nur "path" ohne foot/bicycle auszuschildern.
D. h.: Bitte verwende unterschiedliche Werte für backward/forward oder stelle den vorherigen Zustand wieder her.
Viele Grüße

Hello,
you have moved some roads here by several hundred metres. The errors were so serious that I had to completely reverted your changes. In future, please make sure that you only make the changes that you actually intended to make.
By the way: here too, the speed of 100 km/h did not come from OSM.
Best regards

Hello,

you have requested a review of your edits.
I have a few questions:
- "User is saying the speed limit shown in app is 70 km/h": Which user, which app? And what ist your task?
- Then you entered 100 km/h as maxspeed, even though this value was not filled in before. So the 70 km/h value cannot come from OSM.
- You can also see from „maxspeed:variable“ that this is not a fixed speed, so the „user“ value is meaningless anyway.

I would ask you to undo your changes. Please get in touch if you have any questions. Best regards.

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Zu deinen Bearbeitungen habe ich folgende Anmerkungen, als Beispiel habe ich einmal www.openstreetmap.org/node/13279960786 herausgepickt:

ref
Dieses Feld dient der Aufnahme der Hydrantennummer, die oben rechts auf dem Hydrantenschild ausgewiesen ist. Ich werbe dafür, auf Adressen vollständig zu verzichten. Bislang ist mir noch kein Anwendungsfall untergekommen, in dem die Erfassung von Adressen inhaltlich nachvollziehbar gewesen wäre. Hier ist die Adresse zudem mit den Daten vor Ort nicht kompatibel; die Hausnummer 30 müsste auf der anderen Straßenseite sein. Auf jeden Fall besser aufgehoben wären solche Daten in „description“.

Datum
Das Datum ist falsch herum; statt 4-11-2025 müsste es 2025-11-04 heißen.

Lagegenauigkeit
Ich empfehle die relativ neu verfügbaren Niedersachsen-DOP20-Luftbilder. Sie sind teilweise so genau, dass der Hydrant darauf erkennbar ist. Das ist auch hier der Fall. Der Hydrant liegt entsprechend ca. 5 m weiter westlich.

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen. Und bei Fragen gerne melden.

Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Der Name müsste noch raus – dann passt es.

Viele Grüße

Danke dir

Hallo,

der Brunnen wäre dann (ich gehe mal von einem A-Sauganschluss aus):
emergency=fire_hydrant
fire_hydrant:type=pipe
fire_hydrant:pressure=suction
couplings=1
couplings:diameters=A
water_source=groundwater
Heißt: alles andere raus, das vorstehende wieder rein.

Danke für das Trennen der Hydranten von den Straßen. Je früher das korrigiert wird, desto unwahrscheinlicher sind spätere Probleme.

Bei Fragen gerne melden.

Viele Grüße

Hallo,

die Talsperre ist diese hier: node/13265454452
natural=reservoir ist eine Talsperre, osm.wiki/DE:Tag:water=reservoir?uselang=de
Aber okay, es handelt sich um einen Brunnen. Damit ist das derzeitige Tagging zu überarbeiten.
Dann gibt es einige weitere wichtige Details; handelt es sich
- um einen offenen Brunnen mit Wasserentnahme über Saugkorb?
- um einen fest-verrohrten Sauganschluss?
- einen Tiefbrunnen mit Elektropumpe?
Davon abhängig ergibt sich unterschiedliches Tagging.
Ich unterstütze gerne bei der Auswahl.

Zu den Fotos:
Ich kenne derzeit drei Möglichkeiten:
- Mapillary, Beispiel: node/4609589535
- Panoramax, Beispiel: node/3148287918
- Wiki Commons, Beispiel: node/13018885464
Ich persönlich komme mit Mapillary am besten klar, das hängt aber von den persönlichen Vorlieben ab.

Viele Grüße

Hallo,

folgende Anmerkungen zu deinen Bearbeitungen:
- Das Feld "couplings" bleibt bei Unterflurhydranten leer, da es sich um die „Angabe der vorhandenen Anzahl an Schlauchanschlüssen“ handelt, siehe osm.wiki/DE:Key:couplings?uselang=de. Unterflurhydranten haben in der Regel nur mit Standrohr eine Schlauchkupplung.
- Hydranten sollten nicht mit Straßen, Gebäuden u. ä. verbunden werden. Das lässt sich leicht beheben: im Editor markieren und „E“ drücken – das löst den Hydranten von der Linie.

Viele Grüße

Hallo,
aeroway=helipad und emergency=landing_site widerspricht sich. Beides zusammen geht nicht.
Viele Grüße

Hallo,
ich möchte noch einmal an die Überarbeitung erinnern.
Viele Grüße

Hallo,
ich möchte noch einmal an die Überarbeitung erinnern.
Viele Grüße

Hallo,

auch hier noch einmal der Hinweis auf den korrekten Umgang mit emergency=water_tank.
Am Beispiel www.openstreetmap.org/node/13269755116: Das sieht für mich wie ein Teich aus. Dann ist das Tagging aber falsch.
Worum handelt es sich denn? Einen Teich? Hat dieser eine feste Verrohrung? Dient er ausschließlich Zwecken der Feuerwehr?

Viele Grüße

Hallo,

die Adressen 7a und 7b unterscheiden sich im Grundsatz nicht.
Die Nr. 7b wurde aber erst am 12.08. korrigiert. Mit hoher Wahrscheinlichkeit verwendet der Anbieter diese Daten noch nicht.

Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Aus technischer Sicht laufen nun das admin_centre (Röthenbach) und der name (Röthenbach (Allgäu)) der boundary-Relation relation/959855 auseinander. Das ist in der Regel problematisch.

Aus inhaltlicher Sicht möchte ich ebenfalls zur Vorsicht mahnen.
Der von dir angepasst Node hatte bereits folgende Namen:
- Röthenbach (Allgäu)
- Röthenbach
- Röthenbach im Allgäu
Davon erscheint kein Eintrag evident falsch oder richtig.

Auch die angegebene Website ist nicht wirklich hilfreich: Bereits in der Begrüßung steht „Röthenbach im Allgäu“. Im Siegel hier https://daten2.verwaltungsportal.de/dateien/seitengenerator/zur_regelung_von_fragen_des_oertl._gem.verfassungsrecht.pdf steht „Röthenbach (Allgäu)“.
Zweifelsfrei dürfte das nur die Gemeinde selbst klären können.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,

das hast du dir ein schwieriges Thema gesucht.
Ich hatte schon nach Mapillary-Bildern geschaut, war dort aber nicht erfolgreich.
Nur ein paar ergänzende Hinweise:
- M.E. benötigt auch der mini_roundabout eine Beschilderung.
- Sonst könnte es auch eine „normale“ Kreuzung sein.
- Viele neuere Infos sind auch hier central_island:traversable=* zu finden.
- Bei dieser Größe hätte ich persönlich an way/661908754 nur central_island:traversable=yes ergänzt.

Ob es hier aber „richtig“ und „falsch“ gibt, kann ich nicht ohne Weiteres beantworten.

Viel Spaß beim Mappen und viele Grüße