Hallo,
hier node/10926207931 hast du jetzt einen bestehenden Hydranten mit der Straße verbunden. Ich möchte dich bitten, das zu unterlassen.
Viele Grüße

Hallo,
ich möchte meine Bitte noch einmal wiederholen: Hydranten werden nicht mit der Straße verbunden.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ich habe folgende Anmerkungen:
colour: Festwerte sind englisch definiert, hier also „red“ statt „Rot“.
couplings: In das Feld gehört nur die Anzahl, hier also „3“.
Die Größen kommen in das Feld "couplings:diameters", hier also „A;B;B“.
Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße

Hallo,

vielen Dank für die schnelle Anpassung.

Viele Grüße

Hallo,
ich habe einige Fragen zu deinem Änderungssatz:
1. Was ist deine Quelle für die Änderung?
2. Wo hast du diesen Massenedit angekündigt?
3. Wieso hat die seit Längerem bestehende offizielle Regelung, nur an diesem Abschnitt eine Sperre auszuweisen – www.openstreetmap.org/way/262563556 – so wie es tatsächlich ausgeschildert ist – aus deiner Sicht ihren Sinn verloren?
4. An dieser Stelle www.openstreetmap.org/way/262563556 steht jetzt motor_vehicle=no und vehicle=no – das ist nicht sinnvoll
5. Hast du dann eine Lösung für die doch zahlreichen Nutzer auf der Insel, die dort motorisiert fahren dürfen, aber deren Navi jetzt alle Straßen sperrt?
6. Du hast selbst auf Privatgelände motor_vehicle=no gesetzt. Was ist hierfür deine Quelle?
Viele Grüße

Hallo,
am Beispiel node/13086976847
Die Farbe wird immer englisch angegeben, also „red“ statt „rot“.
Unklare Daten werden nicht mit „?“ o. ä. angegeben, sondern im Zweifelsfall leer gelassen und durch ein „fixme“ kommentiert.
Viele Grüße

Hallo,
ich habe eine Anmerkung zu deinen Anpassungen.
Hydranten sollten nicht mit Straßen, Gebäuden u. ä. verbunden werden. Das lässt sich leicht beheben: im Editor markieren und „E“ drücken – das löst den Hydranten von der Linie.
Zudem scheint die Position nicht immer zu passen. Beispiel: Nach den OSM-Daten liegt der Hydrant www.openstreetmap.org/node/13086759060 in der Straßenmitte. Tatsächlich befindet er sich am Fahrbahnrand, siehe https://www.mapillary.com/app/?pKey=1657936418214230&focus=photo&lat=48.6764717&lng=11.4647036&z=17&x=0.17410091736071337&y=0.46618916465587906&zoom=2.7785234899328857
Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Das sieht gut aus – keine Anmerkungen.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ein anderer Mapper hat deine Anpassungen bereits überarbeitet, siehe changeset/170760814

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

angepasst mit changeset/170795439

angepasst mit changeset/170795439

siehe changeset/170712329

Hallo,

die Adresse ist bereits www.openstreetmap.org/way/327155083 zugeordnet.
Die Adressdublette allein ist schon ein Problem.
In OSM wird recht großzügig mit Adressen umgegangen; dennoch gilt grundsätzlich (mit meinen Worten umschrieben): Adressen haben Objekte, die Post bekommen können.
Wenn es überhaupt nicht anders geht, gibt es noch das object:*-Schema, siehe osm.wiki/DE:Key:object:*
Wie geschrieben: wenn es nicht anders geht.
So wie es gerade ist, kann es jedenfalls nicht bleiben.

Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Die wichtigsten Informationen findest du hier: osm.wiki/DE:Stolpersteine

Demnach ist anzumerken:
inscription: Bitte Groß/Kleinschreibung beachten und als Trennzeichen | statt / verwenden
memorial:addr ist in der Regel nicht sinnvoll
source sollte nicht hier eingetragen werden, es reicht der Eintrag im Changeset

Vielen Dank für deinen Beitrag. Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ich habe ein paar Anmerkungen:
Wurde das alte Gebäude tatsächlich abgerissen? Wenn nein: dann bitte wiederherstellen. [Sehe ich das richtig, dass du das Gebäude „umgezogen“ hast? Das wird ohnehin nicht gemacht.]
Wenn ja: in solchem Fall wird der Umriss, solange er auf Luftbildern noch existiert, mit razed:building=… gekennzeichnet.
Der neue Umriss ist nicht rechtwinklig. Bitte einmal „Q“ drücken.
Das amenity=fire_station nicht an das Gebäude, sondern an das Gelände.
Eine emergency=ambulance_station gilt nur für den „Regelrettungsdienst“, nicht für First Responder,

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
deine Änderungen wurden in Teilen bereits rückgängig gemacht. Siehe hierzu und zur Diskussion zu "name" changeset/170686388
Was ist die Quelle deiner übrigen Anpassungen
lifeguard=no
supervised=no
?
Eine Badeverbot heißt ja nicht zwingend, dass der Strand nicht mehr bewacht wird. Oder wurde das bereits bekanntgegeben?

Viele Grüße

Noch ein Nachtrag: wäre es ein Unterschied gewesen, wenn die Stadt in OSM die Änderung einfach selbst vorgenommen hätte? Wahrscheinlich nicht. Dann hätten wir auch mit dem Verweis auf die fehlende Quelle die Änderung rückgängig gemacht.
VG

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Bei Kindergärten, Schulen, Feuerwachen etc. kommen die Daten in der Regel an das Gelände und nicht an das Gebäude.
In deinem Beispiel heißt das: am Gebäude verbleibt nur das building=kindergarten.
Die übrigen Daten gehören an das Gelände.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,

zu 1: Die Stadt hat diese Namensänderung ja noch nicht einmal „ausgesprochen“, sondern nur bei Google Maps eine Änderung vornehmen lassen. Auch vorher war es kein offizieller Name. Es gibt noch nicht einmal eine Pressemitteilung der Stadt dazu. Auch die ordnungsbehördliche VO zum Badeverbot, die man dazu hätte nutzen können, enthält keine Regelung. Wenn man den Namen ändern (eigentlich: erstmals festlegen möchte), kann die Stadt das gerne mit Ratsbeschluss tun – hat sie aber nicht.
zu 2: Wir bilden ab, was ist. Die Bevölkerung hat den Namen gewählt, er wurde vor sieben Jahren in OSM so eingetragen. Und nach dem gestrigen Echo in den konventionellen Medien und vor allem dem Feedback in den Social Media gehe ich nicht davon aus, dass es diese Änderung geben wird. Und wenn: alles zu seiner Zeit.
zu 3: So, wie der Name derzeit verwendet wird, ist name richtig.

Nur noch mal zusammenfassend: Eine Stadtverwaltung lässt einen ohnehin inoffiziellen Namen in Google Maps ändern und deshalb passen wir das in OSM an? Nein.

Viele Grüße

Hallo,
ich habe parallel bis gerade auch recherchiert.
Einzige Quelle sind diverse Medienberichte zu einer Änderung, die in Google Maps erfolgt ist. [Gleichzeitig habe ich auch die Meinung gefunden, dass sich diese Änderung nicht durchsetzen wird, https://rp-online.de/nrw/staedte/duesseldorf/meinung-name-paradiesstrand-in-duesseldorf-loeschen-das-ist-falsch_aid-133240497]
Aus meiner Sicht besteht demnach kein Grund für eine Änderung: der gebräuchliche Name wird nicht durch eine einseitige Änderung beseitigt. Und diese Änderung erfolgt in einer Datenbank, die wir nicht nutzen (wollen/dürfen).
Viele Grüße