siehe changeset/165606014

Hallo,
hier wären das couplings- und das Geometrieproblem zu beheben.
Danke für deinen Einsatz, bitte melde dich, wenn du Fragen hast.
Viele Grüße

Hallo,
hier nähme ich nur das couplings=1 heraus.
Viele Grüße

Hallo,

auch hier: der Hydrant ist mit der Straße verbunden.
Das couplings=1 ist bei Unterflurhydranten streng genommen falsch, da nach Schlauchkupplungen gefragt wird, die es beim UFH nicht gibt.
Im Änderungssatz hast du den Durchmesser angegeben. Das ist eine wichtige Angabe, die du mit fire_hydrant:diameter=125 erfassen kannst.
Bei Fragen bitte melden.

Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
In diesem Änderungssatz hast du versehentlich einen Punkt der Straße verschoben, das habe ich schon korrigiert.
Zu dem von dir angelegten Hydranten:
colour: Eigenschaften in OSM sind auf Englisch, d. h. „red“ statt „Rot“

Du hast bereits die Anzahl der Kupplungen angegeben; es wäre sinvoll, die Kupplungsgrößen noch zu ergänzen, z. B. couplings:diameters=B;B

Derzeit ist der Hydrant mit der Straße verbunden; das ist grundsätzlich problematisch, besonders natürlich bei Überflurhydranten, man fährt sonst dagegen ;-)
Das ist aber leicht korrigierbar: Im Editor den Hydranten markieren und „E“ drücken, das löst den Hydranten von der Straße.

Vielen Dank für deinen Beitrag. Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
ich habe noch zwei Ergänzungen:

Lizenz:
Hinsichtlich der Weiterverwendbarkeit der Daten habe ich selbst kurz recherchiert.
Nach § 10 Abs. 3 Satz 1 HmbTG ist u.a. die Weiterverwendung und Verbreitung der Informationen frei, sofern höherrangiges Recht oder spezialgesetzliche Regelungen dem nicht entgegenstehen. Ob es entsprechende kollidierende Vorschriften gibt, ist mir nicht bekannt. Dessen unbeachtlich müsste die Behörde nach § 10 Abs. 3 Abs. 1 Satz 2 HmbTG sicherstellen, dass (ihr) die erforderlichen Nutzungsrechte eingeräumt werden. Aus dem Mailverkehr unter https://fragdenstaat.de/anfrage/hydrantennetz-in-hamburg/#nachricht-488804 findet sich zwar ausdrücklich die Frage nach der anzuwendenden Lizenz, auf diese wird jedoch missverständlich (“Wasserlieferungsbedingungen”, https://fragdenstaat.de/anfrage/hydrantennetz-in-hamburg/#nachricht-488946) geantwortet. Insofern sehe ich hier zumindest offene Fragen.

Datenqualität:
- In https://fragdenstaat.de/anfrage/hydrantennetz-in-hamburg/#nachricht-487510 wird bereits festgestellt: “Gerade im Gebiet [geschwärzt] fehlen diverse Schilder und somit auch die entsprechenden Daten.” Damit ist fraglich, ob insbesondere die ref überhaupt OTG verifizierbar sind.
- Hier https://fragdenstaat.de/anfrage/hydrantennetz-in-hamburg/#nachricht-488159 werden bereits Einschränkungen vorgenommen: “Außerdem können wir nicht garantieren, dass unsere Anlagen in der Tabelle richtig und vollständig dargestellt sind.” und “Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass die beigefügten Daten bzw. Unterlagen anlässlich einer Datenanfrage ohne weitere Prüfung aus dem Daten- und Archivbestand der Hamburger Wasserwerke GmbH entnommen wurden.“

Ich würde mich freuen, wenn du dich hier äußern würdest.

Viele Grüße

Hallo,
du hast hier einen ungenehmigten Import durchgeführt.
Ich sehe auf Anhieb zahlreiche Gründe, die für einen Revert sprechen:
- Die Daten sind nicht aktuell.
- Wenn dir entsprechendes vorliegt, bitte ich um Zulieferung einer rechtlichen Bewertung, ob Daten, die auf Grund Anfragen nach Vorschriften über die Informationsfreiheit erhoben wurden, weiterverarbeitet und in dieser Form genutzt werden dürfen.
- Die Daten enthalten Adressen. Hydranten haben keine Adressen.
- Die Daten enthalten teilweise defekte ref-Angaben wie "H" oder die Hausnummer "0"
Viele Grüße

Hallo,
ich bin über diesen nicht abgestimmten Import gestolpert. Bei einer kurzen Durchsicht habe ich keine Fehler entdeckt, zudem ist der Umfang überschaubar. Ein Revert wäre aus meiner Sicht nicht angemessen.
Ich möchte dich trotzdem bitten noch einmal zu klären, ob du die Daten nutzen durftest und darfst.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

water_source: bei OSM werden grundsätzlich englische Standardvalues verwendet, daher bitte „main“ statt „wasserleitung“ verwenden.

Bei den Kupplungen wird zwischen Anzahl und Größe getrennt. In diesem Fall wäre das dann
couplings=2
couplings:diameters=B;B

Bei Fragen bitte melden. Vielen Dank für deinen Beitrag.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Bis jetzt ist es nur ein „benamter Eingang“. Es fehlt eine Beschreibung des Objekttyps. Das wäre in diesem Fall office=architect

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
der Silberrücken hat mich getriggert ;-)
Nee, Spaß beiseite. Die Problematik des Verklebens behebe ich auch öfters (habe ich gerade in diesem Changeset noch gemacht).
Mittlerweile halte ich es bei landuses für Standard, mindestens an Wegen und Wasserläufen Trennungen vorzunehmen. Zumindest in NRW gibt es durch DOP, vDOP, iDOP, DGM und teilweise gutem Esri auch beste Chancen, das durchzuhalten.
In diesem Fall dürfte der Park „leer“ gewesen sein, weil der Übergang zwischen unbewachsenen Uferböschungen, Wegen, scrub, forest und Einzelbäumen sehr schwierig abzugrenzen ist.
Mein persönlicher Wunsch ist daher: nicht verkleben + landuses parzellieren.
Weiterhin viel Spaß

Hello,
you laid a landuse=forest across grass, paths, waterways and bridges and let gaps between landuses. Cutting ways an waterstreams out again was more work than the original changeset. Result: 39 nodes for you, 157 for me. Not a good balance.
Best regards

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ganz richtig, das oft verwendete leisure=common ist (in Deutschland) meistens falsch.
Das Multipolygon ist jetzt letztlich funktionslos, weil es (bis auf den Namen) keine Tags mehr hat.
Ich sehe zwei Möglichkeiten:
1. Die eigentliche Fläche großzügig dem Fußweg www.openstreetmap.org/way/76822328 zuschlagen und an der Relation ein area:highway=footway ergänzen; den Namen löschen.
2. Relation löschen. Der eigentliche Platz ist hier way/796547807 schon erfasst.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Ich habe deine Anpassungen durchgesehen und habe ein paar kleinere Anmerkungen.
ref: In das Feld gehört die Hydrantennummer, die oben rechts auf dem Hydrantenschild steht. Interne Nummern sollten – wenn überhaupt – in anderen Feldern aufgenommen werden. Ist keine Nummer vor Ort vergeben oder fehlt das Hydrantenschild, wird ref:signed=no gesetzt. Auch die Verwendung von Tabulatoren im Value ist nicht gerade verbreitet. Am besten wäre es, wenn die ref in dieser Form vollständig aufgelöst würde.
Ein Hinweis zur Geometrie: Hydranten sollen nicht mit Straßen, Gebäuden oder anderen Flächen verbunden werden. Das kannst du aber leicht beheben: im Editor den Hydranten markieren und „E“ drücken.
Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Ich habe mir einige deiner Änderungen angeschaut und habe dazu einige wenige Anmerkungen:

Änderungssatz changeset/165041452: Wenn Angaben fehlen, muss bei Hydranten nicht unbedingt darauf hingewiesen („note“) werden. Die Daten werden z. B. durch Apps wie Street Complete sukzessive ergänzt. Wenn wirklich etwas Elementares fehlt, dann bitte ein „fixme“ statt „note“ setzen.

Dann noch eine Anmerkung zu node/12762011091:
Hier ist etwas in den Daten schief. Entweder es ist See oder ein Wassertank. Des Weiteren ist insbesondere der Name nicht richtig. Und der See bekommt Wasser aus einem Tank. Die Erfassung ist aber in der Tat nicht ganz einfach.

Für das Erfassen von Wasserbehältern mit Sauganschluss gibt es zwei Ansätze: Erfassung als emergency=water_tank oder als (verrohrte) Saugstelle. Letztere ist aus meiner Sicht die deutlich bessere Variante.
Vorausgesetzt, die Gegebenheit vor Ort sind tatsächlich so, ergibt sich dann:
emergency=fire_hydrant
fire_hydrant:type=pipe
fire_hydrant:pressure=suction
water_source=water_tank
water_tank:volume=100 m³
couplings:diameters=A
couplings=1
description:locked=Schlüssel bei FFW Kirchdorf

Weiterhin viel Spaß beim Mappen. Bei Fragen bitte melden.

Viele Grüße

Hallo,
du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Auch wenn ich mich auf der Schäl Sick im Speziellen nicht auskenne, dennoch ein Hinweis: Wenn, wie du selbst schreibst, die Festlegung nur grob ist, bietet sich analog des Berliner Viertels (node/6738031503) vielleicht eher an, einen Node statt eines ways zu verwenden. Zudem ist quarter (an Stelle von neighbourhood) nicht ganz unproblematisch; laut Wiki (osm.wiki/DE:Tag:place=neighbourhood?uselang=de) ist neighbourhood „unabhängig vom Gebiet eines Stadtteils oder Stadtbezirks“. Und da Monheim sich offiziell nur in Monheim und Baumberg gliedert, wäre neighbourhood als „kleinere“ Gliederung vielleicht passender.
Viele Grüße

Ich drücke die Daumen, ich hoffe auch, Amazon aktualisiert die Daten schnell genug in seinen Geräten. Seltsam genug, dass highway=track überhaupt genutzt wird...
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Das access=no ist vielleicht etwas viel; das hieße „dass ein Objekt für die Öffentlichkeit nicht zugänglich oder seine Benutzung verboten ist, eine strengere Einschränkung als dies bei access=private der Fall ist.“ Zum Vergleich: ein access=private bedeutet, dass „die Benutzung für die Allgemeinheit nicht erlaubt oder erwünscht ist“. Das passt hier besser. Auf dem Luftbild habe ich gesehen, dass auch Tore installiert sind. Das wirkt für das Routing auch schon Wunder, wenn man es erfasst.
Weil auch noch Fehler "warnings:crossing_ways:highway-waterway" zu beben war, habe ich es zusammen mit einige anderen Ergänzungen schon mal angepasst.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo und vielen Dank für die Antwort.
Es wäre dann gut, wenn in einem ersten Schritt schon einmal die Farbe herausgenommen würde, da diese nicht die Realität wiedergibt.
Zu den Adressen: Datennutzer bzw. Auswerter orientieren sich an den Daten, wie sie in OSM üblicherweise vorgehalten werden.
Die Daten sollten so nicht bleiben. Weder haben Hydranten generell Adressen, noch sind sie derzeit vollständig (was auch gut so ist). Für den unwahrscheinlichen Fall, dass die Daten wirklich benötigt werden, gibt es Alternativen: vom object:*-Schema bis hin zu einer vernünftigen Aufbereitung im description-Feld oder hilfweise über den operator (=jeweiliges Wasserwerk).
Es gibt immer mal wieder Fälle, in denen versucht wurde/wird, auch Adressen bei Hydranten unterzubekommen. Das hat aber meistens historische Gründe (frühere Papier-Hydrantenverzeichnisse, noch fehlende genaue Koordinaten etc.); der Fall, dass eine nutzende Software auf Adress-Artefakte angewiesen ist, ist insoweit neu.
Was ist das für eine Software bzw. wer ist der Hersteller? Der richtige Weg wäre, auf diesen einzuwirken und den Missstand zu beheben.
Viele Grüße

Hallo
vielen Dank für deine Antwort.
Auf Grund der Gesamtumstände – von einer Seit Zugang über Privatgrund, eine Seite beschildert – tendiere ich zu folgendem Tagging:

highway=track
vehicle=no
tracktype=grade3

Das dürfte am ehesten passen und lässt vor allem auch Fußgänger zu.

Viele Grüße