Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Zur Feuerwache:
- Wenn möglich, bietet es sich bei Feuerwachen immer an, die Daten nicht nur auf einem Punkt („node“), sondern auf dem Gelände („way“) zu erfassen.
- Der operator ist streng genommen die Gemeinde Niederkrüchten
- Wenn bekannt, könnte noch eine kurze „ref“ ergänzt werden, also in der Richtung LE/LG/LZ xyz. das wird dann auch in der OpenFireMap angezeigt.

Zum Hydranten:
Nur das „couplings“ ist überflüssig; couplings ist im Sinne von „Schlauchkupplung“ (also bei uns Storz A/B) gemeint, ist also insbesondere bei Überflurhydranten relevant.

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße

Hallo,
ich habe die Berechtigungen auf das üblichere access=private angepasst.
Viele Grüße

Hallo,
ich habe deine Änderung rückgängig gemacht.
Es gibt keine Rolle "Zugang", insbesondere nicht im heritage-Kontext.
Die Adresse ist auch korrekt erfasst und auffindbar.
Was genau hast du denn vor?
Viele Grüße

Hinweis auf das review_requested=yes in changeset/163119008

Hallo,
hier hat ein anderer Mapper bereits die Daten überarbeitet.
Vielleicht möchtest du die Daten noch einmal gegenchecken?
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Eine Übersicht zum Mappen von Stolpersteinen findest du hier: osm.wiki/DE:Stolpersteine

Das heißt für diesen Fall:

inscription
- Die Beschriftung dürfte auf Deutsch gewesen sein? Daher bitte durch den deutschen Text ersetzen.
- Zeilenumbrüche werden mit dem Zeichen „|“ abgebildet.

name
Hier gehört nur der Name der Person rein.

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße

Hallo,
das sieht geometrisch deutlich besser aus, am Node www.openstreetmap.org/node/12632588050 sollte nur noch das highway=turning_circle raus, dann ist es perfekt.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Wenn es sich bei dem von dir bearbeiteten Abschnitt jetzt um eine Fahrradstraße handelt, gehören in der Regel noch einige weiter Angaben dazu.
Am einfachsten ist es, z. B. hier https://trafficsigns.osm-verkehrswende.org/DE einfach die Beschilderung „zusammenzuklicken“.

Das ergäbe dann z. B.:
highway=cycleway oder
highway=residential
vehicle=no
bicycle=designated
bicycle_road=yes
maxspeed=30
source:maxspeed=DE:bicycle_road
traffic_sign=DE:244.1

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Wenn ich das richtig sehe, hast du einen großen Park gebildet, in dem du einige Objekte aus dem Multipolygon (per inner) ausgeschlossen hast. Das ist z. B. für Wasserflächen ausdrücklich so nicht vorgesehen („Hinweis: Seen und Wälder in einem Park gehören zum Park dazu, also bitte keine Multipolygon-Elemente verwenden, um sie auszuschließen!“, osm.wiki/DE:Tag:leisure=park?uselang=de), vergleichbares lässt sich aber auch für Spielplätze und weitere Objekte begründen.
Heißt: einfacher und richtiger wäre eine Abbildung als simple Fläche.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
das sieht gut aus!
Viele Grüße

Ach ja, und natürlich: herzlich willkommen bei OpenStreetMap!

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Die Korrektur des vorherigen „path“ war richtig, es handelt sich offensichtlich um eine „normale“ Anliegerstraße.
Ich hätte nur einen Hinweis zur Geometrie der Feuerwehrausfahrt (way/289650521) an der Stelle node/258150505: so ist die Einmündungsgeometrie meiner Meinung nach nicht richtig abgebildet. Die Ausfahrt sollte rechtwinklig weiter südlich auf „Am Feuerwehrhaus“ stoßen; bei der derzeitigen Geometrie könnten Router die nördliche FR bevorzugen, weil der Winkel Richtung Süden zu spitz ist.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
jetzt ist ein Doppelpunkt an der falschen Stelle, eigentlich war es vorher richtig.
Was genau wolltet ihr denn ändern?
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ich hätte dann direkt eine Gegenfrage. Im Änderungssatzkommentar fragst du, ob hier Fahrräder erlaubt sind, hast das bicycle=no aber bereits entfernt. Was genau möchtest du denn überprüfen lassen?

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
danke dass du das übernommen hast.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Der Name klingt eher nach einer Beschreibung als nach einer offiziellen Bezeichnung. D. h. eventuell passt das besser in „description“, aber auch dafür ist die Beschreibung eigentlich zu allgemein gehalten. Heißt: eher nicht erfassen.

Was auch noch von Interesse wäre: wie sind die Wege beschildert?

Ein wirklich reiner Radweg (ohne Fußgänger) mit Verkehrszeichen 237 (osm.wiki/File:Zeichen_237_-_Sonderweg_Radfahrer,_StVO_1992.svg) wäre dann
highway=cycleway
bicycle=designated

Für den Fall, dass auch Fußgänger zugelassen sind (z.B. osm.wiki/File:Zeichen_240_-_Gemeinsamer_Fu%C3%9F-_und_Radweg,_StVO_1992.svg), wäre
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
segregated=no

einschlägig.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Näheres zum Tagging von Trafos (Kompaktstationen oder separate Gebäude) findest du hier:
osm.wiki/DE:Tag:power%3Dsubstation#Beispiele

D.h. ich vermute mal dass es dann

man_made=street_cabinet
utility=power
power=substation
substation=minor_distribution

oder

building=service
utility=power
power=substation
substation=minor_distribution

ist.

Wenn du den Umriss noch rechtwinklig machen möchtest: einfach auswählen und „Q“ drücken.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Du hast hier einen Hydranten gelöscht, der auf „derzeit nicht nutzbar“ (disused) stand.
Das disused war gesetzt, weil der Gehweg an dieser Stelle so weit zugewachsen ist, dass nicht mehr erkennbar war, ob das Metall unter der Grasnarbe nur ein Schieber oder ein Hydrant ist. Laut Beschilderung müsste dort ebenfalls ein Hydrant sein.
Leider lässt sich aus dem Änderungskommentar nicht erkennen, ob du die notwendige Kontrolle durchgeführt hast. Kannst du dazu was sagen?

Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ich bin leider (in diesem Teil der Düssel) nicht ortskundig und auch nicht unbedingt der waterway-Experte.
Dennoch vorläufig schon einmal folgende Anmerkungen:

name
Wenn genau dieses Bauteil nicht wirklich „offiziell“ diesen Namen trägt, sollte der Name besser draußen bleiben. Mein Eindruck ist, dass das Gesamtwerk „Das Spaltwerk der südlichen Düssel“ ist; für dieses Gesamtwerk kenne ich aber leider kein passendes Tagging.

natural=water (mit water=river) und waterway=sliuce_gate passen nicht richtig zusammen.
natural=water repräsentiert die Wasserfläche, waterway ist ein Bestandteil des Gewässerverlaufs.
Entsprechend überlagern sich jetzt ein altes und ein neues natural=water. Das sollte nicht sein.

waterway=sliuce_gate
1. Es müsste waterway=sluice_gate heißen
2. Die Abbildung als Fläche ist eher unüblich, siehe osm.wiki/DE:Tag:waterway%3Dsluice_gate: „Zeichne einen Punkt Knoten oder Punkt oder eine Linie Linienzug auf dem Sperrwerkstor und füge waterway=sluice_gate hinzu.“
3. Ist das wirklich ein bewegliches Schütz? Oder eher ein Wehr?

Was ich vorschlagen möchte: Die Fläche raus und einen way quer über die „Kante“ legen. Entweder als waterway=sluice_gate oder waterway=weir.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
der LRH hängt jetzt einmal am Gebäude, einmal ist er als LRH und staatl. RPA als Node erfasst.
Kann der Name am Gebäude dann raus?
Viele Grüße