Eine Verbindung gibt es nicht, der Feldweg verläuft an dieser Stelle als Hohlweg etwa 2-3m unterhalb des Geländes. Der Verlauf des Wegs war aber auch nicht korrekt erfasst. Ich habe nur das von der Lindengasse einsehbare Stück selbst gesehen und den Rest nach den damals verfügbaren Luftbildern geraten. Ich habe den Verlauf anhand aktueller Luftbilder korrigiert und das noexit hinzugefügt.

Hallo PT-53,
nein, das ist nicht korrekt. Der Fehler kam durch diesen Changeset zustande: changeset/57508281 , in welchem die Richtung des Wegs way/328847947 umgekehrt wurde. Ich habe das korrigiert.
Gruß
Rainer

In this changeset you splitted the existing way way/335846807 and changed it from track/grade2 to unclassified. This is not correct from my point of view. This way is not leading to any habitation and is mainly used for forestry and fire protection services.

I kindly ask you to revert this modification in last autumn.

In addition, could you please indicate the sources of your numerous contributions in the region around Perpignan/France. In the changesets, you mention arial imagery as source but you have added objects such as swing_gates and restrictions such as maxheight that are not visible on arial imagery.

In this and some other changesets you mapped swing gates that are closed only on high water. As barrier=swing_gate implies access=no the concerned highways are excluded from routing by common routing engines. I started adding access=yes to these gates based on survey and local knowlege.
Example: changeset/57962527

La position est correcte. L'adresse semble correcte aussi mais ne correspond à aucune voie à proximité. C'est donc ok mais faudrait vérifier les noms des rues.
Je corrige le type de POI de shop en amenity=theatre

Tu as créé un POI sur la base d'une note qui est est mal postitionnée. Comme le texte de la note indique, la Boîte à rire se trouve au 115 Avenue du Palais des Exposition à Perpignan.

Ok, ich habe es so erfasst.

Danke für den Hinweis. Ich habe die Radwege auf der Grundlage von aktuellen Mapillary-Fotos erfasst. Die Situation in der Riedlinger Str. ist recht komplex. Es hat dort so ziemlich alle Kombinationen von Radwegen, Radspuren und für Radfahrer frei gegebenen Fußwegen, unterschiedlich auf beiden Seiten der Fahrbahn. Offenbar gibt es stadtauswärts bis zur Aral-Tankstelle keinen Radweg auf der rechten Seite.

Korrigiert. Ich habe nur am östlichen Ende des Wegs ein 6t-Schild gefunden. Genau genommen müsste man daher die Beschränkung richtungsgebunden eintragen.

Ok, das ist natürlich nicht richtig. Korrigiert.

Die Bergstraße ist ab dem Punkt, wo ich sie aufgetrennt habe, in Richtung Westen 30er-Zone.

Der Fußweg am Ortseingang ist mit Zeichen 239 (Fußweg) versehen. Aus meiner Sicht ist highway=footway somit das richtige Tag. Nur ortsauswärts ist das Zusatzschild "Radfahrer frei" angebracht. Der Weg ist also für Radfahrer nicht benutzungspflichtig, aber ortsauswärts befahrbar. Daher bicycle=yes und oneway:bicycle=yes. Diese besondere Regelung wird auch durch ein grün-weißes Schild am östlichen Ende des Wegs bestätigt, mit dem Radfahrer aus Richtung Munderkingen auf die Fahrbahn geführt werden. Vielleicht könnte man das auch mit highway=Pathologie und foot=désignation taggen, Das ändert aber nichts am Ergebnis.

Der Vollständigkeit halber müsste man noch die Relationen, die über diesen Weg laufen, an dieser Stelle richtungsabhängig aufsplitten.

Ich habe heute die Bilder hierzu auf Mapillary hoch geladen.Es kann u.U. etwas dauern bis diese öffentlich sichtbar sind.

Mit diese Änderungssatz wurden die beiden Plattformen der Haltestelle "Gasthof Blautal" gelöscht. Die Haltestelle südlich der Hauptstrasse wurde komplett entfernt, im Norden existiert noch ein highway=bus_stop.

Was ist der Grund für diese Änderung?

Hallo Peter,
Danke für den Hinweis. Laut Presseberichten sind die Bauarbeiten abgeschlossen. Ich habe die Rosenstraße daher wieder auf durchgängig befahrbar gesetzt. Allerdings bin ich nicht vor Ort und komme wohl in den nächsten Wochen dorthin, um die genaue Situation zu erkunden. Vielleicht sollte man dort einen Hinweis setzen?
Es ist sicher besser, durch Bauarbeiten bedingte Sperrungen nur dann zu mappen, wenn man selbst das Ende der Arbeiten zeitnah erkennen und eintragen kann.
Grüße
Rainer

Hallo Ralf,
ich habe zwei Anmerkungen zu diesem Changeset.

Nach welchen Luftbildern hast du den Weg erfasst? Auf den mir zugänglichen Bildern ist dort nur etwa 25m weiter westlich ein Track mit tracktype=grade4/grade5 und surface=grass erkennbar.

access=designated sollte nicht verwendet werden: access=designated Designated wird verwendet, wenn ein Weg für ein bestimmtes Verkehrsmittel benutzungspflichtig ist, z.B. bicycle=designated an einem Radweg mit blauem Radwegschild.

Grüße Rainer

Danke für die Kommentare. Meine Intention war, darzustellen, dass in dem Gebäude auch ein Café untergebracht ist. Es handelt sich nicht nur um ein Anhängsel der Bäckerei sondern um ein vollwertiges Tagescafé, dessen Grundfläche etwa dreimal so groß ist wie der Verkaufsraum der Bäckerei. Meiner Ansicht nach bringt man das am besten durch zwei separate Nodes zum Ausdruck.

Leider habe ich vergessen, die Bäckereiattribute am Gebäude zu löschen. Ich hole das bei Gelegenheit nach, bin gerade viel AFK.

Auf deinen OpenStreetCam-Bildern vom Januer sieht man, dass an den Kreuzungen und Kreisverkehren der Wiblinger Querspange zum Teil keine Verkehrschilder an den Wirtschafts- bzw. Radwegen angebracht sind. Wenn das immer noch so ist, dann ist die Situation unklar.

Sollte von meiner Seite nur ein Hinweis sein. Vielleicht kannst du ja schauen, wenn du wieder du wieder mal dort vorbei kommst.

Hallo,
dass nur das kurze Stück von der Straße bis zu dem Radweg ein ausgeschilderter landw. Weg ist, ist unwahrscheinlich. Ich vermute, dass auch der Radweg ein Wirtschaftsweg ist. vielleicht kannst du das ja mal überprüfen.
Gruß
Rainer
P.S.: ich hätte den Weg als track, grade1 getaggt.

Hallo PT-53,

am westlichen Ende des Wegs an der Ortsausfahrt von Oggelshausen ist das Zusatzschild "Mofa frei" angebracht. In der Gegenrichtung am östlichen Ende des Wegs fehlt dieses Zusatzschild. Solche Inkonsistenzen findet man immer wieder mal. Ich gehe davon aus, dass in so einem Fall Mofas erlaubt sein sollen und man nur das Zusatzschild an einem Ende vergessen hat.

Ich habe die Fotos mit den beiden Schildern auf Mapillary hochgeladen:

https://www.mapillary.com/map/im/9bYmZhRYgjS7skvFerbjcA
https://www.mapillary.com/map/im/LP6P9c81Ht695EjoVprVqg

Grüße
Rainer

Du hast wahrscheinlich recht. Ich habe nicht nachgeschaut sondern die Daten von einer anderen Station kopiert und dabei wohl einen Fehler gemacht. Ich habe auch nur ein unscharfes Foto aus der Ferne: https://www.mapillary.com/app/?lat=48.365751709798246&lng=9.941561948502113&z=17&pKey=Ki4kY_RdUaIsHFdrmqXcyw&focus=photo&x=0.5126356358527238&y=0.2885984825144281&zoom=0

Diese Attribute stammen nicht von mir, ich habe sie nur von dem Weg way/157886146/history übernommen. Die eigentliche Änderung war die Umwandlung eines Stücks highway=cycleway westlich der L259 in einen Track. Leider ist beim Aufteilen und Zusammenfassen der existierenden Wege die Historie verlorengegangen. Man findet dieselben Attribute noch an anderen Tracks im Umfeld, z.B. way/142496163

Ich halte access=agricultural auch für falsch, habe aber keine Änderung vorgenommen, da ich mich beim Bearbeiten auf Bing und Maillary gestützt habe und die Beschilderung vor Ort daraus nicht ersichtlich ist.

Ich danke für den Hinweis und werde in Zukunft beim Aufteilen darauf achten, dass die Historie erhalten bleibt.