OpenStreetMap
rainerU's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 46872899 | almost 9 years ago | Du hast in diesem Changeset ein level-Attribut zu Wegen hinzugefügt, bei denen bereits layer=-1 gestzt war. Das ist nicht nur redundant sondern IMHO falsch, da level für Gebäudeebenen und nicht für Wege vorgesehen ist: |
| 46518959 | almost 9 years ago | Les bâtiments sur le plan cadastral sont décalés par rapport à la réalité. On le voit bien quand on les compare aux images ortho. Aussi bien le décalage que la position des bâtiments entre eux varient. Ce n'est donc pas un décalage systématique du à l'angle de la prise de vue des photos ortho. Il y a des cas évidents comme ici :
Il y a aussi des bâtiments qui ne sont plus que des ruines où il faudrait ajouter ruins=yes : way/478053585 et d'autres qu'on ne voit pas sur les images ortho et qui n'existent probablement plus : way/478053694 Il faut aussi vérifier que la voirie existante n'interfère pas avec les bâtiments importés et ajuster la voirie si c'est le cas comme ici :
|
| 46547183 | almost 9 years ago | Ok. Wünsche weiterhin frohes Mappen! |
| 46547183 | almost 9 years ago | In diesem speziellen Fall trifft dies vielleicht zu. Dass dies generell so gehandhabt wird oder es eine dementsprechende, irgendwo dokumentierte Konvention gäbe, kann ich nicht erkennen. OSM ist voll von Fällen, in denen ein Unclassified in einen Residential übergeht. Hier nur ein Beispiel von vielen: way/167491712 Ich schlage vor, den Weg als highway=service zu mappen. Es sei denn, du hast einen anderen Vorschlag. |
| 46547183 | almost 9 years ago | Hast du dafür eine Quelle? |
| 46547183 | almost 9 years ago | Wie du am Source-Tag des Changesets sehen, habe ich die Änderungen anhand der Bing-Datellitenbilder gemacht und daher die Smoothness und die Zugangsbeschränkungen nicht vor Ort überprüft. Wenn du über detaillierte Ortskenntnisse verfügst, dann wäre es nett, wenn du diese Information nachtragen würdest. Gibt es einen Grund, warum du das nicht schon am 30.03.2014 gemacht hast? |
| 46547183 | almost 9 years ago | Gemäß Wiki soll highway=service für "einfache, einspurige Zufahrtswege" benutzt werden. Der erste der beiden Wege ist eine zweispurige Straße. Deshalb, und weil er nicht nur als Zufahrt zum Sportgelände dient, sollte er nach meinem Verständnis als residential oder unclassified getaggt werden. Bei dem zweiten Weg gebe ich dir recht und habe das bereits korrigiert. Ich war übrigens an der Stelle aktiv, weil improveosm.org darauf hingewiesen hat, dass südwestlich des Sportgeländes Verkehr stattfindet, dort aber keine Straße eingetragen war. Ich habe dort den Weg entsprechen nach NW verlängert. |
| 44939733 | almost 9 years ago | Der betroffene Way hat ein Attribut barrier=retaining_wall http://www.openstreetmap.orgwww.openstreetmap.org/way/463981131#map=19/48.39540/9.97875 Das scheint ein "false positive" im OSM Insepctor zu sein. |
| 44431982 | almost 9 years ago | Il ne faut trop se fier aux images Bing : il y a un muret qui sépare la Rue du Conflent de la voie de service. |
| 30400914 | about 9 years ago | Du hast vier Objekte von natural=sinkhole auf name=Bombentrichter umgetaggt. Es ist ein weit verbreiteter Irrtum, dass es sich bei den Geländetrichtern am oberen Eselsberg um Bombentrichter handelt. Tatsächlich sind es jedoch zumeist natürlich entstandene Dolinen. Daher war das alte Tagging korrekt und sollte wieder hergestellt werden Siehe auch:
|