Hallo ElliottPlack,
excuse me for asking, but I think this (relation/6875247#map=14/38.4456/-75.9702) is never a giant camp site. It seems to be a wetland. Maybe a Copy/Paste-Error?

You changed the address, but not the location. Now there are two "Cake boss".
Can you please fix this?

1. Thanks for try to help.

2. I had seen thist note note/836617
Please see there is a difference between park (leisure=park) and private garden.

2. The "highway=footways" should be tagged as "footway=sidewalk" too.
For routing, however, these unrelated ways are useless.

Thanks. This is the better source than "(http://www.sardegnageoportale.it/disclaimer.html)" ;-)

Official data is reality *after* the town renamed the plate ;-)

What do you think about "official_name" for imported names?

I do not need a map showing any name I cannot find on ground.

My work is not important: See your note:
way/225797845/history

By the way: http://www.sardegnageoportale.it/disclaimer.html says "...Possono quindi essere scaricati o utilizzati solo per uso personale e non commerciale..."
Maybe I translate wrong. But I think this use is not compatible to our license. OSM is also commercial used .

1. Maybe, but you cannot see it on the ground.
2. Maybe, but then there was a wrong sign to confuse the visitors ;-)
3. Yes. I added what I have seen on the ground!
4. Sorry, but I do not have know this. I have seen the adresses near the entrances (e.g. node/3581987994) and I think it's helpfully to add the adress, where it can be found.

Some of the imported adresses doesn't exist in reality.

So I learned, OSM in Sardinia is a copy of official data - not what's the reality :-(
I wasted my spare time to add most of the street names in Arborea.
Excuse for helping.

pyram

I saw some error-notes (e.g. note/829947)
Please do not upload tests. Would you please revert all tests? OSM is no game ;-)

Sie wurde entfernt (node/1705582185/history), weil es sie nicht mehr gibt!?:
note/830646

Jemand hat sich über diese Änderung beschwert:
note/827342

Dieser Eintrag war doch sicherlich ein Versehen oder? Könntest Du das bitte selber wieder reparieren?

Hallo,

die "Schneise 19" ist doch im nördlichen Bereich kein Tunnel?

Außerdem irritiert hier "track" in Verbindung mit access=no. Ist hier überhaupt ein befahrbarer (Wald-)Weg. Und wenn Ja - müsste der doch für forstwirtschaftlichen Verkehr zulässig sein. Wenn nein - ist da denn überhaupt ein (Trampel-)Pfad?
Für reine Schneisen gibt es man_made=cutline

Ich kenne das vor Ort nicht, aber siehe: note/792305

Hallo petebuir,
nach dieser Fehlermeldung ( note/817653 )
gäbe es angeblich die von dir vor drei Jahren als "im Bau" eingetragene Linie nicht. Mittlerweile müsste die doch schon lange fertg sein? Oder war die vielleicht nur geplant?

[pyram]

Bezüglich der PN:
Nein, den Namen des Busbahnhofes hat niemand gelöscht. Versehentlich hatte ich allerdings mit dem railway=station auch das amenity=bus_station gelöscht. Das war von mir nicht gewollt.
Ja, bei Thon hatte ich den Fehler nicht behoben, weil ich nicht alles machen kann und will. In dieser Thematik wird mir zu oft "herumgepfuscht", wie Du neulich selber beim user Weltstaat festgestellt hattest. ÖPNV hat für mich auch daher keine Priorität.

Allerdings finde ich trotzdem, dass es falsch ist, eine Bezeichnung "HST" zu erfinden, die vor Ort nicht vorhanden. Wenn Du der Meinung bist, dass die eigentlichen Namen stören und nur die Nummern interessant wären, dann sollte man die doch eher in ref=* eintragen.
Namenswiederholungen zu löschen, nur damit die Karte schöner aussieht ist "Mappen für den Renderer". Da sollte doch eher der Renderer auf die Wiederholung des Namens verzichten. Das würde bei einem Busbahnhof ja funktionieren, da einfach nur Haltepunktsnamen innerhalb der Fläche unterdrückt werden müssten...

Hallo gsperb,
ich bin jetzt etwas irritiert, warum Du die Haltestellen "Am Wegfeld" zuerst irgendwie mit einer Nummer versehen hast. Die hatte ich vor ein paar Tagen nach Ortseinsicht richtig umbenannt. Jetzt heißen die nach Deiner Änderung angeblich HST5 usw.
Welche Quellle sagt denn so etwas? Vor Ort steht das jedenfalls nicht. Und ich gehe eigentlich davon aus, dass das, was vor Ort auf dem Haltestellenschild steht, für OSM (und deren Nutzer) der relevante Name ist.

Ist das richtig?:
note/802771#map=15/52.1837/8.9430

Sicher, dass sich zwischen den Hausnummern 2 und 4 jetzt nicht mehr Nummer 3, sondern 112 befindet?
node/317466778/history#map=19/51.33872/12.38707
Und: Was soll uns "martin" als Fehlermeldung sagen?
note/788239

Thank's for contributing!
But what does this way mean?: way/436256352 (sport=climbing?)
I also think most of the pedestrian-Ways you added should be mapped as pathes or footways.
(See highway=pedestrian and highway=footway )

fix: "identische"

Dann wäre aber jeder Adress-POI auch ein "Nichts" ;-) Eine Adresse ist halt nun mal nichts Physisches. Und bei einem Garagenhof mit mehreren Garagen habe ich auch nur die Wahl zwischen einer Area und einem POI:
way/263728068
Oder die Qualitätsprüfung hat ein Problem mit "doppelter Adresse" (das sind auch meiner Meinung nach keine zwei identischen Adressen):
osm.org/#map=19/49.41087/11.13071

Klar:
Da steht am Tor die Adresse. Zumindest war das vor zwei Jahren so ;-) Normalerweise bevorzuge ich das Mappen von Adressen am Haupteingang. (Adressen in Nürnberg beziehen sich in der Regel auf das Grundstück oder auf einen Eingang - nicht auf ein Gebäude [mir ist bewusst, dass das kontrovers diskutiert wird]). Das ist hier wegen zwei Gebäuden auf dem Gelände und der Uneinsehbarkeit nicht möglich gewesen. Heute würde ich wahrscheinlich nur einen Node mit Adresse am Tor setzen. Kann man ändern, wenn man will. So wie es ist (mit area=yes) ist das halt der Geltungsbereich der Adresse.