In this case, it seems the reported issue is false positive.

Sorry for the inconvenience, and thanks again for your map update!

Best Regards,
Pascal

Hallo, willkommen bei OSM.

Die hier von dir vorgenommenen Änderungen waren nur zum Testen? Falls ja, kannst du es bitte wieder in den ursprünglichen Zustand zurückversetzen?

Danke und Grüße

Hallo, willkommen bei OSM.

Die hier von dir vorgenommenen Änderungen waren nur zum Testen? Falls ja, kannst du es bitte wieder in den ursprünglichen Zustand zurückversetzen?

Danke und Grüße

Hallo, willkommen bei OSM.

Die hier von dir vorgenommenen Änderungen waren nur zum Testen? Falls ja, kannst du es bitte wieder in den ursprünglichen Zustand zurückversetzen?

Danke und Grüße

Hallo, willkommen bei OSM.

Die hier von dir vorgenommenen Änderungen waren nur zum Testen? Falls ja, kannst du es bitte wieder in den ursprünglichen Zustand zurückversetzen?

Danke und Grüße

Bonjour, merci pour votre réponse.

D’après l’historique du changeset, le nœud concerné a bien été déplacé par vous (visible dans la version associée à votre nom d’utilisateur dans ce changeset node/286680630/history/5). C’est précisément à cela que fait référence le commentaire du bot : même le déplacement d’un seul nœud peut créer des croisements involontaires.
Pourriez-vous s’il vous plaît revoir l’endroit mentionné et le corriger si nécessaire ?

Merci beaucoup et cordialement

(Auto-translation)
-----

Hello, thanks for your reply.

According to the history, the node in question was moved by you (visible in the version associated with your username in this changeset, see node/286680630/history/5). This is exactly what the bot comment refers to: even moving a single node can unintentionally create crossings.

Could you please take another look at the mentioned location and correct it if necessary?

Thank you and best regards

In this case, it seems the reported issues are false positives. The geometries were not changed in a way that would introduce crossings, and the tagging adjustments did not create any new conflicts. I have checked the mentioned elements and can confirm that the current configuration is valid.

Sorry for the inconvenience, and thanks again for your map edits.

Regards,
Pascal

This comment was generated by my bot. The description appears to be factual and non-promotional, so this is a false positive. Apologies for the inconvenience.

And also fixed by changeset/176085011

Fixed by changeset/176081425

Should be corrected by changeset/176058904

Corrected by changeset/176045158

Corrected by changeset/176040413

Corrected by changeset/176058904

Corrected by changeset/176018326

Should be corrected by changeset/176065568

Thanks, SenteInterdite

Thanks for your reply.

It already has been changed.

In this case, it seems the reported issues are false positives. The geometries were not changed in a way that would introduce crossings, and the tagging adjustments did not create any new conflicts. I have checked the mentioned elements and can confirm that the current configuration is valid.

Sorry for the inconvenience, and thanks again for your map edits.

Regards,
Pascal

Danke, bartgron 👍

Danke, bartgron 👍