Noter gärna skillnaden på guest_house och tourism=wilderness_hut
Din tagning var fel eftersom det än en enkel obemannad stuga. Det kan inte heller vara shelter eftersom det finns eldstad.

Tack för bidraget!

tex http://bruksleden.se/etapper/etapp-1a/

Hej!
Det saknas i dagsläget länkar till etappsidor och karta i relationerna. Vill du hjälpas åt att lägga till det?

Ok, tack för svaret.

Hej, sträckan way/170269759 är lite längre än vad som finns i NVDB. Har du varit på plats? Möjlighet att kolla?

Hej och välkommen till OSM. Läs gärna osm.wiki/Good_practice och fråga om det är nått du undrar

Thanks a lot for the answer. I just corrected the buildings to have 90 degrees corners. If you know the number of levels in the houses you are very welcome to add that data too.

Yes, sorry. Has this been fixed?

Hej Essin.
relation/6367030 verkar vara feltaggat av dig med highway=cycleway. (är det inte en vanlig stig som även funkar som MTB-led? är gångtrafik förbjuden?)
Kan du fixa det?

Hur gick det med detta?

Hej Belak och välkommen till OSM.
Du skriver "highway=path bör undvikas om jag förstått diskussioner rätt" vilket är helt fel. Du verkar tyvärr ha missförstått hur vi brukar göra. Jag har nu ändrat sidan du hänvisade till så vi slipper denna förvirring runt {{tag|highway|path}}.

highway=footway är för gångstigar där cyklar, m.m. inte är tillåtna. Det är FEL att ersätta path med footway i skogsområden där cyklar och även vissa motorfordon är tillåtna.
I tillägg till detta är det även fel att ange namn direkt på stigen när det är en vandringsled så som Christian nämnar ovan.
Kan du fixa detta? (observera att iD inte är byggd för att ändra i vandringsrelationer och JOSM nog är ett bättre val för att lägga till denna stig i Sörmlandsleden (om den inte redan är tillagd)).
Mvh
pangoSE

Hej och välkommen till OSM. Jag reagerar på att du inte kommenterad varför du tagit bort många byggnader här.
Har du lokalkunskap? Bing är inte den nyaste källan till ortofoto, hur vet du att dem är borta?

Hej, här har du också använt LM topo verkar det som. Kan du sluta med att ändra på byggnader utifrån en olämplig källa?
LM topo är bra för vattendrag, namn på sjöar och några andra saker men deras byggnader stämmer inte altid med verkligheten.

Jag reagerar på att du raderade 2 innergårdar i detta cs utan att beskriva varför och dem syns tydligt på ortofoto. Om inte du har nått bra skäl föreslår jag att vi rullar tillbaka dem.

Hej och välkommen till OSM. Finns det ett skäl till att du valt LM topo för att rita byggnader?
Såvitt jag vet är det inte våran bästa källa till byggnader.

Hej och välkommen till OSM.
Jag undrar om du framöver skulle kunna spara gamla noder och ändra på stigarna i stället för att radera och rita om?
Se osm.wiki/Good_practice#Keep_the_history
Läsa gärna hela dokumentet.
Mvh
pangoSE

Hej. Välkommen till OSM.
Vad är källan till den här ändring? Har du lokalkunskap?

Tack!

Hej. Du raderade flera byggnader utan att kommentera ang. detta i din kommentar. Kan du utveckla?