sorry en dank voor je oplettendheid. Daar is duidelijk iets misgegaan. Die vogelkijkhut is ergens anders, zuidelijker meer richting Egmond. Ik had hem daar ingevoerd (op de manier zoals jij beschrijft). Er zal per ongeluk een copy en paste plaats gevonden hebben terwijl ik meer dingen mapte, denk ik.

Ja, er gaat af en toe wat mis bij al het gemap, met witte vlakken tot gevolg. Ik weet het. Dat corrigeer ik later dan weer. Je was me voor. Dank!

private moest het zijn. Ik heb het al gecorrigeerd.

ik vind die multipoligons ondingen

sorry wat betreft die pijpleiding. Dat is natuurlijk onbedoeld. Verder ben ik bij Mariapolder bezig geweest met onverharde trajecten op basis van vrij nauwkeurige beschrijving van een kennis die daar regelmatig wandelt. Een verharde openbare weg of track met type 1, moet dan een vergissing zijn, tracktype 5 moet dan van toepassing zijn m.i.

Dank voor je bericht! Ik begreep het 'principiële' verschil tussen table en site wel, maar ik had ook picnic_site in mijn systeem i.p.v. picnic_table omdat picnic-table niet gerenderd werd. Gelezen je info zal ik het beoogde verschil voortaan respecteren en aldus mappen. Groet.

sorry, intussen verholpen

die grote set is natuulijk niet zo bedoeld, maar het gevolg van een vergeten 'commit' en daarna ergens anders ook nog iets mappen. In principe werk ik ook met sets in een kleiner gebied.

Dat hangt er van af. Aan oevers van rivieren en moerasgebieden staan bomen vaak in het water. E.e.a. hangt af van de waterstand. In dit soort omstandigheden vind ik het mooie van OSM dat bos en water samen kunnen gaan.

oha houd ik ze klein. soms vergeet ik af te committen voordat ik ergens anders aan de slag ga. Dan wordt zo'n gebied groter.
Juist omdat het om allerlei soorten edits gaat in een gebied beperk ik me tot de aanduiding details.

De enige juiste manier? OSM zit vol onvolkomenheden. Het hangt van correcties aan elkaar. Samen corrigerend komen we verder. Lof voor degenen die graag 'onder de motorkap' werken en het netjes maken volgens de enige juiste manier. Ik concentreer me voornamelijk op verbetering van de inhoud om te komen tot het benaderen van een juiste kaart.

Ja, daar komen steeds weer opmerkingen over, als water over gras wordt getekend. Niet als gebouwen of bospartijen over gras worden getekend . Ik zie het verschil niet. Het is natuurlijk wel netter onder de motorkap als je alles precies laat aansluiten zonder overlapping, maar dat is soms veel werk en de OSM rendering engine heeft er geen probleem mee. Ik neem er niet altijd de tijd voor, vind het belangrijker dat de gerenderde kaart accurater, informatiever en leesbaarder wordt.

ja dat is een oude discussie. kijk forum er nog eens op na. Het is een definitiekwestie. In het verleden probeerde ik in nederlang ook onderscheid te maken tussen 'wood' en 'forest'. maar in ons dichtbevolkte land blijkt de conventie onder mappers dat alle bos 'forest' is, want op de een of andere manier door de mens gecontroleerd of gepland. 'Wood' is bestemd voor maagdelijk 'oerbos' en dat hebben we niet.

ik probeer kaart en landschap beter 'leesbaar' te maken door ook de begroeiing aan te geven. bomen in dit geval. Ik heb de zigzaggen er uit gehaald en e.e.a. iets subtieler ingetekend, maar of dat een verbetering is voor de leesbaarheid? Ik vind de leesbaarheid het eindresultaat zoals het zichtbaar wordt belangrijker dan de schoonheid onder de motorkap.

waarom?

ik snap hier niets van. ik tag zo helemaal niet, met bord c01 of snelheidsbeperkingen of die ‘forward’-aanduidingen. indien met andere editor gedaan dan potlatch kan ik me nog voorstellen dat ik per ongeluk versneld een aftakking zou hebben gemaakt van de oude trichterweg met al zijn tags, maar met potlatch kan dat helemaal niet. in ieder geval kloppen hier dingen niet. ik zal vast wat veranderen. Kijk jij er ook nog eens naar. Je bent er recent nog geweest. Goed dat je e.e.a. opmerkt!

Sorry. Het blijft mensenwerk. Die schuif zal per ongeluk gebeurd zijn. Mooi dat je het in de gaten kreeg!

Trajecten over een erf zijn natuurlijk altijd private. Dat geef ik in principe meestal ook aan... Soms vergeten. Als een verbinding over het land alleen bereikt kan worden via een erf, dan moet hij inderdaad als 'private' worden aangemerkt. Prima, als je dat wilt invoeren.

niet noodzakelijk

luchtfoto's Digital Global en Mapbox Satellite. Net even gecontroleerd bij GE en ook daar zichtbaar.
Op luchtfoto's ESRI en PDOK is het vaag zichtbaar. Track waarschijnlijk ondergeploegd en gezien jouw persoonlijke waarneming nu verdwenen of 'tijdelijk'. Ik haal het weg. Als het weer terugkomt mag iemand anders het opnieuw invoeren.