Hallo,

Ich habe mir den Radweg mal angeschaut. Es ist aber keine Ausschilderung vorhanden, also sollte da in OSM auch keine Radrouten-Relation für den Radweg erstellt werden, auch wenn in der Presse immer vom Radweg Zschopau-Mulde geredet wird.

Weißt du oder hast du deinen Nachweis, dass hier eine Radroute noch ausgeschildert werden soll, dann können wir das als proposed drin lassen, sonst wäre es besser das zu löschen.

Grüße

ich wollte nur mitteilen, dass hier wohl nicht genau hingesehen wurde. Bei way/990602734 war das bicycle=yes keinesfalls implizit. Die Frage ist ob noch weitere Wege von deinene Edits betroffen waren.

bist du sicher, dass ausschließlich ein DE:240 steht? Letztes Mal stand auch landwirtschaftlicher Verkehr frei unter dem Verkehrszeichen, und in diesem Fall war das Tagging des Weges auch vollkommen richtig.

Der Pedestrian-Weg aus dem anderen Changeset passt so auch nicht.

Was soll das heißen? Ein gemapptes Verkehrsschild ist nichts anders als ein Nachweis für *=designated. Es darf kein designated gemappt werden ohne dass es ein Schild gibt. Das nicht alles konsequent ausgeschildert sehe ich ein, aber einen durchgehenden Weg der irgendwo von rechts und links beginnend mit DE:240 ausgeschildert ist, behält diese Eigenschaft auf der ganzen Länge für die mehr oder weniger gerade Wegstrecke.

way/9821582 ist von rechts beginnend mit DE:240 ausgeschildert und vererbt diese Eigenschaft bis zum way/102319893 der von links mit DE:240 ausgeschildert ist.

und genau das stimmt nicht! Lies was ich geschrieben habe: ich war vor kurzem persönlich an der Ecke Südstraße/Hauptstraße vorbeigekommen und die Hauptstraße ist dort definitiv nicht gesperrt gewesen und hat noch Asphalt, du hast es aber als gesperrt mit Gravel auf der ganzen Länge eingezeichnet! Solche 0815 Mitarbeiten richten mehr Schaden als Nutzen an. Wenn du Baustellen eintragen willst, dann nutze gerne Access:conditional mit Enddatum und sei äußerst präzise, aber so hier geht es nicht.

Der Edit ist falsch und gehört zurückgesetzt, Beginn und Ende der Baustelle sind nicht richtig:
https://www.list.smwa.sachsen.de/sperr-app-bis/Bis/

Bevor sich die Apps ihr August-Update ziehen.

bitte sowas das nächste Mal vor Ort nachschauen - sowas sieht man nicht im Luftbild!

das Proposal zum landuse ist abandoned: osm.wiki/Proposal:Civic_admin . Es macht wenig Sinn bei landuses Kleinstnutzungen zu erfinden. Alle Proposals zum Thema wie "governmental", "institutional" oder "civic_admin" sind nie offiziell geworden. Somit handelt es sich hier um Büroflächen, denn es sind hier hauptsächlich Büros in den Gebäuden untergebracht.

Es ist kein Wunder, dass kein Renderer civic_admin auswertet.

das Proposal ist abandoned und landuse=civic_admin ist kein offizieller Teil von OSM. Kann diese Änderung nicht nachvollziehen, es handelt sich im Grunde um Büroflächen!

WebAtlasSN meine ich, so wie er in JOSM angeboten wird.

Ich kann es dir nicht sagen, kenne mich nicht näher aus. Im WebAtlas stehen aber auch die Namen.

Ich war von Anfang an irritiert, weil der vorher "Abfallgraben" genannte Fluss doch breiter war und eher wie die Große Röder aussah. Vielleicht war das auch der Grund für die Änderungen, aber da kenne ich mich nicht aus.

Namen sind aus der topografischen Karte übernommen, das sollte doch den akuellsten Stand darstellen?

Ok, danke für die Rückmeldung. Wenn ich noch einmal vorbeikommen sollte, schaue ich es mir noch einmal genau an und hoffe, dann durchzukommen. Ist jetzt ungeklärt ob ich beim Öffnen nicht richtig gedrückt habe oder ob sie wirklich zu waren, werde ich beim nächsten Mal testen und falls sie wirklich nicht aufgehen, Rückmeldung geben.

Grüße

Hallo Andreas,

Wie du vielleicht mitbekommen hast, ist der Wald im Mapnik-Render beschädigt und ich vermute, dass das mit der Fläche Schwarzer Teich zusammenhängt. Ich wollte das hier reparieren, aber frage mich wie ich hier verfahren soll, auf allen Karten kann ich die Eintragung des Schwarzen Teich hier nämlich nicht nachvollziehen und dadurch auch nicht reparieren.

Ist das hier ein ehemaliges Naturschutgebiet bzw. gibt es den Teich überhaupt noch? Dann wäre das nichts für OSM, denn wir bilden keine geschichtlichen Landschaften ab.

Grüße

bicycle=no ist nicht korrekt, es muss bicycle=use_sidepath sein. Gilt auch für die Ändeurngen in den anderen Changesets.

Ja, highway=path könnte dann passend sein auf dem Körnerweg-Abschnitt. Auf dem Erlenweg wohl service. Auf der Brockhausstraße hat noch jemand auch auf Betriebs und Versorgungsdienst frei gemappt, aber da müsste man mal gucken wie das jetzt dort aussieht, der Eintrag dort ist sehr alt und dort wurde bis vor kurzem ja noch in der Nähe gebaut. Wenn ich noch mal dort lang fahre, schaue ich noch einmal genau, warum die Beschilderung so sein könnte.

Das hat nichts mit kleinteiligen Flächen zu tun! Ich setze mich hin und füge lückenlosen Landuse ein, du löschst es einfach und produzierst massenweise leere Flächen, löschst die History der Flächen und über die Details brauch ich gar nicht erst anfangen, da ist so viel schlecht gemappt. Das kannst du gerne auf der grünen Wiese machen aber nicht dort wo andere schon mit guter Qualität hingesetzt haben!

ich hätte gerne eine Begründung warum hier wieder großflächig landuses in Coswig gelöscht werden, z.B. rund um die S84 landuse=grass, das kann doch nicht sein! Denkst du ich trag sowas zum Spaß ein? Was soll denn da die Begründung sein, dass dort kein grass ist???

Das Problem ist: highway=cycleway impliziert bicycle=designated und das wiederum braucht ein blaues Schild mit einem Fahrrad, was hier nicht vorliegt (siehe auch osm.wiki/SachsenNetz_Rad#Bicycle=designated_gemappt,_aber_das_Verkehrsschild_passt_nicht_dazu )
Die Beschilderung um die Waldschlößchenbrücke ist recht akribisch und eindeutig, sodass die jetzt so eingezeichneten track nicht blau beschildert sind, alle anderen Verbindungswege aber schon. Ich gehe hier also nicht von einem Versehen seitens der Verwaltung aus.

Was man zur Diskussion stellen kann, ist die Frage ob track oder service hier sein sollten. Von der Bautzner Straße steht halt Betriebs- und Versorgungsdienst frei, unten hat man es weggelassen, andererseits müssen die Wiesen auch bewirtschaftet werden und die Zufahrt über den Erlenweg ist da wohl hauptsächlich vorgesehen.

Klar kann man über überwiegende Nutzung argumentieren, aber mehrheitlich Nutzung ist nicht die höchste Nutzung. Man macht aus einer Anliegerstraße des Elbradwegs auch keinen Radweg wenn da viele Fahrräder lang fahren und deshalb habe ich rund um Dresden schon einige bicycle=designated auf dem Elberadweg entfernt, wenn diese nicht vorlagen.

bist du sicher, dass es komplett gesperrt ist? Selbst im Bild des Artikels steht jemand auf der Brücke und auf https://www.list.smwa.sachsen.de/sperr-app-bis/Bis/ steht, dass es nur den Fahrverkehr betrifft.