"That the tourism=artwork and historic=memorial tags are not meant to be combined in modern OSM"

Any sources corroborating this opinion?

"is clear from how the most popular renderers have chosen to act. "

Renderers don't dictate how we tag: osm.wiki/Tagging_for_the_renderer

"I have clicked around some major statues of historical figures in Europe, and they do not combine the tags, so your choice does seem nonstandard and IMHO deleterious."

In OSM, we tag the reality. I mapped here modern sculpture (tourism=artwork) depicting historical person (historic=memorial) - https://pl.wikipedia.org/wiki/Pomnik_Boles%C5%82awa_Chrobrego_we_Wroc%C5%82awiu

It's perfect and coherent tagging - memorial attribute doesn't mix with artwork attribute i.e. "memorial" and "artwork_type". The other tags are shared as they should be.

To jest most/kładka w tunelu.

Duplicated tunnel.

Po raz kolejny wycofałem całą edycję.

Wycofane.

Wycofane.

Wycofane.

Owszem, powinny.
Proszę więcej nie kasować dróg w OSM, bo zrobię zgłoszenie do DWG.

Z czego ma wynikać ten brak przejazdu dla osobówek?

operator, brand i network to nie są synonimy.

access=yes

Te poprawki są zbędne.

Niezupełnie. Dostęp dajemy rysując jakąkolwiek drogę i nie dając zabraniającego accessa.
Ostatecznie o wszystkim i tak decyduje konsument danych - nawigacja. Może ona prowadzić trackami, może także pomijać drogi service.

Mój komentarz dotyczył tego, że ja nie mam nic wspólnego z wpisaniem tam Sienkiewicza. Jest tam Słowackiego, co można sprawdzić na e-mapa.net.

Zakaz jest, ale tylko do lasów państwowych.
W osm track nie oznacza z automatu zakazu wjazdu - to akurat zależy od konkretnej apki, jakie sobie wartości domyślne przyjmie.
Dlatego jesli na pewno jest zakaz wjazdu, trzeba dodać vehicle=no (albo private).

Wg mnie idealne rozwiązanie to 3. - sensowna droga będzie miała service, z motor_vehicle=destination na pewno uniemożliwi tranzyt. Od drugiej strony track będzie zniechęcać najniższą kategorią.
Dodałbym jeszcze surface/smoothness/tracktype by lepiej podkreślić jakość dróg.

Wiem, że niektórzy tak robią, ale jednak przeważa, i to znacznie, trzymanie się oficjalnego nazewnictwa lub jego braku.
Zawsze też można sprawdzić, czy przy bezimiennym sięgaczu nie stoją tablice z nazwą - znam takie przypadki (wówczas dobrze jest dodać info w source o tym).
Powodem mojej edycji tutaj nie było to, że nazwy nie powinno być, ale to, że była w formie skróconej. Gdy poprawiam nazwy kieruję się oficjalnymi danymi i tym, co znajdę w danych (komentarz, source, note). A nazwy poprawiam, gdy muszę - czyli gdy są zgłoszone braki lub narzędzie raportuje błędy spójności.
Możesz tutaj dodać name=Gustawa Morcinka, spójność będzie zachowana i nie będę miał powodu wracać:)

Mamy 4 możliwości:
1. drogi od obu stron mają service
2. drogi od obu stron mają track
3. droga od strony Maczek ma service, druga track
4. droga od strony Burek ma service, druga track (czyli tak jak teraz).

Punkt 4. odpada - bo taki stan uznałeś za nieprawidłowy i rozpocząłeś tę dyskusję
Punkt 2. odpada, bo jakaś droga jest dojazdowa i powinna ta różnica w ważności dróg być zaznaczona w tagu highway.

Zostaje 1. i 3., przy których droga od Maczek dostaje service, czego nie uważasz za dobre rozwiązanie.
Czyli też odpadają.

Wniosek: rozwiązanie nie istnieje, łącznie z tym widocznym na mapie. A to nie jest możliwe.

Po co? Jaki sens mają te granice w OSM?
No i to nie są granice administracyjne na poziomie 9.

Dlaczego dziwnie? Skoro jest taki zakaz z wyjątkiem, to świadczy to o używaniu drogi jako dojazdowej - inaczej by się nikomu znaku nie chciało stawiać - i service pasuje.