Hallo,

ich muss hier bei diesem Weg sowie

way/422982868

und der Verbindung der Wege nachfragen:

Diese Wege sind im Geoportal NRW, also in diesem Sinne durchaus offiziell. Zudem haben diese Wege klare Traktorspuren auf den Luftbildern und scheinen eine einigermaßen feste Oberfläche zu haben. Das sind keine Trampelpfade, die ein paar Wanderer oder Fahrradfahrer durch illegale Nutzung angelegt haben.

Fallen diese Wege tatsächlich unter das Betretungsverbot ? Gibt es vor Ort erkennbare Sperrungen ?

So wie die Wege im Luftbild aussehen, würde ich ohne Vor-Ort-Sperrung als Wanderer nicht daran denken, dass sie gesperrt sein könnten, auch nicht im Naturschutzgebiet.

Viele Grüße

Limes

Hi

hat deine Änderung diesen Hinweis gelöst ?

note/3980370

Falls ja, dann bitte den Hinweis schließen.

Danke !

Moin,

was ist das für ein Lift mitten auf der Wiese ?

Verrutscht ?

Viele Grüße

CS revertiert, da die foot=yes Eintragung an highway=footway mindestens überflüssig sind und keine Rückmeldung zum Radweg kam

Ja hat mich nur gewundert, dass man dazu im Netz überhaupt nichts findet. Außer einer aw-wiki-Seite, die aussieht, als wäre sie aus dem OSM-Objekt autogeneriert worden.

Lösche ich mal

Schau bitte mal auf

note/4927835

Woher kommt dieser Edeka ?

Vielen Dank

Hallo Bernd,

der "Ahrweiler Schuttkaul" ist mittlerweile doch landuse=forest oder ?

Vor Ort sieht man zumindest nichts mehr von einer Deponie.

Viele Grüße

Hallo Ole,

bitte setze kein foot=yes and highway=footway. highway=footway impliziert bereits, dass es sich um einen ausgewiesenen Fußweg handelt und foot=designated ist daher inbegriffen.

way/29375282/

Dies ist ein ausgewiesener Radweg, der Fußweg verläuft ein paar Meter parallel dazu näher am Rhein.

Gibt es an diesem Radweg tatsächlich die Freigabe für Fußgänger ?

Schöne Grüße

Limes

Moin,

du hast hier keine ways deleted, wie der Titel suggeriert, oder übersehe ich da was ?

VG

Moin,

diese access=agricultural sind hier alle falsch.

Es sollte vehicle=agricultural oder motor_vehicle=agricultural sein, da access=agricultural auch Fußgänger und Radfahrer aussperrt.

Schöne Grüße

Moin,

was meintest du denn mit 64A68 ?

way/240710478

Beide Hausnummern am gleichen Gebäude ?

Dann sollten das zwei Knoten sein für die beiden Adressen

Viele Grüße

Hm, okay. Aber wie ist das vor Ort beschildert ? Hat der Eigentümer / das Forstamt / die Behörde den Weg gesperrt mit der expliziten Duldung durch Fahrräder ? So ist es aktuell erfasst.

foot=no, horse=no ist bei access=no überflüssig.

Moin,

ist das eine ausgewiesene MTB-Strecke ?

Viele Grüße

Danke für das Wiederherstellen. Der wurde Juli 23 eingeweiht, von daher ist es sehr unwahrscheinlich, hätten sie ihn bereits wieder entfernt. Viele Grüße

Moin,

bist du sicher, dass

way/680563405

entfernt wurde ?

Der wurde erst nach der Flut neu angelegt, hatte den vor 2 Jahren erfasst.

Viele Grüße

Der Weg ist am Anfang, Höhe Abzweigung
Burghof, als Fußweg beschildert, VZ 239. Die übrigen “reinen” Fußwege mit rotem Dreieck sind das nicht, daher passt es aus meiner Sicht. Der Weg ist auch größtenteils asphaltiert, von daher passt “Fußweg”. Viele Grüße

Moin,

das wurde gerade erst vor ein paar Tagen geändert.

Kannst Du kurz erklären, welches Problem vorliegt ?

Falls es um Routing ins Kreuzgäßchen geht, ich denke, das ist so gewünscht. Was hier vielmehr fehlt, sind die access-tags auf den anschließenden Wegen. (Kann man auf g*****-Streetview grob erkennen, aber keine Details.)

Viele Grüße

Moin,

es gibt hier bereits ein fixme, bitte nicht noch einen fast gleichlautenden Hinweis am gleichen Objekt.

Es ist kein ausgewiesener Wanderweg und nicht auf offiziellen Karten. access=no wurde gesetzt, da der Weg in einem Naturschutzgebiet liegt.

Viele Grüße

Moin,

deshalb ist das auch ein hw=footway. bicycle/horse=no gilt damit automatisch.

Viele Grüße

In this case, however, following the wiki

name:zh=*?uselang=en

it is *not* recommended to set name:zh since name:zh-Hans and name:zh-Hant have already been in use. name:zh only serves as fallback in case the other tags are absent.