Moin,

danke für das Eintragen des NSGs. Woher hast du die Grenzen ? Das stimmt so nicht mit LANIS überein

https://geodaten.naturschutz.rlp.de/kartendienste_naturschutz/index.php?zoombounds=390539.7%2C5474339.04%2C392648.82%2C5475342.42&qlayer=naturschutzgebiet&qfield=id&qid=109459&qidtyp=text&qnum=1&layers=naturschutzgebiet

Ist es vor Ort so beschildert ?

Viele Grüße

Moin,

ist da gar nichts mehr zu sehen ? Von beiden Seiten ? Weg ist im Geoportal drin.

Du hast hier auch den Flurnamen entfernt, ich nehme an unbeabsichtigt ?

Schöne Grüße

node/9444373237

Hi,

bist du dir sicher, dass dies eine Einbahnstraße ist ? Kenne ich nicht so, war auch letztes Jahr keine. Ist das neu ?

VG

Hi,

bitte beachten, NSGs sind type=boundary, nicht multipolyon.

Viele Grüße

Moin.

Ich habe die Grenze mit der Landesgrenze verschmolzen und das gesamte Gebiet grob erfasst. Die nördliche Grenze ist noch sehr genau ungenau...falls du Zeit uns Lust hast :)

VG

Thx. Did not check that. Fixed now

node/2491265996

was obviously a mistake. Removed it.

Hi

Willst du damit sagen, dass es

way/73882633

nicht mehr gibt ?

Ist immer noch als cycleway erfasst und hat diverse Radrouten.

VG

Hallo Fibse,

danke für deine Beiträge.

Leider gibt es damit ein paar Probleme. Ich zähle mal einiges auf, alles habe ich nicht geprüft:

way/10375779

Hier sieht man auf aktuellen Bildern der Konkurrenz 70er Schilder.

way/404990927#map=17/51.14664/7.86667&layers=N

Hier hast du 100 im Hinweis geschrieben, dann selbst 70 gesetzt, obwohl Mapillary Bilder 50 zeigen

https://www.mapillary.com/app/user/DerMaster0815?lat=51.147566600003&lng=7.8672326999978&z=15.268750214960475&focus=photo&pKey=668346598150045&x=0.49843224051195906&y=0.5075683123391734&zoom=0

Zudem hast du hier das Tempolimit bis zur Ortsmitte gezogen. Im Ort sind sicher keine 70 !

way/1259665874#map=16/51.0880/7.8524&layers=N

Hier hast du das Tempolimit entfernt, obwohl du selbst im Hinweis geschrieben hast, dass 50 gilt.

Bitte überarbeite deine Anpassungen noch einmal sorgfältig.

Vielen Dank,

Limes

Moin

du hattest hier vermutlich versehentlich durch copy&paste überall das gleiche Image gesetzt. Siehe

note/4151657

Magst du mal schauen und korrigiern ?

Vielen Dank

Hi,

du hast hier

way/185945732

dem Weg seinen highway-Wert geklaut. Jetzt ist das ein einfacher "way", damit kann keiner so richtig was anfangen. War das bewusst?

Vorher war es als highway=residential erfasst, als Ortsstraße.

Danke

Limes

Moin,

das braucht dann noch ein bicycle=designated, sonst sperrt der vehicle-tag den Zugang für Nicht-Anwohner.

VG

Revertiert, um die History zu erhalten.

Hallo

verstehe die Änderung nicht.

Falls hier noch Baustelle ist, dann war hw=construction korrekt. Falls nicht, dann muss der construction-tag komplett weg.

VG

Hallo Stefan!

Ich weiß nicht genau, was Go Map!! hier vorschlägt, aber die Rettungspunkte waren bereits korrekt erfasst. Habe das mal wiederhergestellt. Viele Grüße !

Hi

wenn der Weg mit VZ 240 ausgestattet ist, dann ist es im osm-Sinne keine richtige Straße, sondern ein hw=path. hw=pedestrian ergibt keinen Sinn, das beschreibt eine Fußgängerzone. Ich habe das wieder geändert.

Viele Grüße

Also das Teil

node/10933565993

Hi,

du hast doch sicher Ortskenntnisse hier. Magst du mal auf

note/4116335

schauen und die Parkplätze eintragen ?

Dieser Radservice-Punkt Freudental sieht seltsam aus. Stimmt die Position ?

Danke und viele Grüße !

This is a non-documented tag.

osm.wiki/Juice

Not clear why you created a changeset spanning half of the world with a non-existing tag.

Die beste Variante ist in der Tat die Position mit den aktuellen Orthophotos zu verbessern. Z.B. hier

node/11546920486

node/11546928362

sehe ich keine Hochsitze.

In bewaldetem Gebiet geht das natürlich nicht.

@DD1GJ: Ah danke, kannte ich nicht !