kuhni74's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 65421751 | about 3 years ago | Thank you very much for the info. It was not me who changed it on OSM, by the way. |
| 65421751 | about 3 years ago | Where do you have the name "Capu Barbo" from? It was recently changed to "Capu Borba", probably according to the IGN Top 25 map. Which spelling is right? |
| 125349155 | about 3 years ago | Brownfield hätt ich es nicht genannt, weil mit Bauwerken bebaut war sie glaub ich noch nie, ist überwiegend gewachsener Boden (vormals Gärtnerei oder Baumschule, glaub ich). Früher war es als "heath" gemappt, das ist sicher nicht zutreffend. Vermutlich kommt "landuse=grass" immer noch am nächsten. "loc_name=Hundewiese" wäre wohl recht gut, wobei "name=Hundewiese" ist ja auch nicht so verkehrt, weil in den Medien kennt man sie so und nicht anders. "loc_name" sollte ja v.a. dann verwendet werden, wenn es einen anderslautenden offiziellen Namen gibt, der als "name" getaggt ist (im Wiki ist das leider ein bissl diffus formuliert). Ob Betreten erlaubt ist, ist eine gute Frage. Sie wird jedenfalls eifrig betreten, und das Betretungsrecht wurde womöglich gemäß Wegerecht schon "ersessen" (30 Jahre), aber das ist sicher noch Gegenstand rechtlicher und lokalpolitischer Konflikte... Aber das Tagging als "dogpark" vermittelt den sicherlich unzutreffenden Eindruck, dass z.B. die Stadt Wien das offiziell so eingerichtet hat. |
| 125349155 | about 3 years ago | und Hundewiese ist die inoffizielle Bezeichnung, evtl "loc_name"? |
| 125349155 | about 3 years ago | ein offizieller dogpark ist das halt nicht, er gehört überwiegend einem Immo-Entwickler und seit langem wird darüber gestritten https://www.meinbezirk.at/meidling/c-lokales/aufregung-um-die-hundewiese_a5102650 |
| 128909046 | about 3 years ago | Falls für diesen Berg hier ein Name auffindbar wäre, wär's cool: note/3432100 |
| 128909046 | about 3 years ago | Merci |
| 127115721 | about 3 years ago | Dass mit "...wald" historisch nicht notwendigerweise ein Berg gemeint war, darüber sind wir ja einig. Der Leitenwald ist offensichtlich der Wald nordöstlich und nordwestlich der Weinbaulage "Leiten" (im N war "Herrschaftlicher Wald", in diesem Falle sicher habsburgischer Wald da k.k. Jagdgebiet). Auf Karten des 19.Jhdts. habe ich noch nirgends die Bezeichnung "Maurer Wald" gefunden. Der Ostabhang des Wilden Bergs war laut Franzisz. Kataster noch gar kein Wald sondern die Gemeinde-Hutweide (sah wohl der P'dorfer Heide ähnlich). Der Südwestabhang des Wilden Bergs war laut Franzisco-Jos. LA der "Gemeindewald" (wobei es sich um die damals selbständige Gemeinde Mauer handelt). Offenbar wurde im 20.Jhdt. der Gemeindewald in Maurer Wald umbenannt, um die Gemeindezugehörigkeit zu klären. Die "NW-Teilfläche" des Leitenwalds (bei der bewussten Kote 371) gehörte im 19.Jhdt. noch zu Mauer, wurde später aber offenbar der KG Auhof zugeschlagen. Die heute verbaute "NO-Teilfläche" des Leitenwalds (Zwickel zwischen Druk-Yul-Park und ehem. Rosenhügelstudios) gehört heute noch zu Mauer. Wie auch immer - die Kote 371 hat offenbar keinen wirklichen Namen, ich denke, wir können's dabei belassen (auch wenn wir beide gerne unbenannten Gipfeln einen Namen verpassen würden, aber meines Erachtens halt nicht "mit Gewalt"). |
| 127115721 | about 3 years ago | Naja, "das Ganze" - wie groß möchte man das ziehen? Klar wurde früher eher ein bewirtschafteter Abhang als Berg bezeichnet als der Gipfel im engeren Sinne (der den Altvorderen eher egal war). Der weinbaulich genutzte Abhang östlich des gegenständlichen Gipfels ist eindeutig der Kadoltsberg. Aber das ist eben nur dieser Abhang, der noch zu Mauer gehört. Der Gipfel liegt ja schon im Lainzer Tiergarten (KG Auhof), der war von Mauer aus gesehen egal da unzugänglich für Otto Normalverbraucher. Der Gipfel hat schon eine gewisse Dominanz (immerhin bis zum Kaltbründlberg), aber Namen hätte er halt immer noch nicht, außer eben Leitenwald, wie von mir zuvor gemappt. Meinetwegen kann er aber auch namenlos bleiben, weil ein Wald ist halt ein Wald und nicht notwendigerweise ein Gipfel, obwohl es einige Gegenbeispiele gibt. |
| 128909046 | about 3 years ago | Die Medau (Mettau, Mittau,...) ist die Wiese beim Vöslauergraben, ehe dieser nach S umbiegt (Im Atlas ist das halt redaktionell nach N gerutscht). Die erste Silbe "Med" ist wohl nicht ganz klar (muss nicht mit "Mitte" zu tun haben), aber die zweite Silbe "Au" bezeichnet sicher eine tiefgelegene Wiese am Bach und keinen Berg. Natürlich könnte man den Gipfel Medauhöhe nennen, aber ich denke nicht, dass wir hier neue Namen erfinden sollen, sondern bestehende (auch wenn sie im Einzelfall vielleicht unpubliziertes Lokalwissen darstellen) abbilden. |
| 127115721 | about 3 years ago | die Flur "Maurer Berg" ist sogar schon 12 Jahre lang auf OSM eingezeichnet: node/321009658 |
| 128909046 | about 3 years ago | Höhe wäre laut Laserscan 477m |
| 128909046 | about 3 years ago | wo kommt dieser Name her? |
| 127115721 | about 3 years ago | Die Weinbaulage "Maurer Berg" liegt durchwegs südlich der Rudolf-Waisenhorngasse, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Mauer_(Wien)#Weinbau_in_Mauer |
| 127115721 | about 3 years ago | Bitte um Beleg, dass das der Maurer Berg ist. Üblicherweise wird die höchste Stelle der Rodauner Straße als Maurer Berg verstanden, sh. node/3528613588 |
| 119115043 | about 3 years ago | wo kommt die Bezeichnung "Irserkar" her? |
| 119118968 | about 3 years ago | bitte um Beteiligung auf note/3444796 |
| 6330217 | about 3 years ago | Ist trotz der verstrichenen 12 Jahre noch nachvollziehbar, wo die Seehöhe der Oberen Glocknerscharte herkommt? In der 11.Auflage (2010) von Willi End's AV-Führer (Rother) steht nämlich "3756m", nicht "3766m". Vielleicht ein Lesefehler aus der AV-Karte? Oder End hat die Höhe von einer Auflage zur nächsten revidiert? Angesichts der recht unstrittigen Seehöhe des Kleinglockners (3770m) wäre ein Höhenunterschied von nur 4m zur Oberen Glocknerscharte wohl zu gering, wenn man sich so Photos ansieht (ich war selbst noch nicht oben). |
| 124702884 | about 3 years ago | the saddle ele=3596 is not identical with the ridge / arete Glocknerwand - in ÖK, they two objects are positioned so that it could be mistaken for being the same (and in basemap, is was mistaken indeed) |
| 40882681 | about 3 years ago | Vielen Dank, alles klar! Ja, man sollte bei vielleicht nicht mehr existenten und potentiell gefährlichen Wegen sicherlich zurückhaltend sein. Ich lass es bis auf weiteres mal so. Einstweilen hab ich die Relation nach Süden bis zur Straße in Fern verlängert. Alles Gute! |