OpenStreetMap logo OpenStreetMap

Changeset When Comment
146942190 almost 2 years ago

Thank you very much! I retagged the date to "C16", since this can be interpreted by some data consumers (e.g. https://gk.historic.place - I love this one) to render it in different languages.

146942190 almost 2 years ago

Yes I did see the WikiCommons images, but I didn't understand them completely, obviously. Thank you for this link! Maybe the chapel was renovated in 1990?

146942190 almost 2 years ago

Can this chapel really be from 1990? looks much older...?

146942190 almost 2 years ago

ah, this is very helpful, thank you! I found an image of the new building with the old chapel: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kolovec_Manor_Slovenia_-_chapel.jpg

146942190 almost 2 years ago

I don't know how the new building looks like - from google street view, it's not visible (at least I have not found any viewpoint). Did you look at the old image in wikidata? It was not like a castle or palace, just an old big house.

146942190 almost 2 years ago

Is it true that the building #36 (way/1245229595) is not the old mansion any more, but rebuilt in 2004? https://www.wikidata.org/wiki/Q37801671

62732224 almost 2 years ago

Und was genau soll ein Renderer jetzt mit dieser Info machen? Das durch summit:cross=yes angebene Kreuz grundsätzlich nicht anzeigen und höchstens ein als zusätzlichen Node angegebenes Kreuz anzeigen? In der Mehrzahl der Fälle würde nach dieser Regel gar kein Gipfelkreuz angezeigt werden. Z.B. mapy.cz zeigt beim gegenständlichen Weißen Kreuz dzt. zwei Kreuze an, wobei mapy.cz generell dazu tendiert, einen node auf mehrere knapp auseindergeschobene Symbole aufzublasen (auch z.B. bei einer Pension mit Restaurant) - das kann man jetzt gut finden oder nicht, aber was wünschen wir uns vom Renderer eigentlich?

62732224 almost 2 years ago

gibt es hier wirklich 2 Kreuze? eines am Gipfel (summit:cross=yes) und das Weiße Kreuz separat?

72768409 almost 2 years ago

wurde von mcliquid soeben umgesetzt

72768409 almost 2 years ago

bin nicht sicher, ob es zielführend ist, dass die Zwieselalmhütte (way/81026823) jetzt ohne "name" ist, weil das ist ja a) kein wirklicher Adressbestandteil und b) durchaus der Name des Gebäudes, oder nicht? Und angezeigt wird es so in den meisten OSM-benutzenden Karten auch nicht namentlich.

39612503 almost 2 years ago

danke!

39612503 almost 2 years ago

Ist das Kloster St. Josef (way/190053066) wirklich "ehem."? http://kloster-breitenfurt.at/

97133576 almost 2 years ago

May I ask you to help with note/4058413 ? I also pinged you at wikidata, sorry if you think this is unsuitable cross posting.

112078878 almost 2 years ago

May I ask you to help with note/4058413 ?

5627659 almost 2 years ago

Ist noch rekonstruierbar, wie der genaue Leitungsverlauf gemappt wurde? War das geschätzt nach der ÖK50 oder gab es noch genauere Kartengrundlagen? Insbesondere im Bereich Maurer Wald habe ich den Eindruck, dass es kleine Lagefehler (<10m) geben könnte, ist das denkbar? Eine online GIS-Applikation dazu hab ich leider noch nicht finden können.

92994893 almost 2 years ago

darf ich nochmal ganz artig nachfragen?

125578994 about 2 years ago

Wie gehen wir jetzt vor? Der derzeitige OSM-Stand ist fix veraltet!

88587545 about 2 years ago

offenbar biegt er an seinem jetzigen Südende dann nach Osten ab? https://www.strava.com/heatmap#16.76/14.31241/46.76872/hot/all

88587545 about 2 years ago

aber diesen Weg (way/830929624) hast ja Du selbst gemappt?

88587545 about 2 years ago

bitte note/3820240 beachten