Tauern

Also laut overpass turbo sind die allerwenigsten in AT, knapp die Hälfte davon (ca. 10) waren von mir. Überwiegend korrigiert. Z.B. in Bayern gibt es noch sehr sehr viele veraltete Verwendungen.

Vielen Dank für den Hinweis! Dass wayside_chapel veraltet ist, war mir entgangen. Da gibt es laut overpass turbo noch > 1.600 Verwendungen davon. Einige gehen wohl auch auf mein Konto, aber vermutlich im niedrigen %-Bereich. Da ist jetzt noch viel Korrekturarbeit nötig... (ich denke, "building=chapel" und "amenity=place_of_worship" wäre wohl am besten).

danke herzlichst!

Man sieht im Luftbild südlich der Straße eine alte Rinne, die aber wohl schon länger nicht mehr aktiv ist. In google street view sieht man überhaupt nichts. Das Bach-Objekt 993159448 wurde mit dem changeset/112561174 von Dir neu angelegt. Die angebliche Brücke wurde lustigerweise schon viel früher angelegt (way/307059522/history). Vor Deinem CS gab es wohl nur den Bachabschnitt südlich der "Gabelung", aber genau kann ich das nicht rekonstruieren. Ich schlage vor, Brücke und intermittierenden Bach zu löschen, gut?

gibt es den intermittierenden Bach way/993159448 wirklich? Siehe note/3295981

way/226293405 is certainly not a grade1 track, see osm.wiki/IT:Key:tracktype
By the way, it would be helpful for other mappers if you use a changeset comment in all your work.

es gibt meines Wissens kein "place_of_worship=wayside_chapel"; es gibt "amenity=place_of_worship", es gibt "historic=wayside_chapel" und "historic=wayside_shrine". Ein "shrine" ist idR nicht begehbar, eine "chapel" schon (und hat ggfs. Sitzgelegenheiten). Hier liegt sicher ein Grenzfall vor, da der gemauerte Teil nicht begehbar ist, es gibt aber ein begehbares Dach mit Bänken. Meines Erachtens erfüllt das schon das Kriterium für "chapel". Aber so wie jetzt stimmen die tags nicht wirklich zusammen und sind auch syntaktisch unzulässig, meines Erachtens. Was war eigentlich der Grund für die Änderung?

Es gibt schon knapp östlich einen Peilspitz (in österr. Karten Hohlkogel, node/2407121150), liegt da nicht eine Verwechslung vor? Es gibt dann auch noch etwas weiter östlich die Peillöcherspitze (node/2992126142).

ist die Managementzone wirklich Teil des UNESCO-Wildnisgebiets? Hätte nur die Wildniszone vermutet

die Stmk Wildniszone ist Teil des UNESCO-Wildnisgebiets Dürrenstein-Lassingtal, ist aber nicht mehr als eigene Fläche sichtbar

Die Nordgrenze der (Stmk) Wildniszone entlang der Landesgrenze ist meines Erachtens völlig verschwunden?

meines Erachtens noch nicht?!

Nein, die Wildniszone des NSG ist noch nicht Teil der Relation relation/15954785

Vielen Dank für die Nacharbeiten! Meines Erachtens (lt. Stmk. Schutzgebietsverordnung von 2021) gehört aber das Wildnisgebiet Lassingtal durchaus zum Naturschutzgebiet Salzatal dazu?! Das ist jetzt außerhalb der Relation (nur die kleinen Fuzerln am Hochkar gehören nun als Exklaven zur Relation dazu), das sollte m.E. noch geändert werden? Gern mach ich's auch, nur fürchte ich, dass es nachher wieder kaputter ist als vorher ;-)

habe mir bereits erlaubt, den alt_name einzufügen (auch auf wikipedia), siehe https://maps.arcanum.com/de/map/germany19-bayern-1848/embed/?bbox=1426846.109566563%2C6026774.01477924%2C1435942.1159324988%2C6029998.701910021&map-list=1&layers=130, https://maps.arcanum.com/de/map/thirdsurvey25000/embed/?bbox=1428013.464761155%2C6027193.061103565%2C1437109.4711270907%2C6030417.748234346&map-list=1&layers=129 und https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=oav&datum=19150004&page=206

Bin jetzt nicht sicher, ob ich Dich schon andernorts darauf aufmerksam gemacht hab, dass ich mir erlaubt habe, die Schutzgebiete als Relation zu fusionieren, bitte um kurze Kontrolle: changeset/138714809 Ich fürchte aber, dass ich irgendwo was falsch gemacht hab, weil insbesondere die Grenze westlich von Hohem und Niederem Röcker wird jetzt nicht mehr gerendert. Falls ich alles zerschossen haben sollte (was ich nicht hoffe), bitte um Revert.

Hmmm, interessant. Mittlerweile hab ich mit Christoph Leditznig korrespondiert, der mir versicherte, dass die Akkreditierung als 1b "knapp nach der Gebietsverordnung" erfolgte. Aber wer weiß, wann das Land Stmk die Daten zusammengestellt und nach Brüssel geschickt hat, diese Prozesse können manchmal langatmig sein.

die Bezeichnung Palfelhorn gibt es schon sehr lang (mindestens seit 1848); Palfel ist wohl eine Verkleinerungsform von Palfen so wie Bergl, Köpfl, Kampl etc.

by the way, the ele should be 272 or 278 according to LMI