Ja, danke für die Korrektur!

Hallo Protoxenus,
habe ich hier Flächen verklebt? Wenn ja, dann unabsichtlich, eigentlich versuche ich bei meinen Bearbeitungen oft, verklebte Flächen aufzutrennen, weil sie mich auch stören.
Viele Grüße

Hi, you have mapped two barriers here 5 years ago as a pandemic measure. Do you know if they still exist or if the bridge is passable again?

Vermutlich gilt dort auch horse=no, aber da dieser Weg nicht auf dem Deich, sondern daneben verläuft, bin ich mir nicht 100% sicher. Daher habe ich das horse=yes lieber unverändert gelassen. Wir können das aber auch ändern.

An der 90 ist der Verweis auf die 86 vorhanden.

Ansonsten genau so wie du schreibst.

Mach gerne mal Du, meine letzten Maerker-Meldungen waren nicht so erfolgreich.

Hallo Sven,

am Knotenpunkt 86 und im Stadtzentrum von Eberswalde ist diese Route definitiv nicht ausgeschildert (ebenso wie die Route 86-90). Der Knotenpunkt 86 steht also in der Beschilderung z.T. quasi stellvertrend für das gesamte Stadtzentrum von Eberswalde.

Ich habe noch keine Idee, wie wir mit solchen unvollständigen Knotenpunktrouten umgehen sollen (in der Uckermark noch viel häufiger vorhanden). Ggf. die gesamte Route oder nur die fehlenden Stücke als "proposed" eintragen?

Hello jemm,
when I cycled the Swedish part of the EV 3 last year, I noticed that the route in Sweden is not marked. Therefore I had set it to “proposed”. With this change you have added “route=bicycle” again. What was the reason for this? Has the route been marked in the meantime?

Hallo rik,
ja in der Tat. Am Ende der August-Bebel-Straße in Wernsdorf und auch im weiteren Verlauf stehen Schilder der Wasser- und Schifffahrtsverwaltung mit dem Text "Betriebsgelände benutzen verboten; Betriebsweg frei für Fußgänger und Radfahrer auf eigene Gefahr."

Ich habe das mal so angepasst.

Da hast Du bestimmt recht. Ich hatte mich vor allem am "name=Reitkoppel" in Verbindung mit "landuse=farmland" gestört, was mir total falsch vorkam.

Ich bin jetzt aber auch nicht der Experte, was pferdebezogenes Tagging betrifft. Sollte man denn irgendwie zusätzlich kennzeichnen, dass diese Weiden vor allem von Pferden genutzt werden, oder reicht einfach landuse=meadow aus?

Ach solche Fälle meinst Du, richtig kompliziert wird es doch erst bei Kreisverkehren oder wenn Hin- und Rückweg einer Relation über unterschiedliche Ways verlaufen ;-).

In Deinem Beispiel muss man sich wohl einfach für einen der drei Punkte entscheiden. Ich hätte wahrscheinlich diesen genommen: node/272405234, weil der näher am Wegweiser ist und in diesem Fall für die Verbindung 40-88-45 nur ein kleiner Umweg entsteht. Aber nur eine leichte Tendenz dafür, Deine Variante finde ich so auch in Ordnung.

Ich habe mich beim Grundnetz in Potsdam ein bisschen mit komplizierten Kreuzungen beschäftigt, müsste mich aber auch nochmal einlesen, wo genau in solchen Fällen der Knotenpunkt bei Knotenpunktnetzen erfasst werden sollte.
Wenn Du ein konkretes Beispiel mit Fragen hast, kann ich mit das gerne mal anschauen.

Ja, das ist so. Der Weg war am 25. Mai defintiv mit "Fußweg, Radfahrer frei" bzw. in Gegenrichtung nur mit "Radfahrer frei" beschildert. Wahrscheinlich gilt das auch für die anschließenden Abschnitte, da bin ich mir aber nicht sicher, weil ich nur dieses Stück gefahren bin.

Sehr cool, dass Du dieses Knotenpunktnetz ergänzt. Vielen Dank!

Hi,

du hast hier entlang der Karl-Liebknecht-Straße - Triftstraße Rad-/Fußwege als separate Ways erfasst, die auch schon am Straßen-Way erfasst waren. Bitte in solchen Fällen am Straßenway "sidewalk=both" und "cycleway=track" durch "sidewalk=separate" und "cycleway=separate" ersetzen, damit die Wege nicht doppelt erfasst sind.

Auf älteren Mapillary-Bildern ist der Weg auf der Nordseite teilweise als gemeinsamer Rad-/Fußweg (Vz. 240) und teilweise als reiner Radweg (Vz. 237) beschildert. Du hast daraus einen Fußweg mit Radfahrer frei (bicycle=yes) gemacht (entspricht Vz. 239+1022-10). Weißt Du noch, wie der Weg aktuell beschildert ist?

Hallo Langläufer,

danke für den Hinweis. Das heißt ein straßenbegleitender Weg mit Zeichen 239 + 1022-10 bekommt bicycle=yes, aber mit alleinstehendem Zeichen 1022-10 bicycle=designated. Da muss ich in Zukunft drauf achten, das habe ich bisher tendenziell falsch gemacht.

Was macht man denn, wenn der Weg auf der rechten Straßenseite in Fahrtrichtung mit 239 + 1022-10 beschildert ist, aber entgegen der Fahrtrichtung nur mit 1022-10 (also für Radfahrer linksseitig freigegeben ist)? Das kommt gar nicht so selten vor.

Die Seite
osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren ist übrigens auch ein bisschen verwirrend: Das Foto mit dem alleinstehenden Zeichen 1022-10 ist im Abschnitt "Eigenständige Wege" und im Abschnitt "Straßenbegleitende Wege" beides mal das gleiche, obwohl das Tagging unterschiedlich ist. Für den Abschnitt "Eigenständige Wege" müsste man eigentlich ein anderes Foto finden.

Genau, ich habe deswegen nur bicycle=yes und nicht =designated verwendet und an der Straße kein bicycle=use_sidepath gesetzt.

Ja. zumindest sahen der Asphalt bzw. innerorts das Pflaster ziemlich neu aus, als ich dort im August entlanggefahren bin. Schilder, die den Weg als Radweg ausweisen, gibt es übrigens noch keine, aber vielleicht werden die noch ergänzt.

Hi,
laut Wiki soll "ref" an Wegweisern die Nummer des Wegweisers erfassen. Nach meinem Verständnis ist das nicht die Nummer des Knotenpunktes, sondern so eine Nummer, wie sie der User Streckenkundler im Spreewald systematisch erfasst hat (z.B. hier:
node/2903460706). Die Knotenpunkt-Nummer ist ja als rcn_ref am Knotenpunkt selbst erfasst.