Hallo Der Adel und willkommen bei OSM.
Ich bin zwar kein Bahner und beschäftigte mich auch in OSM eher weniger damit, aber mir scheint es so als hättest du einfach erstmal drauflos gemappt ohne mal zu gucken wie man soetwas macht. Gerade im Bezug auf Bahnobjekte gibt es doch recht ausführliche Taggingmöglichkeiten. Vielleicht schaust dich dich mal im Wiki um: osm.wiki/DE:Railways . Fraglich auch ob und wie die Kabel überhaupt gemappt werden, aber damit kenne ich mich auch wirklich nicht aus. Jetzt sind sie aber als absolut gar nichts drin, nur als Linie mit Namen. Ich weiß auch leider nicht ganz so genau was das für Objekte sein sollen.
//
Was ich auch noch empfehlen kann ist das wunderbare ausführliche OSM-Tutorial eines anderen Nutzers: osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Ansonsten kannst du ja auch mal auf anderen Wegen fragen, wenn du was besonderes vorhast. Da gibt es so einige die sich mit Bahnzeugs auskennen. zB im Forum (https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14).

Schöne Grüße

Gab es in der Zwischenzeit Kontakt oder mappt WarehouseAgent auch weiterhin mit Katasterdaten unbedarft weiter?

Der Keypad-Mapper scheint wohl eingestellt worden zu sein. Mir fällt leider auch gerade nichts ein, was den gleichen Umfang wie der Keypad-Mapper bringt. Es gibt ja noch ein paar andere Maps mit denen man unterwegs direkt oder per Lesezeichen mappen/notieren kann (Osmand, Maps.me etc) aber wohl wesentlich langsamer. StreetComplete kann es eigentlich auch, fragt aber nicht unbedingt immer nach Hausnummern, wenn welche fehlen. Die unfreien Daten und der Aufwand die Hausnummern zu erfassen sind die Gründe warum in BB auch leider so viel an Hausnummern fehlt. Wie man in Berlin sieht, ist dort durch das benutzbare Geoportal Berlin ein besserer Hausnummerndatenstand vorhanden und der Grund warum ich persönlich nicht so viel Hausnummern mappe und daher auch nur bedingt Ratschläge geben kann.

Hallo Luguri,

bitte keine building-tags an Adress-nodes hängen. Danke.

Schöne Grüße

Hallo erikp,
du schreibst, dass du das Geoportal Eichwalde als Quelle benutzt hast. Hast du für die Benutzung der Daten eine Erlaubnis? Da im Geoportal unter anderem auch Daten der LGB benutzt werden vermutlich nicht, und diese Daten sind lizenztechnisch insbesondere kritisch und nicht mit den Lizenzanforderungen von OSM in Einklang zu bringen. Gleiches gilt wohl auch für das Geoportal Eichwalde (und weitere Geoportal der Gemeinden in Brandenburg).

Schöne Grüße

Hallo Llluuupppuuusss Infabula,
bitte keine fiktiven Parks einzeichnen. Der von dir eingezeichnete Park zwischen Wackenbergstr und Buchholzer Str existiert so nicht und wurde dementsprechend auch wieder von mir entfernt. Da klingeln bei mir die Pokémon Go Glocken, da das einzeichnen von fiktiven Parks zu den Mustern der Pokémon Go User gehört. Der Park am Herthaplatz geht in Ordnung so. Falls du dich für das mappen in deiner Umgebung interessiert lege ich dir dieses wunderbare Tutorial ans Herz (osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf).
Danke für das Verständnis und schöne Grüße

Hallo hebrand,
bitte keine nicht existierenden Parks einzeichen. Ein bisschen Grün entlang eines Grabens machen noch lange keinen Park. Da klingeln bei mir die Pokémon Go Glocken, da das einzeichnen von fiktiven Parks zu den Mustern der Pokémon Go User gehört. Falls du dich für das mappen in deiner Umgebung interessiert lege ich dir dieses wunderbare Tutorial ans Herz (osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf).
Danke für das Verständnis und schöne Grüße

Hallo pstst, du hast ein Review angefordert und scheinst dich zu wundern warum Argo Athletics nicht auf der Standardkarte erscheint. Das ist eigentlich ganz einfach, du hast nämlich nur eine Adresse mit einem Namen gesetzt. Deswegen sieht man auch nur "62-65" auf der Karte. Was fehlt ist das beschreibende Tag für das Fitness Center (leisure=fitness_centre), welches du noch auswählen/hinzufügen musst. (Punkt auswählen, oben links nochmal zurück und dann nach Fitness Center suchen) Dann wird es auch richtig gerendert (dauert etwas + cache leeren). Wenn noch Fragen auftauchen, gern nachfragen.

Schöne Grüße

Hallo gogopokemongo und willkommen bei OSM,
dein Name lässt schon so einiges an Interpretation zu, deswegen wundert es mich auch nicht, dass du einen Park eingezeichnet hast, der so nicht existiert. Das ist natürlich unerwünscht, weil wir bei OSM keine fiktiven Daten eintragen. Ich kann in den Ergänzungen ein paar realistische Ansätze sehen, allerdings auch viele fragwürdige Dinge (der Spielplatz soll von 15-20 Jahre sein?) sehen. Da ich mir das vor Ort angesehen habe, bin ich hier einmal komplett drüber gegangen und habe es ausgebessert.
//
Falls du Interesse an OSM hast, kann ich dir für den Einblick ein wunderbares Tutorial empfehlen (osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf), dass dir vielleicht ein paar Dinge näher bringt.

Danke für das Verständnis und Schöne Grüße

Hallo Entenfrosch und willkommen bei OSM,
bitte nur Parks einzeichnen die auch offiziell als solche ausgewiesen sind. Nicht jede grüne Fläche ist nämlich genau das. Es besteht dabei immer der Verdacht, dass für Pokémon Go gemappt wird, was unerwünscht ist.
//
Ansonsten sind die Ergänzungen aber größtenteils in Ordnung. Ein paar kleinere Anfangsfehler habe ich ausgebügelt. Die Bing-Luftaufnahmen sind hier nicht die besten, eine einfache gute Alternative sind derzeit die Esri World Imagery (Clarity) Beta. Da ist der Versatz auch nicht so groß. Ich verlinke dir mal ein wirklich ausgezeichnetes Tutorial zu OSM, mit dem du vielleicht noch besser in die Themen reinkommst. (osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf) Vielleicht schaust du es dir ja mal an. Die Änderung des Parks habe ich jetzt schon vorgenommen. Wenn Fragen aufkommen, dann gern nachfragen.

Danke für das Verständnis und schöne Grüße

Hallo Martin Berlin, wir denken uns auch keine Namen für Parks aus oder zeichnen Parks über schon vorhandene Parks. Ich kann hier und da ein paar realistische Änderungen sehen, generell erschleicht mich aber der Verdacht, dass deine Intention Objekte hinzuzufügen/zu ändern eine andere ist. Es war zB richtig in der Brunnenstr 184 den Parkplatz zu vergrößern. Der Park und die Weideflächen aber natürlich nicht. Auch die Namen für die Parks sind so nicht richtig.
//
Ich bin durch deine letzten Changesets gegangen und habe die Fehler aufgeräumt bzw. Anpassungen vollzogen (changeset/58481990). Wäre schön, wenn du dir das von highflyer74 verlinkte Tutorial zu Herzen nehmen würdest. Danke für das Verständnis.

Schöne Grüße

@highflyer74 Danke! :)

Hallo Valter Liblik, bitte keine Daten aus anderen lizenztechnisch fragwürdigen Seiten kopieren. In dem Fall sieht es so aus als wären die dort gemeldeten Plätze Eigentum der Seite. Man müsste also erst in Erfahrung bringen ob man diese Daten überhaupt nehmen dürfte.
Viel besser wäre es aber grundsätzlich sie einfach vor Ort selbst zu erheben. Ich konnte jetzt nicht alle vor Ort begutachten, aber habe an einigen so meine Zweifel. Hauptsächlich was die genaue Lage betrifft (in Lankwitz zB fast auf dem Weg). Kann mir schon vorstellen, dass sie da sind. Durch diese Quelle für die Daten muss ich sie aber aus lizentechnischen Gründen erstmal wieder entfernen.

calisthenics an sich sind meines Wissens nach noch nicht richtig per Schema definiert, aber für mich ist das eher eine Sportanlage (leisure=pitch + sport=calisthenics) als ein Spielplatz (playground). Also falls du das in Zukunft mal siehst und erfassen willst (und wozu du herzlichst eingeladen bist).
Bei Fragen gern nachfragen.

Schöne Grüße

Hallo hajO_G,
Danke erstmal für die Aktualisierungen in Basdorf.
Wenn der Park noch nicht fertig ist, bitte auch eher nicht als Park kennzeichnen. Je nach Stand und Ausmaße entweder als Brachland (landuse=brownfield) oder als Baustelle (landuse=construction). Auf jeden Fall sowas wie "(in Umsetzung)" nicht im Namen, auch wenn es dann fertig ist. Den jetzigen Stand kenne ich nicht, sehe aber dass die Gebäude schon länger weg sind. Der Name schien mir nur auffällig beschreibend. :)
Falls Fragen offen sind, gern nachfragen.
Schöne Grüße

Hallo @deinpotsdam,
bitte darauf achten keine Duplikate zu erstellen. Der Radshop[1], die Radstation[2] und die Touristeninformation[3] waren alle schon detailliert vorhanden. Ich habe sie deswegen wieder entfernt.
Danke für das Veständnis!
///
[1] node/5460616279
/
[2] node/3871219654
/
[3] way/61646787

Hallo SteMue, hallo SteVo030, mir ist heut morgen die Diskussion aufgefallen und das hat mich veranlasst mal auf einen kleinen Umweg hier vorbei zu fahren. Allerdings nur langsam mal entlang des Pflasterweges am Gelände vorbei, ich habe nur mittelmäßiges Interesse das hier im Zwischenstand genau zu mappen. Gesehen habe ich: keine Gebäude, viel aufgewühlten Boden, ein paar Wegrückstände, einen Container.
//
Zu den formalen Sachen: Bei der Löschung der Objekte sind auch einige Sachen gelöscht worden, die (eventuell) noch vorhanden sind, mir kommen da (unterirdische) pipelines und Wege in den Sinn. Ersteres lässt sich etwas schwieriger nachvollziehen, zweiteres kann man in Teilen bei sowas auf jeden Fall auch mal übrig lassen bis sie überbaut wurden (oder etc.). Zufahrten zB sind ja generell noch vorhanden. Gebäude kann man theoretisch auch umtaggen, sodass sie in den Daten noch da aber nur noch als "demolished" vorhanden sind. Gerade bei etwas älteren Luftbildern ist das immer ganz gut. Ich kann aber auch verstehen wenn man es nicht tut, dann sollte man aber vielleicht auch die Baustelle (landuse=construction dementsprechen aktualisieren (der Name ist hier zum Beispiel unglücklich, aber das eher am Rande). Was sich in nächster Zeit noch klären sollte ist, ob es tatsächlich eine Baustelle ist oder erstmal Brache bleibt (in dem Fall brownfield).
//
Zu den Fotos (allgemein): Das Angebot auf Nachfrage ist ganz nett, besser ist aber immer vielleicht ein tatsächlicher Link zu irgendeinem Bildhoster. Das ist besser zugänglich und vielleicht auch auf Dauer besser, auch wenn es keine Garantie ist. Sowas kann dann auch in die Quelle, wo zB auch stehen kann "survey". Dann wird auch ersichtlich ob man mal da war. Sieht sonst so aus als würde man nur auf den Artikel beziehen.
//
Ich hoffe, das erklärt/schlichtet vielleicht ein bisschen was. Sorry, für den längeren Text.

Kein Problem, ich schaff es auch nicht immer zeitnah zu antworten, wenn es nicht gerade brennt. Danke schonmal für die Änderung!
Die Idee hinter den Tags an der ganzen Fläche sind für mich, dass auf dem Gelände in dem Fall keine andere Nutzung hat. Einzelne Punkte machen sich besser wenn tatsächlich mehrere Nutzungen vorhanden sind (wie du ja auch schon sagst). Bei Kindergärten oder Schulen mit eigener abgezäunten Fläche bietet sich sowas immer sehr gut an. Bei der Kita Blumenstraße konnte ich das Gelände zB nicht mehr genau als Fläche zuordnen, weswegen ich den Punk gelassen hatte. Könnte man natürlich auch noch erweitern, wenn man das genau abgrenzen könnte.

Schöne Grüße

Ich denke, es war jetzt genug Zeit für eine Reaktion vorhanden. Stimme den von Polarbear aufgeführten Gründen für eine Entfernung des tags zu und habe die tags dementsprechend jetzt entfernt.

Sollte noch Interesse an solchen Eigenschaften an Straßen oder Gleisen bestehen, kann man ja gern nochmal im Detail darüber diskutieren.

Uploaded two different changesets by accident in this one, apologies. The street tag changes are related to this changeset-discussion in Berlin (changeset/16154435).

Hauszuwege und die (straßenbegleitenden) Bürgersteige sind unterschiedliche Situationen. Viele Häuser in der zweiten Reihe etc. sind in OSM oft nicht mit Zuwegen versehen, dagegen ist auch definitiv nichts einzuwenden. Mein Problem ist hauptsächlich die Dopplung der Daten, die du auch nach wie vor betreibst. Das lässt darauf schließen, dass du dich nicht genügend mit dem Thema auseinandergesetzt hast. elgolfo und ich haben dir mehrere Wikiseiten verlinkt, die auch beschreiben warum wir damit Probleme haben. Das Wiki soll in der Hinsicht als Leitfaden dienen. Derzeit sieht es so aus als würdest du das nach eigener Vorstellung mappen bzw. aus Prinzip, was vor allem bei den Gehwegen auch nochmal ins Auge springt (dazu auch nochmal ein Absatz zu getrennten Linien: osm.wiki/Attributierung_von_Straßen_in_Deutschland#Getrennte_Linien). Ich verlinke auch gern nochmal eine Diskussion zu dem Thema getrennte Linien speziell im Bezug auf Gehwege (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60862). Die Methoden haben Vorteile und Nachteile, allerdings sehe ich hier hauptsächliche Dopplungen, weil du die hier gängige Methode irgendwie nicht akzeptieren magst/ignorierst. Ein Wechsel von einer Methode zur anderen ist flächendeckend auch etwas was man vielleicht mit der lokalen Community absprechen sollte und nicht in eigener Regie erzwingen sollte, gerade weil es auch Nachteile mit sich bringt, die dann ausdiskutiert werden sollten.
//
Ich schreibe das übrigens nur so deutlich, weil du in recht kurzer Zeit sehr aktiv flächendeckend gemappt hast und es anscheinend auch als Ziel vorgesetzt hast. Das macht dann grundlegende Probleme etwas kritischer.

Hallo sg17843,
danke für die Ergänzung der Informationen des Kindergartens. Aber warum hast du die Daten nicht an die Fläche gemacht und dort das amenity=kindergarten entfernt (und den Rest nicht?) Das gehört doch alles mit dazu, wenn ich mich recht entsinne. Hatte es aus dem Grund extra auf eine Fläche ergänzt.
//
Bei max_age/min_age übrigens nur auf Englisch, ansonsten schon richtig so.

Schöne Grüße