Aforementioned changes perfomed in changeset/58175697

Danke erstmal für's Antworten!
//
Die Grundproblematik ist erstmal, dass die Fahrradwege schon eingetragen sind (in einer anderen Art) und du im Prinzip dein eigenes System darüberlegst und es zu Dopplungen kommt. Das ist natürlich erstmal unabhängig von der Richtigheit nicht gut.
//
Du wirst sicherlich schon die cycleway-Tags an den Straßen gesehen haben. Diese sollten nur an Straßen vorhanden sein (da ich schon gesehen habe, dass du sie an einem hw=cycleway benutzt hast). Sie beschreiben vor allem, dass der Radweg (oder/und auch Fußweg) straßenbegleitend ist. Dafür ist ein wenig Abstrahierung von Nöten, da die Straßen auch nicht nach Spuren gemappt werden und es so wirkt als wären Fahrradweg und Fußweg weit von dem OSM-Objektway entfernt. Für das Routing lassen sich daraus aber viele Vorteile gewinnen, die gerade durch eine Trennung der Wege verhindert werden. Eine Trennung in einzelne Wege (sprich Linien) sollte daher gut begründet sein. Ich verweise hier auch sehr gern nochmal auf die Wikiseite, die sehr gute Beispiele parat hat (osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Stra.C3.9Fenbegleitende_Wege auch die hilfreichen Verlinkungen beachten). Die Radwege die ich bislang von dir gesehen habe, gehören eher nicht in die Kategorie oder wenn dann nur für sehr kurze (eventuell vernachlässigbare) Abschnitte. Darüber hinaus muss man vielleicht abwägen ab wann eine bauliche Trennung durch zB Grasflächen oder Bäume wirklich durchgehend und bedeutend existent ist. Ich kenne genug Wege bei denen man es machen könnte, wenn man es wirklich penibel genau haben möchte. Dann muss man sich aber auch überlegen wie man solche Abschnitte wieder elegant zur Straße zurückführt ohne zu unrealistische (Um-)Wege zu mappen. Das ist gerade bei dem Abstrahierungsgrad der Straßen öfter mal schwierig, muss aber definitiv beachtet werden. Es gibt natürlich auch Wege die deutliche Kandidaten dafür sind, es aber einfach noch keiner gemacht hat (erst heute bin ich so einen Fall lang). Die funktionieren beim Routing aber trotzdem.
//
Zusätzlich hast du dann teilweise auch noch extra Fußwege daneben gemappt, was leider überhaupt nicht der üblichen Weise entspricht, da es sich wenn dann um kombinierte Wege handeln sollte. Die getrennten Bürgersteig-Wege sind an enigen Stellen sicherlich auch weniger nötig, wenn man sich hier auch auf die bauliche Trennung beruft. Zumindest in Deutschland wird es seltener so gemappt, da die meisten Bürgersteige ohne große Abweichungen straßenbegleitend sind. Allerdings weiß ich auch, dass durch unterschiedliche Praktiken weltweit da keine richtige Vorgabe gegeben wird. Diskussion darum gibt es immer, stecke ich aber weniger drin.
//
Hinzu kommen die losen Enden/Anfänge und unverbundenden Wege, die routingtechnisch natürlich nicht so gut sind.
//
Das sind natürlich auch einige Folgefehler, die jetzt erstmal nicht so dramatisch sind. Ich befürchte aber, dass einige Wege ohnehin wieder verschwinden sollten. Eine genauere Betrachtung kann ich aber erst die Tage machen.

Das war jetzt ein bisschen Text. Vielleicht klärt das so ein paar Dinge. Ansonsten kann ich nur auf die Wikiseiten und auch die Diskussionseiten dieser verweisen, da kann man sich auch so einiges zusammenlesen dazu.

Gruß

Salut nlehuby,
Thanks for the notice
In this changeset I only added two missing boundary ways here in Olbia, I can assure you that I did not remove any islands. Nonetheless I'll gladly go through these boundaries and will check for discrepancies later (a quick look already showed me some) and add the missing islands accordingly.
Cheers

Ich hatte dich schon darauf hingewiesen, dass du fehlerhaft Radwege einzeichnest. (changeset/58078740) Leider führst du das kommentarlos fort und produzierst weiterhin besagte Radwege.

Hallo Cyfreak,
ich muss dich in deinem Eifer alles mögliche an Wegen und Bäumen einzuzeichnen mal etwas bremsen.

Die Radwege sind hier schon als tracks an den Straßen eingezeichnet und das ist zB in der Parchimer Allee für die nicht vollkommen baulich getrennten Fahrradwege vollkommen ausreichend. Ich sehe hier eine Menge von Routingfehlern ohne einen Test gemacht zu haben einfach weil Fahrradwege als getrennte Wege erfasst sind, im Nirgendwo enden oder wie jetzt sogar alles doppelt ist. Ich kann dir nur empfehlen mal auf Wiki herumzustöbern (osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren) Während man beim Einzeichnen eines Baumes (leider ohne treffende Tags) nicht viel beachten brauch sollte man bei solchen getrennt Wegen wie du sie derzeit sehr intensiv setzt immer auch an das Routing denken.

Schöne Grüße

Hallo,

m.W. nach ist der Eigenname der Fläche "Mopke". Da hat ein Artikel eigentlich nichts zu suchen.

Schöne Grüße

Hi,

I would be interested to know why you changed it that way.
The error of the intersecting oneway street was based on a wrong oneway-tag added 2 years ago. So the error was correct, but your solution is unsatisfactory as it does not align with the actual situation (which is actually easily verifiable). What methods did you use to determine your solution?

Cheers

Hallo MrKrisKrisu,

zu deinem fixme: Die Fläche ist in Ordnung so, auch ohne das Gebäude-Tag und wird dann dementsprechend auch als social_facility gerendert. Alle Gebäude innerhalb der Fläche lassen sich dann auch als "Inhalt" identifizieren/auslesen. Das Gebäude-Tag kann also weg, weil es so ja einen riesen Hausblock mit mehreren Häusern drin produziert.
Bei Fragen gern fragen.

Schöne Grüße

Hallo soerennb,

stimm hier an der Hauptstraße die Reihenfolge der Hausnummern? 9,10 -> 12 -> 11 -> 14 mutet etwas komisch an. Wenn's richtig ist, dann ist gut, könnte ja aber auch ein Dreher sein.

Ansonsten ein kleiner Tipp für die Bearbeitung mit dem iD-Editor: Mit 's' kann man bei ausgewählten Objekten die Ecken rechtwinklig machen, das ist vor allem bei Gebäuden hilfreich. Die sind ja meistens rechtwinklig und ich hatte bemerkt, das die von dir eingezeichnet Gebäude hier und da etwas schräg waren.

Danke und Schöne Grüße

Ein Vergleich mit den veröffentlichen Routen des Marathons lässt mich das irgendwie ausschließen (folgen doch der Wegführung?). Was ich vermute ist der Versuch bei den Straßen zu beschreiben, dass eingelassene Tramschienen vorhanden sind. Bis auf zwei Straßenabschnitte trifft das nämlich auf alle getaggten ways zu (https://overpass-turbo.eu/s/xD0). Vergleich auch mit dem Begriff: https://en.wikipedia.org/wiki/Street_running

Hallo Haribodrache,
der Grunewald ist schon vollständig als Relation eingetragen (relation/3410). Wärst du so nett und entfernst die von dir hinzugefügte Fläche wieder? Das ist dann nämlich eine Dopplung und die von erstellte Fläche entspricht nicht den tatsächlichen Maßen. Danke.
Schöne Grüße

Hello q23mkl,

this changeset has been reverted fully in changeset #57803545 (way/43064252) for the following reason: vandalism
//
Please note that OpenStreetMap data is (mostly) build by volunteers that put a lot of time and work into surveying and adding real life data which is in turn used by users, companies, organisations and other (important) services. I hope you can respect that by not deleting objects randomly and/or without reason. If all of this was an honest mistake please understand that you have deleted a lot of valid data which needed to be restored. If you have any questions feel free to ask.

Cheers

Hallo Adlergestell345 und willkommen bei OSM,
du hast ein Review angefordert.
Danke erstmal für den selbstständigen Eintrag. Ich habe gesehen, dass du schon ein paar weitere Sachen angepasst hast. Du hattest ausversehen die Fläche für das Gebiet erwischt und es dementsprechend als Haus etc. angepasst. Das habe ich kurzer Hand gestern wieder berichtigt. Die Daten am Haus sind gut soweit.
//
Falls noch Fragen aufkommen, gern nachhaken.

Schöne Grüße

Hallo bison166,

da hast du Recht, my bad! Ich glaube, ich weiß auch schon woran das liegt. Werde ich mir heute Abend noch mal anschauen und auch austesten (via OSM2World).

Schöne Grüße

Hallo ttobler und nochmal willkommen bei OSM. Du hattest die Tage schonmal ein paar Reviews für deine Änderungen gewünscht. Ich bin leider nicht ganz dazu gekommen mir die alle anzuschauen. Ich bin auch zu selten in Bernau, dass ich ohne große Eigenrecherche da selbst Aussagen treffen könnte, deswegen nur allgemein etwas zu einer Sache die mir aufgefallen ist.
//
Du hast hier einmal eine Fläche "Mischnutzung ehemals FAGA Nordteil" und einmal ein Gebäude "Parkhaus Wohnstift" genannt. Das liest sich für mich sehr beschreibend. Der Name sollte immer nur der Eigenname sein (osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name) und gerade so Sachen wie "ehemals" finden da eher nicht Platz. Das vielleicht so als Anregung.
//
Wenn du Fragen hast kannst du natürlich auch gern nachfragen. Ich verweise aber auch gern allgemein auf das Wiki ((osm.wiki/DE:Hauptseite)), wenn du das nicht schon kennst. Ansonsten kann ich auch den Desktop-Editor JOSM (https://josm.openstreetmap.de/) empfehlen. Der ist auch sehr Einsteigerfreundlich und hat auch einen etwas größeren Leistungsumfang als der iD-Editor. Ein sehr gutes Tutorial dazu gibt es in PDF-Form (osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf). Vielleicht hast du ja Interesse.

Schöne Grüße!

Hallo Omegalpha und willkommen bei OSM,

du hast ein Review angefordert und mir sind zwei Sachen in den Sinn gekommen: Du hast den Park "Grünstreifen" genannt. Ich bezweifle mal, dass das der Eigenname des Parkgeländes ist. (osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name)
//
Telefon-/Faxnummern werden am besten immer nach dem Schema "+<Landesvorwahl> <Bereichsvorwahl> <Rufnummer>" eingetragen. Also in Berlin dann "+49 30 ...". Dann können sie auch am besten von Anwendern genutzt werden.

Falls du noch Fragen hast, gern Nachfragen.

Schöne Grüße

Hallo und willkommen bei OSM,

mir ist aufgefallen, dass du die Hauptmann-von-Köpenick Grundschule nochmal am Gebäude eingetragen hast. Die ist allerdings schon als Fläche eingetragen (way/314044958). Dort gehören dann auch die Infos dran. Derzeit hat das Gebäude nur einen Eigennamen (den es so eher nicht hat). Die Adressdaten sind aber am Gebäude denke ich besser aufgehoben. Die anderen habe ich mir jetzt mal nicht angeschaut.

Übrigens bin ich der Meinung, dass "Turnhalle" als Eigenname nicht an die üblichen Gebäude auf Schulgeländen gepackt wird. Wird zwar oft gemacht, aber in der Regel handelt es sich dabei um einen beschreibenden Namen, der durch ande Tags schon geregelt ist. Das aber nur
mal als Anregung angesprochen.

Schöne Grüße

Hallo Bernd,
kannst du natürlich gern machen.

Schönen Gruß

Hallo Mister Tom, danke für den Eintrag.

bei DHL Packstationen bitte am besten folgendes Muster einhalten: osm.wiki/DE:Packstation#Tagging

(Also keine Addresse sondern nur die PLZ als postal_code, DHL als Betreiber und die Nummer als ref)

Dankeschön!
Schönen Gruß

Ich habe diesen Changeset jetzt mal als Versuch gewertet die Ausgangslage wiederherzustellen. Deswegen habe ich mal etwas nachgeholfen und es exakt so zurückgesetzt wie es sein soll.
(changeset/57326561) Ich hoffe, durch die anderen Kommentare ist die Nachricht jetzt dann doch angekommen und weitere fiktive Daten werden nicht mehr hinzugefügt. Daher werde ich mir _vorerst_ die Mail an die Data Working Group sparen.

Schönen Gruß