Hallo stueken,

der "name="-Eintrag entspricht bei OSM in der Regel wirklich nur den Eigennamen. Das trifft auf die Packstationen nicht wirklich zu. Die ref= Nummern sind hier zu bevorzugen. Das gilt auch für Paketboxen.

Siehe auch: osm.wiki/DE:Packstation#Tagging

Schöne Grüße

Hallo nebulon,

dass cycleway=no ist hier schlichtweg falsch, weil es nicht den Tatsachen entspricht. Wenn du das kaum vorteilhafte seperate Einzeichnen des straßenbegleitenden Radweges fortführen willst, solltest du dir anschauen wie man seperate Radwege entsprechend kennzeichnet. Im Wiki gibt es dazu genügend Informationen.

Danke
Schöne Grüße

PS: Mehrere Werte für highway= sollte man am besten vermeiden.

Das "Gardinen Haus" existiert da schon länger nicht.

Die Signal Apotheke existiert dort gar nicht mehr.

Metallbau Ahrens existiert dort überhaupt nicht mehr.

Ja, ich hab unterwegs auch nochmal darüber nachgedacht. Die Relation ansich ist da eigentlich nicht das Problem, die kann ruhig bleiben. Die Haupteigenschaften sollten aber derzeit ans Gelände bzw. den Perimeter.

Bei den typischen Relationen ist es auch wie du es gedacht hast. site ist da aber etwas anders und nach wie vor nicht so richtig unterstützt. Ist in der Hinsicht technisch auch etwas komplexer.

Hej dx-24793,

eine site-Relation hat hier eigentlich keinen großen Vorteil. Die Fläche beschreibt eigentlich schon sehr simpel den gesamten Bereich und die Objekte innerhalb der Fläche sind ihr zugehörig bzw. befinden sich in ihr. Eine site-Relation wäre denkbar passender bei abstrakteren Zusammenfassungen wie zB relation/5424274 oder relation/9596923

Zudem ist es etwas ungünstig, wenn an der Schulfläche nun keine Daten sind, dafür aber an einem Typ einer Relation, der nur geringfügig ausgewertet wird (Rendering, Suchfunktion).

Ich denke, es wäre ratsam einfache Gegebenheiten auch dementsprechend einfach darzustellen. Vielleicht kannst du ja nochmal drüber nachdenken.

Schöne Grüße

Zu den Überschneidungen: das südliche NSG-Stück müsste vermutlich komplett ausgeschnitten werden anstatt inner zu sein (s. [1], östlich ist anliegend, westlich ist Abstand) und das östliche kleine Stück auch (s. [2], nur anliegend) Was das ganze unübersichtlich macht, ist dass im Geoportal noch die FFH (Flora-Fauna-Habitat-Gebiet) übergelagert ist. Im Geoportal kann man aber auch einzelne Objekte etwas kräftiger darstellen. (s. [3]) und dann wird das schon etwas klarer. Wie SpaLeo schon schrieb, ist es korrekt, dass NSG-Flächen nicht LSG sind.

Vielleicht hilft das ja.

[1] - https://fbinter.stadt-berlin.de/fb/index.jsp?loginkey=zoomStart&mapId=nsg_lsg@senstadt&bbox=409715,5809939,409895,5810046
[2] - https://fbinter.stadt-berlin.de/fb/index.jsp?loginkey=zoomStart&mapId=nsg_lsg@senstadt&bbox=410016,5810340,410376,5810554
[3] - https://i.imgur.com/bLbXWe7.png

Hej Captain Developper and welcome to OSM,

I have noticed that you are mapping plots as buildings. Objects tagged as "building" should really just be the building itself though. Just have a look at other areas to get an idea of how buildings are usually mapped.

If you have any questions or need some other tips I would be happy to help.

Best regards

Wäre toll, wenn es dann bei dem korrekten Eintrag des "Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz" inklusive korrekten Verweis auf die Wikipedia-Seite bleiben könnte. Beim Website-Eintrag ist https vorzuziehen.

Danke

Hallo deemialm,

woher kommen denn die Planstraßendaten? Kopierst du von einem Bauplan ab? Sind die vor Ort schon entsprechend offiziell ausgeschildert? Sind das Straßen die man befahren kann?

Hallo deemialm,

frische Sentinel-2-Luftbilder von gestern (2019-06-03) zeigen mir, dass hier noch die Halle steht.

Ich kann dementsprechend nur darauf hinweisen bitte keine Planungen umzusetzen.

Danke

Hallo deemialm,

die Fertigstellung ist für 2021 geplant und als ich letztens hier lang war nichtmal viel Bewegung zu sehen. Warum löschst du also die Baufläche? Kann ich mir schlecht vorstellen, dass das hier schon alles fertig sein soll.

Schöne Grüße

Hej Florian,
ich bin mir nicht genau sicher wie/wo/was du filterst, aber ich könnte mir vorstellen, dass der Name da ausschlaggebend ist und du es deswegen präsentiert bekommst?

Angesichts des "map_type"="street" würde ich auch vermuten, dass da die Umgebung darauf abgebildet ist. Der Name ist da also vielleicht nicht so passend oder eher ein board:title. Aber das kann ich aus dem Stehgreif nicht sagen. Da ist aber vermutlich kein direkter Public Transport Zusammenhang.

Grüße
Kevin

Hallo zweigauner,

das Objekt hier ist kein Bahnhof, es ist ein Informationskarte. Dementsprechend bitte auch keine Bahnhofstags hier hinzufügen.

Danke & Schöne Grüße

Wenn dir nichtmal auffällt, dass die Sparda-Bank da mitten auf dem Gehweg liegt, dann kommen ernsthafte Zweifel auf, dass du überhaupt genügend Zeit investierst um zu überprüfen ob die Objekte überhaupt noch aktuell bzw. vorhanden sind.

Auch gut ist, dass du die "Ehemalige Irakische Botschaft" so aktualisiert hast.

Oder war es einfach nur der "Fix All"-Klick von iD?

Entspricht im Endeffekt, dann einem automated edit ohne Überprüfung.

Vorher war dort ein Spalt. Allerdings nur beim Eingangsknoten, während beide Flächen an den anderen Enden verbunden waren. Das ist eine minimale Abweichung, aber sie ist vorhanden gewesen. Ganz unerheblich ist das für Renderprozesse nicht, auch wenn es marginal ist (und kleinlich, ich weiß. ;-) )

Ich habe den Knoten jetzt mal vom Vorgebäude testweise wieder getrennt. (changeset/70604080) Ein Spalt ist für mich jetzt nicht mehr ersichtlich. Theoretisch liegen beide Gebäude jetzt auch dicht an dicht an. Logisch haut das dann ja auch hin.

Schöne Grüße

Hej Silas Kassigkeit,

für einfache Gehwege reichen die Tags highway=footway und vielleicht noch bicycle=yes vollkommen aus. Impliziert ist, dass Fussgänger da lang dürfen, keine Autos darüber dürfen und nur wenn ein Verbotsschild für Pferde existiert, das horse=no auch von Nöten ist. Lieber simpel halten als erstmal ein access=no davor zu setzen um dann einzeln implizierte Werte zu ergänzen.

Wenn es straßenbegleitende Gehwege sind, ist ein zusätzliches footway=sidewalk wesentlich informativer.

Danke!
Schöne Grüße

Hej aseerel4c26,

ich weiß was du meinst. Die Problematik dabei ist immer, dass man es irgendwie schwer richtig machen kann. Ohne die Verbindung existiert in OSM eine Lücke zwischen Vordach/Eingangsbereich und Gebäude von 1 mm. Wenn man den Vorbereich zum Gebäude mit dazu nehmen würde und mit building:part arbeiten würde, hätte man ein ähnliches Problem. Auf dem Luftbild DigitalGlobe Vivid sieht es für mich so aus als wäre es ein bisschen mehr als nur ein Vordach und erinnert mich an einen anderen Rewe bei dem das einen offenen Vorbau mit Seitenwänden ist.

Was ich aber gerade überlege: Wenn der Eingang jetzt vom Vordach losgelöst werden sollte, dann ist er nicht mehr Teil dessen, aber behält die Position. Dann sollten die Linien eigentlich Deckungsgleich sein (waren sie ja vorher nicht). Das wäre so irgendwie die Mitte aus beidem.

Schöne Grüße

Hallo dietmar_s,

welche amtliche Karte benutzt du denn und hast du sichergestellt, dass du sie für das Übertragen in OSM unter den Lizenzbestimmungen kopieren darfst oder gegegebenfalls eine Genehmigung eingeholt?

Schöne Grüße