Did you intend to remove way way/540101342#map=12/49.6612/-125.2531 from relation relation/7714382#map=12/49.6276/-125.3444?

More diligence please:https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-70.66113&lat=46.09112&zoom=15&opacity=0.95
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-70.83493&lat=46.10835&zoom=14&opacity=0.95
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-70.70797&lat=46.16445&zoom=15&opacity=0.95
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-71.02653&lat=46.45629&zoom=15&opacity=0.95
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-71.24087&lat=46.81956&zoom=16&opacity=0.95

Warum noch eine Relation, wenn ein einfacher way genügt? Ausserdem gilt der Grundsatz "one feature , one OSM object": osm.wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element

Und wozu zum place noch ein type=boundary?

Bitte vermeide endlich schon vorhandene Knoten immer wieder nochmal zu erstellen!
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=7.02861&lat=51.16821&zoom=14&opacity=0.95

Die von dir erstellten Relationen https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=15.64498&lat=48.41122&zoom=17&opacity=0.9 sind keine Multipolygone. Multipolygone dienen der Definition von Flächenobjekten und bestehen ausschließlich aus geschlossenen Linienzügen mit den Rollen "inner" und "outer". Sie sind keine Sammelrelationen von beliebigen Objekten mit frei erfundenen Rollen.

Was soll das sein?
way/971587107

Why did yo repeatedly remove the outer way from landuse multipoygon: http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=7325942
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=6.73372&lat=46.19281&zoom=15&opacity=0.95

Plese be more careful:; https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=9.47478&lat=46.24059&zoom=12&opacity=0.95

Bitte Flächen sorgfält zeichnen und Flächenüberlappungen vermeiden:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=11.24807&lat=52.02782&zoom=15&opacity=0.95

"Relations of type multipolygon are used to represent complex areas with holes inside or consisting of multiple disjoint areas. Simple areas are mapped in OSM by creating a closed way ..." (osm.wiki/Relation:multipolygon).

Mapping simple areas as closed ring ways need less ways and relations, the areas are more clearly laid out and more robust against the incidence of issues.

So I don't understand why you make simple structures complex by deconstructing simple closed ways to small snippets an then pack the snippets into a multipolygon relation to enable potential users to reconstruct simple closed rings which are required anyway for rendering and area calculations.

relation/12795945#map=17/47.95424/15.03437

1. Relation ist nicht vollständig - via fehlt
2. von Süden kommend tatsächlich nur rechts abbiegen erlaubt, also geradeaus nach Norden verboten?

"Tags describing the multipolygon (e.g., landuse=forest) always go on the relation. The outer way(s) must be left untagged"
(osm.wiki/Relation:multipolygon#Usage)

Was wird jetzt mit den ganzen verwaisten Knoten und Wegen? Löschen?

Sind diese Fahrradstellplätze für die Allgemeinheit nutzbar? Wenn nicht, biitte entsprechend kennzeichnen oder am Besten gleich entfernen

Wenn löschen, dann bitte auch die gesamte Relation:, nicht nur Teile davon.
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.12451&lat=54.30733&zoom=15&opacity=0.95
Siehe auch oben den Fehlerhinweis zum Änderungsstz.

Geleiches für changeset/106158550#map=12/54.4063/13.0387

"Beim Überarbeiten von Landnutzungsflächen oder Gebäuden (zum Beispiel weil bessere Luftbilder verfügbar sind) löscht man die bestehenden Objekte nicht und zeichnet sie neu, sondern bearbeitet nach Möglichkeit das Vorhandene. Für JOSM gibt es das Werkzeug "Geometrie ersetzen" im Plugin JOSM/Plugins/utilsplugin2. Falls bei umfangreichen Geometrieänderungen eine Neuzeichnung weniger Arbeit macht, kann man damit einfach die Versionschronik vom alten auf den neuen Umriss übertragen. "
(osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik)

relation/2807943 ist kein Multipolygon. Miltipolygone sind keine Sammelrelationen von beliebigen Objekten. Sie definieren eine Fläche und bestehen aus geschlossenen Ringen als Teilflachen. Siehe auch https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=9.65417&lat=47.33263&zoom=18&opacity=0.95

Wenn es schon sein muss, dann mach es doch bitte richtig: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=10.67691&lat=51.77176&zoom=13&opacity=0.95

Please consider correct mapping of areas before you continue:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-75.65656&lat=45.53316&zoom=13&opacity=0.95

Erfüllt dieses Römerkasstell den Anspruch der Überprüfbarkeit osm.wiki/DE:Good_practice#.C3.9Cberpr.C3.BCfbarkeit ?
Auf den Luftbildern kann ich keinerlei Anzeichen für die Anlage erkennen.