Die Übernahme in die Datenbank funktioniert ja jetzt momentan mit Version 27 und einer aktuelleren osm2pgsql Version. Ich befürchte nur, dass sich das möglicherweise schon ändert, wenn sich die Sortierung der member in in der Relation ändert. Dann lassen sich u.U. die beiden outer-Ringe nicht mehr eindeutig rekonstruieren, sondern es ergibt sich ein einzelner, sich selbst überschneidender Ringe.
Das ließe sich zuverlässig verhindern, wenn einer von beiden schon als einzelner komplett geschlossener way angelegt ist.

Und jetzt berühren sich die beiden outer-Ringe wieder in 2 Punkten, was das eigentliche Problem ist, weil das nach OGC-Standard bei Polygonen nich erlaubt ist.

Siehe dazu note in way way/193871746 und Kommntare zu changeset/105621654

Was heisst ignoriert? Keine Rückmeldung irgend einer Art?

Anscheinend hat osm2pgsql Swwieigkeiten, aus dem OSM-typischen Geschnipsel eindeutig geschlossene Ringe zu bilden.

In Version 21 (http://overpass-turbo.eu/?Q=%5Bout%3Axml%5D%5Bdate%3A%222021-05-30T00%3A00%3A00Z%22%5D%3Brelation(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:957703)%3B(._%3B%3E%3B)%3Bout%20meta%20qt%3B&C=47.79762;10.38976;15&R) sind Ex- bzw. Enklaven schon als als einfachen Polgon vorgegeben. Funktionierts etwa damit?

Siehe OSM Inspector: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=12.13774&lat=51.50699&zoom=13&opacity=0.95

Was ist hier bitte verbesstert? Ich sehe nur ein kaputtes Multipolygon.

Mit diesem Änderungssatz habe ich nach einen abgebrochenen Versuch der Bereinigung den Zustand der
Version 22 (changeset/105570730) wieder hergestellt. Jetzt habe ich die Relationen so angepasst, wie meiner Meinung nach sein sollten. Die Lage ist etwas verzwickt mit Ex- bzw. Enklaven in den benachbarten Gemeinden. Die Zuordnung kanm man Bayernatlas erkennen, indem man in die entsprechende Fläche klickt: https://v.bayern.de/DYWKg

Why did you remove the from-members fom relations relation/7044818 and relation/7044819

Hiding accessibility in name tags is not adequate. It is not analyzable by routing engines and other tools.

Please use proper access tags. The name tag is for names only:
osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only
osm.wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions

Use routes for mapping trails:
osm.wiki/Relation:route
snowmobile=*

And what's obout the dismembered relations for boundaries and water bodies?

Please consider that objects you edit may be part of relations, which might be dismembered: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-66.91638&lat=52.93038&zoom=15&opacity=0.95

Why, do you think, Harrie Lake and and Little Wabush Lake disappeared?

Please do not map Snowmobile trails as common path, if it is not accessible all year by any users:
way/1016972967#map=16/52.9328/-66.9013. Please use route relations with proper access tags.

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-66.75037&lat=50.03808&zoom=16&opacity=0.95

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-66.84650&lat=50.01354&zoom=17&opacity=0.95

Das liegt vermutlich daran, dass ich zur gleichen Zeit daran gearbeitet und vor dir gespeichert habe. Gründe für meine Bearbeitungen ist die Korrektur der Fehler bei zahlreichen von dir erstellten oder geänderten Multipolygone wie z.B. hier: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=8.02358&lat=49.04266&zoom=15&opacity=0.95

Bitte beschäftige dich mit der Bedeutung von Rollen bei Multipolygonen, bevor Du einfach drauflos änderst.

Bitte kümmere Dich endlich einmal darum, warum du laufgenbd slche Fehler produzierst. Vielleicht brauchst Du nur eine neue Computermaus:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=7.07071&lat=51.18462&zoom=18&opacity=0.95

Knoten in Flächenumrissen im Meterbereich sind völlig unrealistsich und täuschen eine Genauigkeit vor, die weder mit den vorhanden Mitteln erreichbar noch erforderlich ist. Beispiel: way/337526799

Das sind keine Multipolygone. Multipoygone haben keine Mitglieder mit der Rolle 'landuse'.

http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=13013737
http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=13013738

Ausserdem: Rechengebäude Sandfang, Vorklärung usw. ist kein name osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Multipolygone kennen Mitglieder mit der Rolle 'member'!. Mitglieder mit der Rolle 'inner' gehören gemäß Definition nicht zum Multipolygon-Objekt. Das ist wohl hier nicht der Fall. Also ist hier ein Multipolygon unangebracht.

Bist du der Ansicht, dass die inner-Geländeteile nicht zum Gelände gehören? Das ist nämlich die Definition der inner-Rolle beiMultipolygonen.

Are you arware of the impacts of your edits on different relations: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-66.95407&lat=45.00733&zoom=11&opacity=0.95&overlays=ring_not_closed,touching_rings,role_should_be_inner,role_should_be_outer,inner_with_same_tags,ways

Do you use the JOSM Validator?

Was soll die "Korrektur" von way/444294401#map=13/50.9283/7.1516 vom outer- zum inner-Member des M
forest-Multipolygons bewirken?
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=7.16594&lat=50.92339&zoom=13&opacity=0.95